ביקורת ספרותית על מכתבים לטליה מאת דב אינדיג

---

בע"ה
"וכך בניתי גשר. בנוי ממילים ומשפטים, נשען על אמון וכנות ופתיחות, מעביר רעיונות ומחשבות; בניתי גשר, גשר לליבך."
אפתח במספר מילים על הספר עצמו - הוא מתאר התכתבות בין נערה חילונית מקיבוץ לבין בחור ישיבת הסדר, שנספה במלחמת יום הכיפורים. עניינם העיקרי של המכתבים הוא שאלות וקושיות שהיו לנערה - "טליה" - לגבי היהדות, שעליהן ניסה דוב לענות; אך פעמים רבות הם מחליפים חוויות ושאלות גם ללא דיון סדור. הספר מעניין ונוגע ללב, ומתיימר להציג את התכתובת המקורית והמלאה שלהם; ועל כך תיסוב הביקורת הזאת.
קראתי ראיון שנערך עם "טליה", שעודנה שומרת על עילום שמה; ומצאתי סתירות משמעותיות בינו לבין הספר - הן בתיאור האירועים, והן בפרשנות שלהם.
למדנים לא אוהבים מחלוקות במציאות. הן יוצרות תחושה לא נעימה בבטן, כיוון שאחד מהצדדים חייב לטעות - ויתרה מזאת, הרבה פעמים קשה להכריע בהן. זו אותה התחושה גם כאן: האם ייתכן שמוציאי הספר (משפחתו וחבריו של דב) שינו דברים משמעותיים מסיבות כאלה ואחרות? ייתכן מאוד. האם ייתכן ש"טליה" עשתה אותו דבר לכיוון ההפוך? גם את האפשרות הזאת לא הייתי שולל. אז למי להאמין? במי לחשוד ששיקר במתכוון? אני מעדיף לא לבחור צד, ולהישאר עם תחושת האכזבה.
אבל הנקודה המרכזית שרציתי לגעת בה היא אחרת.
הספר, במידה והוא אכן מציג את המציאות כהווייתה, מוביל למסקנות ברורות מאוד לגבי הציפיות של טליה ודב מהקשר החזק שנוצר ביניהם; אך טליה מספרת בראיון הנזכר שהיא זכרה את הדברים אחרת מאוד (הפער בין הזכרון שלה לעולה מן המכתבים מבצבץ בעוד נקודה או שתיים). וזה הידהד לי שאלה שמטרידה אותי כבר זמן רב - האם הנרטיב שלנו לגבי פעולות שעשינו בעבר הוא באמת מדויק?
כמה מחבריי עברו שינויים רציניים באורחות חייהם והשקפת עולמם, ופעמים רבות הייתי עד קרוב לכך. והשאלה תמיד נשאלת - מדוע השינויים הללו קרו? מה גרם לכם לשנות את דעתכם, לפעול אחרת?
מסתבר, שלאנשים שונים יש השקפות שונות. להורים יש דעה אחת, ולחברים הנוכחיים דעה שניה, ולחברי ילדות דעה שלישית, ולאדם עצמו הסבר רביעי; הפער לא נשען רק על הבדלים בידע, אלא גם על פרשנות שונה - לעיתים באופן קיצוני - לאותם המעשים. יתרה מזאת, גם הפרשנות שלי עצמי לדברים שעשיתי משתנה עם השנים. האופן שבו אני זוכר דברים, ויותר מכל את המניעים שמאחורי פעולותי, לעיתים משתנה.
אז מי צודק? מי באמת יכול להכריע בשאלות הללו, לומר מדוע באמת שינויים קרו והחלטות התקבלו? מה באמת היה הקשר בין טליה לדוב, והאם הפרשנות של טליה עכשיו אמינה יותר מזו שקריאה אובייקטיבית במכתביה תעיד?
אני נשאר כאן עם יותר שאלות מתשובות.

נ.ב.
הקישור לראיון המתואר: https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4130856,00.html

» ביקורות נוספות של שאול תליון
» ביקורות נוספות על מכתבים לטליה