פורומים » אקטואליה
נושאים חמים המעניינים אותנו
כתיבת הודעה חדשה בפורום אקטואליה
» נצפה 15174 פעמים מאז תחילת הספירה.
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים הפרדה בין גברים לנשים בתחבורה ציבורית לנדן פארק-ליין
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים גם אם אירגוני נשים היו יוזמות הייתי מתנגדת דובה
לא כל הגברים מטרידים מינית, ועם "הרחקת" נשים מהאוטובוס של כמה חרמנים ומציקנים תעשה אותם אדיבים או פחות חלאות כלפי המין הנשי?
סטירה או שתיים, תלונה במשטרה ו"משפט שטח" יאפשר לכל גבר לדעת את מקומו, נשים לא צריכות לבנות סביבן מדינת נשים ועיר נשים כדי לדעת שהן יכולות בלי, מוכשרות ופעילות ככל יהיו.
ואם נעשה קו מיוחד לאתיופים, לחרדים, להומואים, מחשש לאלימות?
זה מזכיר לי את הויכוח של ההומוסקסואלים שהיו רוצים להקים עיר הומואים עם בתי חולים, תחבורה ושירות להומואים בלבד.
אם לא עשיתם דבר שלא נוגד את החוק למה להתרחק מהאנושות? כי ישנם כמה שונאים?
מתמודדים עם העשבים השוטים, עם הגזענות, הבורות, חוסר צדק ואלימות. כי בריחה והסתגרות לא תוביל לאיזה שינוי.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים שאלה המחוקקים את כל חוקי ההגבלה שלהם panyola
בתירוצים שונים ומשונים שלא מדברים אלי. שיבנו להם עיר פרזות שאין נכנס בה
ואין איש יוצא ויעשו להם את הגיהנום הפרטי הקטן שלהם את אירן הקטנה שלהם. שלא
יכניסו דברים כאלה לחצר שלי.
הענין הוא כפיה וכל כפיה פסולה. יגורו בעירם ושם יוכלו להטריד אחד את השני
כי גם אצלם לא חסר.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים עזוב הפרדה תום
אני עוד בהלם ש-YNET כתב כתבה שאינה מגמתית....!
ולא....הצדק לא עם חרדים. לפחות לא בעניין הזה.. לא בעיני.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים למען הסר ספק לנדן פארק-ליין
השורה הראשונה (אני עוד בהלם ש-YNET כתב כתבה שאינה מגמתית....!)כתובה בציניות או ברצינות?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים ברצינות. תום (ל"ת)
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים ואם גבר רוצה לשבת ליד אישתו? איראן היא אחלה אופציה בשבילך. UnknownGuest
אני חייב לציין שזאת אחת הטענות התלושות ששמעתי השבוע (ושמעתי הרבה כאלה מדתיים השבוע). דבר ראשון, זוהי אינה עמדת החרדים כפי שאתה מנסה להציג אותה -זוהי הגנה על מסקנת החרדים בתחבולה ("בתחבולות תעשה לך מלחמה"), זוהי כאילו עמדתם נובעת מחמלה ואכפתיות.
ההיפוך הזה בין הקורבן והרודף הוא פשוט מחליא ומתאים לרמה שלכם. אם יש אנסים ברחוב, בואו נציל את הנשים - מקומן בבית, במטבח. למה שנעניש את האנסים? הרי אילו הנשים האלה שיצאו מהמטבח! - יש חוק ויש דיין והוא לא מתחיל בתואר "רבי". הידד הלכה יהודית! למה? ככה! כי יהווה אמר להרים ידיים! אין לכם סיבות והסיבות שאתה מפרט לא אותנטיות.
הנשים רוצות צניעות או לשבת מאחורה באוטובוס? שיבחרו בעצמן ושיחיו בחברה אשר -מבטיחה- את חופש הבחירה הזאת (שלא כמו הדתית המאפלה לרעה כל דבר שאינו ממין זכר ומאמין יהודי - דרך אלימות פיזית, מילולית ונפשית). בפועל, אם בחורה יושבת מקדימה באוטובוס - מקללים אותה ויורקים עלייה.
והטרדות מיניות בציבור קדוש שכזה? לא יכול להיות. אז למה לטרוח תגיד? ותגיד לי...על מי אתה חושב שאתה עובד?
נשים כמו גברים צריכות לבחור את מקום הישיבה שלהן לבד ולא סינון ע"פ מינן וכבר הזכרתי באילו תנאים. ואם גבר רוצה לשבת ליד אישתו בנסיעה? ואם ידיד ליד ידידה טובה? או אב ליד ביתו?
וכפי שהזכרתי במקומות אחרים, ההצדקות ורציונלזיציות האלה נועדו בשבילנו החילונים הכופרים. בינכם ובין עצמכם אתם כנים יותר - נשים הן זבל לעומת גברים בכל אספקט בחיים. אם זה משפטי, חברתי או אפילו רפואי!
אולי כדי שימציאו בישיבת, אופס, אוניברסיטת בר-אילן משקפיים מיוחדות בשבילכם הגברים הדתיים שאינם מסוגלים לשלוט ביצרים שלכם. הם יציגו לכם תמונה של העולם, מעוותת כפי שאתם רגילים אלייה, עם צנזורה מתאימה.
(אגב, תודה שהזכרת לי! יצירת אשמה בכתות סגורות ובמיוחד בנוגע לצרכים בסיסיים כגון מין או אוננות] משרתות את הדת והמעמד הכהני ומביאה שליטה חזקה מבחינה פסיכולוגית...אני חייב להכניס את זה לפרוייקט!)
אנחנו החילונים לא נוותר כל כך מהר על העתיד שלנו בשביל הזבל התורני ורבני שאתם מנסים למכור בדרכים מפותלות ומוזרות (לטובת הנשים באמת? כמה נפלא מצידכם).
נשים בציבור לא יעלימו את עצמן מהמרחב הציבורי, והן יעידו בבית משפט, והן ירגישו שוות ויקבלו יחס בהתאם, וישבו באוטובוסים וילכו במקומות ציבוריים היכן שלא ירצו - אף על אפת חמתכם הדתית והקנאית.
אתה יהודי בגלל יד המקרה ולא בגלל שיש אמת ביהדות. היית יכול להיות מוסלמי באפגניסטאן בדיוק כפי שאתה יהודי אפולוגטי היום ולבלבל את השכל בעזרת אותם הטענות התפורות (אד-הוק) ומשוחדות וצבועות.
אני אגיד את זה עוד פעם - הדת שלך לא פחות ברברית, מלאה באבסורדים, שקרית ותחמנית, גזענית ומלאה בשנאה, אשר משרתת את הפוליטיקאים, מאשר כל דת אחרת. (אגב, היום בערוץ 2 דיברו על פקודת הרב בבחירות האזוריות בירוחם בנוגע לאיזה פתק להכניס בקלפי - וכבר הרחבתי על השימושיות של הדת ותפקיד המעמד הכהני במרחב הפוליטי).
אבל עזוב אותך, כשהיגיון נוח לעמדה שלך - נשתמש בה, לא? וכמו שהמצב לא קורא למטרה של הגנה על אמונות הילדות - "יש יותר מהיגיון בחיים!"
1984 מתאר בדיוק רב את המצב הקוגנטיבי של האדם הדתי הממוצע. "דו-חושב" היא ברכה משמיים.
ובוא תגיד לי אתה, מה יש לרבנים להגיד על גנבה מגוי? או שקר כלפיי גוי?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים בעיני זה מאוד ג'נטלמני שהבנים מוותרים לבנות על המקומות המגניבים. לנדן פארק-ליין
מקריאה מרופרפת של תגובתך נוצר בי הרושם שאתה מאשר שהיגיון משרת את העמדה שלי. תודה. השתמשתי בו כי ידעתי שזו השפה שאתה מדבר.
דבר נוסף- זו לא הדעה שלי.אין לי דעה חד משמעית בנושא. אני שמח שלך יש.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים באמת לא עמדתך? ועניין של "גנטלמנים"? UnknownGuest
באמת לא העמדה שלך? אני מתאר לעצמי ש"אופס! היתכן שהצדק עם החרדים?" לא מייצג אותך? חבל שהוא מייצג אותך - כפי שהכותרת של הודעה זו מייצגת אותי.
אבל אתה יודע יותר טוב מזה, וגם אנו הקוראים...וכמובן השכל הישר - זאת בהחלט העמדה שלך (הצגה רטורית של עמדה/טענה בצורת שאלה - עונה לשם שאנחנו מכירים מיום יום - שאלה רטורית - no formal answer is expected. Rather, it is a device used by the speaker to assert or deny something.) - אתה חושב שהצדק עם החרדים וההכחשות שלך בדיעבד בנוגע לזה, מעוררות רחמים מהצד. צריך להיות מאוד אופטימי, סבלני באופן מוגזם ולהכחיש את הידע היומי שלנו לגבי הצגות כאלה של עמדות (שאלות רטוריות) - בשביל להאמין שזאת לא העמדה שלך.
לא אמרתי שהעמדה שלך הגיונית וחצי, ואתה מודע לכך. אתה יודע משחקי מילים וההצגות הילדותיות האלה מביישות אותך - לא אותי.
שימוש לוקה בהיגיון צפוי מראש אצל דתיים, שאינם לומדים היגיון לשם עצמו או לשימושו באופן אותנטי ומלא.
"גנטלמנים"? נו באמת...אתה לא טיפש וגם לא רשע.
אתה גם יודע שהעמדה שלך לוקה מאוד וששליטה על היצרים שלנו והתנהגות של אנשים באופן תרבותי - אינה דורשת הפרדה בין מינים באוטובוסים. אבל הצורך הזה באמונה והגנה על הדת מעוותת אותך וכואב לי לראות אנשים במצב כזה.
אתה סותר את השכל שלך ואת מה שהעיניים רואות כל יום - ובשם מה תגיד לי?
העולם נפלא, מלא בעושר חוויתי הבאושר הוא שלנו לקטוף ומשמעות ליצור - וכל זה הרבה יותר מאשר ממה שיש לדת להציע, כי זה באמת קיים וזה נהדר. האמת נהדרת.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים שיעור קצר בהבנת הנקרא לנדן פארק-ליין
"היתכן"- דבר שאפשרי שהוא אמת ואפשרי שלא. לדוגמא:"היתכן שלא היה צורך לזנק על בריקדות ולהכריז מלחמת חורמה כשהיה אפשר לחשוב לעומק על דעתו של הצד השני ולהבין את האמת שבה?"
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים "אופס! היתכן שלא ענית לתגובה באופן מלא ושיש חוסר כנות?" - והסברה של מנגנון שבשימוש עצום אצל דתיים. UnknownGuest
ביוון העתיקה היה פתגם מוכר "gnōthi seauton" ("דע את עצמך") אשר לפי הסיפור נכתב על המקדש של אפולו בדלפי. נראה את החשיבות של כך בשביל החיפוש אחר האמת כאן ולמה דתיים מונעים מלהכיר את עצמם ואיך זה משפיע על החיפוש הזה.
אין לי מלחמת חורמה, והייתי דיי ברור לגבי מה שכתבת (שאלה רטורית כוללת בטובה בהגדרה מילת שאלה), אתה פשוט שקוף מדי ולא מתייחס לפוסט שלי באופן מלא (אם הייתי מעצב את המשפט הזה כשאלה רטורית, היא עדיין הייתה מייצגת את אותה העמדה בדיוק. כפי שהדגמתי בתחילת הפוסט הקודם).
יכול להיות, שבאמת לא התכוונת לכך. אבל בהתייחס לאופן שבו שפה עובדת, הרקע הדתי שלך, ההתנהגות שלך בפורום, ומה שאנו יודעים על פסיכולוגיה אנושית - זה אינו סביר בעליל.
ואסביר לך בקצרה איך זה עובד. זה לא שאתה שקרן או מה שנקרא אדם חסר כנות - זה, דבר ראשון שאתה אנושי ובנוי כאחד כזה, ודבר שני שאין לך נשמה דמיונית, רוחנית שמתעלה על עיקרון הסיבתיות (ובלי העיקרון הזה בפעולה על הנפש שלנו, פסיכולוגיה היתה חסר תועלת). עצם הרעיון הנאיבי הזה, מונע מאנשים לחשוב ישר (וזה עוד נזק מיני רבים שהדתות גורמות ובפרט היהדות).
יש לך אגו לתפח (אני אומר את זה בלי קונוטציה) והוא אחד מהדברים המרכזיים בחיים שלנו (החשיבות של זה יכנס בהמשך).
-אתה הגבת (reaction) לכתבה באופן קצר (כי היה לך ביטחון בה, פרסום בויינט אחרי הכל והיא סיפקה את הדעות הקודמות שלך). התגובה נקבעה ע"פ האופי שלך (ניסיון חיים, אמונות, אמוציות וכדומה), והתגובה היא בעצם הצגת עמדך (בצורה של שאלה רטורית) - ותגובה במובן זה, היא -בניגוד לעצירה, בחינה ושקילה ("פעולה").
"תגובות" הן הדרך שבה אנחנו מקבלים את - רוב ההחלטות בחיים שלנו (וזאת בניגוד להשקפה-העצמית הרווחת שאנחנו רציונליים ובשליטה כזאת, בגלל הסיבות שאני אתאר בהמשך) - וכבר ציינתי אמרתי מס' פעמים שאחריות אינטלקטואלית וכנות היא עבודה קשה (ולא סתם אני מדגיש "קשה"), וגם אז טועים. אנחנו בני-אדם ולהודות בטעיות שלנו הן לא בושה בהשקפה שלי. שהיא שאנו חסרי נשמה מסוג זה (טעיות הן חלק טבעי מתהליך הלמידה והבנה שלנו באופן עצמאי. וחינוך וחיפוש אחר האמת באופן חופשי נפגעות אנושות ע"י היהדות בפרט).
-בדיעבד אתה רואה את מה שעשית כ"פעולה מלאה" (עצירה, בחינה, ושקילה) ולא כתגובה. במילים אחרות, אתה רואה שאתה אף פעם לא תמכת בחרדים בנקודה זו וסתם בתמימות הצגת שאלה לפני הלינק לכתבה המדוברת (כמו אנשים לדוגמא שתמכו בקידוח נפט, ואז אחרי שפיכת הנפט - הפגינו נגד נפט וטענו שכך חשבו -באמת- כל הזמן.).
זיכרון הוא דבר דינמי ומתאים את עצמו בדיעבד למה שהאגו מכתיב (לטובת עצמו כמובן), במילים אחרות -כן תמכת בחרדים- והצגת זאת כשאלה רטורית באופן שנהיר לכולנו ככזה.
וזאת בגלל החוסר נעימות שנגרמת לך מסתירה (דיסוננס) בין תמונת האני שלך (האגו שלנו נוטה לחבב אותנו. משהו כמו שמונים אחוז מהאוכלוסיה חושבים שהם טובים מהממוצע) שהיא כמובן - שהינך צודק בד"כ ובין העובדה שהעמדה שלקחת כשלך - חלשה (ואף מעוררת בחילה אחדים אמרו) וזאת בנוסף להשקפה שיש נשמה שלוקחת החלטות חופשיות (ולכן האשמה אבסולוטית) והרקע שלך כאדם מערבי, שאצלנו טעיות הן נוראיות! ואסורות!
אז איך פותרים את החוסר נעימות שנגרם מהסתירה בין שתי הרעיונות האלה? ממציאים תירוצים, משנים את הזיכרון וכו' וזאת מכיוון שהאגו בעל חשיבות יתרה בשבלנו (ואפשר להסביר את זה במובנים אבולוציונים, אך הפוסט ארוך מספיק!) ולא "משתלם" מבחינה זאת להודות בטעות (לפגוע כביכול בתמונת אגו), אלא להעוות את המציאות כדי לשמור עלייה שלמה.
זה מנגנון מדהים. אנחנו יצורים מדהימים. המנגנוני "הגנה" האלה שייכים לכולנו (או רובנו הגדול לפחות, כי זה תלוי תרבות גם לדעתי) ובשימוש תמידי אצל כולנו (יום יומי). הבעיה היא שדתות מתבססות על הפאקים האלה מעודדות אותן וזאת רק אחת מהן (וכבר המלצתי על הספר religion explained של פאסקל מס' פעמים).
זה המנגנון שגם עובד כשאדם דתי קולט שהאמונות שלו, אשר לא בדיוק מסתדרות עם המציאות או השכל - נכנס לפעולה. אז צריך להמציא הרבה שטיות, רק שהאמונה היקרה הזאת (שהפכה לחלק מהאגו שלי) - לא תיפגע. וזה למה פסיכולוגים ופילוסופים ממליצים לא לקחת רעיונות באופן אישי אם החיפוש אחר האמת באופן חופשי, כנה ורציונלי משנה למעוניינים במטרה זו. ואסימוב ופראנק זפאה המליצו גם להרחיק את הילדים מהמוסדות הדתיים בשביל שבריאותם הנפשית (תקינות נפשית היא יחסית כאן) תיהיה תקינה ולא בכדי.
-ובקיצור קשה לי לקנות את מה שאתה מוכר, וכבר הסברתי מה צריך להכחיש (בפוסט הקודם) ואיזו גישה לקחת בשביל לקנות את המוצרים שלך. פעם הבאה שתבחר לענות לחלק מהפוסט בלבד, אל תצפה לתגובה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים תודה על הניתוח לנדן פארק-ליין
אני ממש לא מבין איך לא שמתי לב לכל הדברים האלו. אני צריך לבצע בחינה עצמית מעמיקה לפני שאמשיך לשוחח איתך כי אני פשוט לא ראוי כרגע.
אחשור לדבר איתך ברגע שאהיה מספיק קיצוני, חד צדדי וחסר כל יכולת להכיל יותר מקו מחשבה אחד, כמו שאתה היום.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים לא התיייסת לדבר שכתבתי UnknownGuest
אין דבר כזה "לא ראוי", יש התנהגות לא ראויה. ולא ראוי שתגיב ככה לפוסט שלי.
מלבד כינווי גנאי ("קיצוני") אין לך ממש מה להוסיף לתוכן הוויכוח.
אני לא יודע איך זה מתפרש מהצד. מישהו שקרא את הפוסטים יכול לעזור?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים איך מוותרים על המקומות המגניבים? גלית
3 הכסאות הבודדים שמאפשרים לך לשבת באופן עצמוני בלי להתחכך בשכניך נמצאים בחלק הקדמי של האוטובוס!
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אני חושב שהכסאות האלו מיועדים לעיוורים ולכלביהם לנדן פארק-ליין (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים טוב כמה עיוורים נכנסים לאוטובוס בבת אחת? גלית
חוץ מזה הם בד"כ מתישבים בכסא הראשון וזה מזכיר לי. הכסאות הראשונים מיועדים לקשישים ומוגבלים אז לפי התאוריה החרדית זה בסדר שקשישות ומוגבלות ילכו אחורה ? או יטפסו במדרגות האחוריות?
ואם כבר -מה עם העובדה שממילא נשים עולות מקדימה על מנת לשלם לנהג או לגהץ את הרב קו ונאלצות לחצות אוטובוס שלם רחמנא ליצלן כשעיני גברים שוזפים אותן משני הצדדים? ואם אין מקום ויש גברים עומדים אז הן צריכות שומו שמיים להדחק בינהם?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים זה בדיוק כמו הדרישה מנשים לכסות את עצמן בשם הצניעות במקום שגברים יכסו את עינהם גלית
להטיל את האחריות על הקרבן. אם יש הטרדה מינית באוטובוסים (ה"אם" אינו במקומו יש . בוודאות)יטפלו בזה מי שאמור לטפל (אמממ... משטרה?)הפתרון הוא לא להדיר את הנשים מהמרחב הציבורי. בצבא יש הטרדה- אז שלא ישרתו בנות. במשטרה יש הטרדה? אז הוא נבטל את כל השוטרות.רופאים מטרידים? אז שלא יהייו רופאות ואחיות. בעצם שישבו כל הנשים בבית ויצאו החוצה רק בלויית זכר אחראי שיקפיד להגן עליהן ממגע עם הסביבה שלא לדבר על פגיעתן הרעה בגברים צנועים.
והקשקוש בעניין אין אלימות-יש ויש . בתור נוסעת ותיקה בקווים רגילים בתוך בני ברק .יש כפיה ויש אלימות . רוב הנשים מעדיפות לא לייצר פרובוקציה ופשוט הולכות "למקום שלהן".
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים א. זה ממש לא אותו הדבר. לנדן פארק-ליין
ב. אני מוכן לחלוק איתך (ועם מי שרוצה לקרוא) את התפיסה שלי, אבל תבטיחי לא לצחוק.
אנחנו חיים בעולם בו הערבוב בין המינים הוא תמידי ובלתי נמנע. אני מניח (וזה ממש, אבל ממש לא מאומת) שזו התקופה בה הערבוב בין המינים הוא הגבוה ביותר בכל דברי ימי האדם.
ההתנהגות שלנו בחברת בני המין השני מונעת לרוב מאינטרסים מאוד בסיסיים (הדבר הקסום והחמקמק שנקרא אהבה והדבר הקונקרטי והנוכח שנקרא חרמנות).
האם זה יהיה כל כך נורא אם תהיה לנו סביבה ציבורית נקייה מאינטרסים אלו?
תחשבי על אחוות הנשים שתווצר כאשר הבנות בספסל האחורי יחליפו מתכונים, שיטות סריגה ותיאוריות מתקדמות בפיזיקת קוואנטים, בזמן שהגברים בחזית יטחנו עד דק נושאים כמו ריאל או ברסה בלי קריאות הביניים הנשיות שבדרך כלל מפריעות להם. וגם נרויח על הדרך הפחתה במקרי ההטרדה על רקע מיני.
חשוב לי לציין שאני לא תומך בצורה חד משמעית בגישת ההפרדה באוטובוסים ואף מתנגד בתוקף להפרדה בחתונות (כאילו, מדובר בחגיגת אהבה- למה לקלקל לכולם?) אלא רק מביא זוית שונה על העניין.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים המקומות המגניבים הם לא לגמרי מגניבים אם מוכרחים לשבת בהם dushka
וכאן לא מדובר על חמש נשים בשביסים, באוטובוס חצות לאילת, אחת שולפת גיטרה, השניה מקשקשת בלורד על אחורי המושבים שלפניה והשאר מצחקקות בכל פעם שמישהו עייף מקדימה אומר להם ששששש
אבל
אלא אם כן מדובר בקו המשמש באופן קבוע חרדים וחילוניים ואין לו חלופה, אני לא כל כך מבינה מה הבעיה.
יסעו להם בנחת בקווי מהדרין המאמינים בנחיצותם והמעוניינים בחיכוך וערבוב יסעו בקווים מקבילים.
ובכלל, גם בנושא זה, גם בנושא האזנה לזמרים הומואים וגם בנושאים אחרים שעלו כאן, צריך לזכור שמדובר בפסיקה של רבנים מסויימים.
וכבר נאמר "עשה לך רב" (ואני חושבת שגם מי שלא עושה לו רב במובן המקובל של המילה, יש לו את ה"רבנים" שלו).
אז לא נראה לכם? עשו לכם רב אחר.
לי, באופן אישי, אחוות הנשים המקשקשות מאחור לא קורצת. לא כל אחת היא אחותי- יש לי חברות. והעניין הזה עם מידור היצר, לא נראה לי שהוא לגמרי עובד. ואם הוא לגמרי עובד אז איפה הכיף?
אז, למרות שאני אוהבת את אופי תגובותיך, אאלץ שלא להסכים.
אגב, בעיני המקומות המגניבים הם ההפוכים. זה כמו לעשן נובלס. גם אם אתה כבר מציע אותם למישהו הוא אומר: אני לא יכול לשבת הפוך. וגם אף אחד לא הטריד אותי בהם אף פעם. כנראה המטרידים לא יכולים לשבת הפוך.
פתח להצעת חוק מהפכנית?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים מי יטריד מישהי שכל עניינה אנקה
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים כמעשן נובלס לשעבר לנדן פארק-ליין
אין לך באסה גדולה מההוא שמבקש סיגריה ואתה שעה נאבק להוציא מהכיס של הג'ינס ואז הוא אומר :"עזוב, נובלס אז לא משנה".
לגבי הפרדה באוטובוסים, מידור היצר וכו': אני מתנגד לכפייה, והיהדות (והרי זו מדינה יהודית) יש בה הרבה הצעות הגיוניות ונכונות שמהן נגזרת (ע"י אלו שטוענים שאלוהים שייך להם) כפייה שהיא לא הגיונית ולא נכונה כלל. אך אסור לנו לפספס את האמת שמסתתרת שם, בתבונה היהודית הזו שנבנית ומעשירה את עצמה כבר אלפי שנים. לכן, אם נפסול על הסף הצעות מסוימות משום שהן מסריחות מכפייה ולא נחדור לעומקן ונגיע לשורשו של עניין
לא נוכל למצוא את האמת היהודית שקטונתי מלציין את מעלותיה. אני בטוח שיש פתרון שיהיה מקובל על כל הצדדים לכל הבעיות החברתיות בארצנו ושדרך קרבה בין הזרמים השונים נוכל למצוא את שביל הזהב הזה.
את הלינק הזה שמתי בשביל להראות שלכל מטבע יש שני צדדים (או חמישה אצלנו, יהודים וכחנים שכמותנו).
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אני לוקחת שלוק מהקפה האמיתי שלי ושאכטה מהנובלס הדימיונית dushka
(שכן הפסקתי לעשן לפני שמונה חודשים אחרי עשרים ושלוש שנים של נובלס וגנריותיה- נלסון ושרתון),
ותוהה אם שביל הזהב הזה אכן קיים.
במישור האישי אני מניחה שמי שמפנים לעומק את ההבדל בין לקבל ללהסכים יכול לצעוד פחות או יותר על שביל הזהב ולצאת נשכר מכל העולמות וגם כאן ייתכן שיאלץ לאטום את אזניו, לעצום את עיניו ולסכור את פיו מדי פעם.
במישור הציבורי- לאומי נראה לי שהאתגר מורכב יותר.
אני יוצאת, כמוך, מנקודת הנחה שמסורת ישראל ותורת ישראל הן עמוקות מני חקר, וכל המזלזל ומשליך אותן ככלי אין חפץ בו יוצא מופסד. (ישנם כאן מי שיחלקו על הנחת הבסיס הזו אבל ניחא. אני אניח ואמשיך הלאה).
העניין הוא שאנחנו חיים במדינה דמוקרטית. כך שכלי הדמוקרטיה אמור להכיל את התוכן היהודי, כפי שהוא אמור להכיל כל תוכן שיוצקים לתוכו- תוכן המייצג פלח אוכלוסיה שתומך בו.
ומכיוון שהמדינה מוגדרת כיהודית ולמפלגות הדתיות יש כח פוליטי מסויים, ישנה חקיקה בעלת גוון דתי המחייבת את כלל האוכלוסיה, כמו כן, ישנם רבים מבין הדתיים הרואים בדמוקרטיה כלי חסר מאוד והיו שמחים להחליפו באחר.
ואז-
כשעולה לדיון נושא כמו קווי המהדרין, או איסור לבישת בגד אדום, מזדעקים אזרחים רבים, בעיקר מתוך פחד.
(אם כי ישנם כאילה המוחים עקרונית נגד הפגיעה במעמד האישה)
אם אין לנו בחירה מרובה לגבי האופן שבו אנחנו מתחתנים, מתגרשים, מתים וכו. מי ערב לנו שקווי המהדרין, לא יהפכו יום אחד לקווים היחידים? מי ערב לנו שחופש הבחירה שלנו לא ייפגע?
אם הכלי הדמוקרטי מכיל את מתנגדיו ואילו, כידוע, דוגלים במצוות פרו ורבו, מי ערב לנו שהדמוקרטיה תעמוד על כנה? ולכן מסייגים סייגים ומקימים מתרסים שגורמים לציבור גדול לפספס.
ועמדתי (בנושא, שקצת נלעס כאן, אבל ניתן להקיש ממנו לנושאים אחרים):
דווקא הדמוקרטיה, מעצם הגדרתה (הרוב קובע), אמורה לענות על צורך של נתח רחב באוכלוסיה ולספק את קווי המהדרין במקומות שבהם המעוניינים הם הרוב.
אם במקרה נקלע אזרח שאינו שומר מצוות לקווי המהדרין, הרי עליו לקבל את מרות הרוב ולשבת איפה שאומרים לו.
אם ישנם מספיק אזרחים המשתמשים בקווי המהדרין בעל כרחם, הרי שהם כח אזרחי וכלכלי שיכול לדרוש חלופה משלו.
בכל אופן ככה זה אמור לעבוד אם לא שכחתי לקחת משהו בחשבון.
הסיגריה הדימיונית כבר מזמן נגמרה.
שבת שלום.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 14 שנים ו-9 חודשים באסה? בצבא זאת הייתה ברכה UnknownGuest
הכמות של הסנגרים. בצבא גם הפסקתי בגלל הכמויות המטורפות (הגעתי כמעט לשתי חפיסות נובלס ליום) טוב שכך. הספר הפופלרי, שחכתי את שמו, עזר לי מאוד (פתחתי פרק אחד שנראה לי והפסקתי).
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים כלומר את הבעצם מציע להמנע מהדבר הבסיסי שנקרא משיכה גל
השוני בין גברים לנשים הוא הבסיס למשיכה. והבסיס לדרישה להפרדה הוא המנעות מפיתוי, או לחילופין אי ליבוי היצר הרע, ולא החלפת מתכונים, שיטות סריגה.
עכשיו, אתה כגבר יודע טוב מאוד שה"פיתוי" בין אם הוא יהיה קרוב לעין ובין אם לא, יישאר בעינו.
אך "פיתוי" אינו בהכרח חזק מהאדם, וכל אדם בוגר, בעל מעט שליטה עצמית ימנע מלהתפתות (לא כמו כמה בכירים במשטרה שלנו)
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים נתחיל מהסוף לנדן פארק-ליין
בנוגע לבכיר במשטרה- הייתי מחזיר את מחסנית ההערות הארסיות לנדנה. מה שאנחנו יודעים זה מה שהתקשורת מעבירה לנו (איך כל כך הרבה מגיע לתקשורת?? הרי זו חקירה שמתקיימת עכשיו?!) ולא ברור כלל אם היה או לא היה ומה היה.
אני לא מציע להמנע אבל קצת פחות לא יהיה כזה נורא. זה אחד הדברים האהובים עלי במילואים (חוץ מזה שנותנים לי לנהוג בג'יפ ולירות בנשק)- להיות בחברה גברית לחלוטין ולהוציא קיטור בצורה שביום יום תחשב כחוסר שפיות.
נאמר בגמרא (לא זוכר איפה) :"איבר קטן לו לאדם. ירעיבו- שבע, ישביעו רעב." כלומר ככל שהפיתוי סביבך גדל כך אתה צריך יותר ממנו.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים חלוק איתך לגבי נושא במילואים גל
נכון שחברה גברית נטו (ביחידות שיש עדיין רק גברים) יכולה להיות מהנה אבל... אחרי יומיים נמאס לי מלדבר על- פלוצים, ...צים, יציאות בשירותים וכו. כנראה שאני כבר לא בגיל.
לגבי נושא הבכיר במשטרה. המחסנית חזרה למקום. רק שהוא ישמור את ה... בנדן גם כן
אך אם כבר דיברנו על צילואים אז...
הינה קישור לבלוג שלי בו העלתי היום פוסט חדש בנושא
http://www.hamekater.co.il/?p=116
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים לא התייחסת כלל לשאלה החשובה ביותר לנדן פארק-ליין
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים ברור שברצלונה, אין כמו פויול!!! גל (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אני חושש שהשנה אני ריאליסט לנדן פארק-ליין (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אל תהיה לי ריאליסט פתאום!!! גל
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אכן מדובר באימפריית הרשע לנדן פארק-ליין
עם המאמן שדומה לעורב משאלתיאל קוואק, והסקורר עם האגו הכי עצום שאפשר לדמיין (+ג'ל בפוני). אבל מה לעשות שהם משחקים כדורגל יפה, יש להם שוער מצויין, צנוע ואהוב אחד,ואנחל די מריה, שעד סוף שנה הבאה יהיה השחקן הארגנטינאי המוצלח ביותר בעולם.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים פוייול פוייול פוייול!!!!! גל
-
-
-
-
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים בהפרדה הגזענית בין כושים ללבנים ישבנו הלבנים קדימה והכושים מאחור panyola
זאת אומרת נחיתות של מי שיושב מאחור. שישבו הגברים הנכבדים מאחור. כמו ברחבת הכותל 85% מהרחבה
שייכת לגברים והשאר לנשים. הם חרמנים הנשים צריכות להתכסות, לגזור שערן, לא לשיר, המילה שאישה
בנידתה טמאה המילה הזאת המגעילה. בקיצור את כל התסביכים הגבריים הנשים נוטלות על גבן. דווקא כל
האיסורים האלו מגרים את היצר, ותורמים לתחושה של כמיהה שאין לה שובע כי פירות גנובים ימתקו.
שיסבו הגברים עיניהם, ישימו אזניות כשאישה שרה וילכו גם לכל הרוחות אם כל האיסורים והחרמות האלה.
בין שני המינים קיימת סימביוזה והשונה מפרה אחד את השני בהפרדה יש משהו עקום ומעוות.
ואם היה לנשים שכל היו נוהגות כרוזה לוקסנבורג שסירבה לפנות את מושבה באוטובוס לטובת איש לבן
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים כשהפלגנו בספינות העבדים היינו אנחנו השחורים בבטן האונייה בזמן שהלבנים היו על הסיפון לנדן פארק-ליין (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים ו... ? panyola (ל"ת)
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים זה היה לטובת הכושים (ולמה יחסי מין הם דבר "רע" בעיני דתיים?) UnknownGuest
הלבנים האלה פשוט לא יודעים איך להתנהג! הרי הכושים עדינים מאוד, ומתאימים לעבודות בשדה ומכרות בלבד (כמו נשים לבית בלבד). החוקים האלה הם הגנה, מה אינך רואה? בטח שקהילות כמו "קלוקלקס קלאן" צודקים והם הרי רק מעוניינים בטובה שלנו ושל הכושים (כל הדברים האלה נאמרים כשברקע יש צעקות של הקלוקס "כושים דעתם קלה עליהם!")
מין וקיומם של יחסי-מין, אינו דבר טבעי ובריא בעיני הדתי הממוצע (הכהנים מעדיפים סגפנות ולאחר מכן להטריד מינית ילדים). אין משהו פסול בקיום יחסי מין כשלעצמם (כל עוד הם מתוך בחרה ומכבדים את בעליהם הייתי מוסיף).
אגב השימושיות באיסורים על דברים בסיסיים כאלה - גורם להרגשת חרטה ואשם עמוקים (אלוהים אמר שזה אסור והוא מסתכל מלמעלה. אפילו על מחשבות "רעות" הם מגיבים כך) ואיפה (כמובן...) תמצאי את המחילה וכפרה הנחשקת? בחיק הרבנים ותפילה וספרי הקודש כמובן. זה עניין מעגלי שחוזר על עצמו (זה הטבע שלנו) וזה מחזק את התלות הפסיכולוגית של הדתי הממוצע במעמד הכהני בשביל "היטהרות" ו"'קת'רסיס". אגב דתיים גם אחרי שעוזבים את הדת עדיין תקועים עם ההתניות הפבלוביות האלה ודפוסי מחשבה דתיים. יש מרכזי תמיכה ליוצאים בשאלה (כמו הלל) אשר עושים עבודת קודש ;) שבעיקר דואגים להם באופן כלכלי וחברתי לאנשים האלה, אך לדעתי גם יש לעזור להם עם דגש על פסיכולוגיה.
המחקר לתוך המסגרת הקוגנטיבית הדתית אורתודוקסית היא פשוט מרתקת. אלפי שנים של ליטוש של אמצעי שליטה אמצעיים. אשר גם מתחברות (שלא במקרה) לפאקים ההכרתיים שלנו (וכדי לקרוא ספר חשוב בנושא הפאקים האלה ושימושם בידי הדת - Religion Explained של Pascal Boyer). מבקרים של פאסקל טוענים שדת היא חלק מהמוח שלנו, והתפתחות אבולוציונית - דבר אשר אנתריפולוגים הפריכו עד גבול מסוים לדעתי (ובמיוחד אני מדבר על שבט הפיראה בדרום אמריקה). לדעתי האמת קרובה יותר איפה שהוא בין שתי הגישות האלה, אך ההסבר המפורט של PASCAL מאוד מבטיח ומרשים.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים דבריך נכונים כלכך לגבי הנצרות. פשוט אינם רלוונטים לגבינו. לביא
נראה שאתה שואב אותם ממקורות הללו שביקרו את הנצרות, ומנסה לשייכם גם עלינו.
הם פשוט לא מתחברים.
על מצוות פרו ורבו שמעת? על החובה של גבר כלפי אשתו שמעת?
לא רק שזה דבר שאינו "רע", אלא הוא מומלץ ואף חובה.
רגשות חרטה ואשם עמוקים? אלו שהולכים איתן לתא הוידוי? זה לא שלנו, זה שלהם.
סגפנות?? זה לא שלנו. זה שלהם.
תעשה (בתוך עצמך) את הברור הזה:
למה אתה לומד בשקיקה כזו את כל מבקרי הנצרות?
למה אתה חושב שמסקנה כלשהיא שלהם תהיה רלוונטית גם לגבינו?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים נכון, גישת היהדות חיובית בהרבה, אך לצערי הנקודה שלי עדיין תקפה. ובדיחה יהודית שאולי תאהב UnknownGuest
אם לוקחים את הטענה כהכללה, היא מוטעית בגדול לגבי היהדות, אבל אני חושב שחלק מהטיעון שלי עדיין תקף לגבי היהדות כיום בנוגע ליחסי מין (הגמרא וחז"ל דווקא נשמעו מאוד פתוחים בנושא זה).
השאלה היא מה המשמעות ב"פרו וברו"? אם זה להביא הרבה ילדים (אני חושב שזה הפירוש המקובל), אז זה לא רלוונטי לסוגיה שלנו. אבל שאר היהדות כן.
נתחיל בגישה החיובית של היהדות שבה לפי הרמב"ם מתיר לעשות כל מה שרוצים בחדר המיטה בהסכמת בני הזוג, ,על חובה של גבר כלפיי אישתו שמעתי וחז"ל (התחלת המעמד הרבני) היו דיי פתוחים בקטע הזה (דיברו על מין אוראלי באופן דיי חופשי).
מה שמזכיר לי בדיחה יהודית ישנה (שמעתי מסבא שדובר אידיש) שאולי תאהב:
מתגייר ערב לפני החתונה עם ארוסתו, הולך לרבי ושואל אותו "רבי, האם מותר לי לנשק את הכלה לאחר שבירת הכוס?"
הרבי עונה לו: "בשופ פנים ואופן לא, זה לא מקובל ע"פ ההלכה"
ומתגייר חושב לעצמו, לא נורא ושואל "רבי, לנשים וגברים לרקוד ביחד בחתונה?"
הרבי עונה לו: "בשום פנים ואופן זה אסור ע"פ ההלכה, נשים וגברים ליחוד!"
"אוקיי...לאיזו דת נכנסתי?" חושב לעצמו המתגייר, אשר נראה מפודח קצת אבל אוזר אומץ ושואל: "רבי, אפשר לשאול אותך שאלות, אתה יודע, לגבי מיניות?"
הרבי עונה לו: "כן בטח!"
המתגיר שואל "שאני למעלה והיא למטה, זה בסדר?"
הרבי עונה לו: "ברור. נפוץ ומקובל"
המתגייר ממשיך ושואל "רבי, מותר שהיא למעלה ואני למטה?"
הרבי עונה לו: "תשמע, קצת מוזר אבל אני לא רואה סיבה שהיהדות תאסור על כך"
המתגייר שדיי מרוצה עכשיו, שואל את הרבי: "האם מותר לעשות את זה בעמידה?"
והרבי עונה לו: "בשום פנים ואופן! זה יכול להוביל לריקוד!"
מקווה שהבדיחה עבדה. עליי היא כן!
וחזרה לעניינים רציניים מעט יותר.
בנוגע למיניות, לצערי ה"היהדות" כפי שהיא מוצגת ב"מקורות" וחז"ל השתנתה (מהמושרש ביותר לפחות): איסור על הוצאת זרע לבטלה הוא איסור חמור ביותר. איסור על קיום יחסי מין של הומואים, וגם בתוך היהדות באופן כללי יש שמרנות בנושא זה,. מתבטאת בשמירה מ"תועבות", הפרדה כמעט מוחלטת של נשים וגברים, עידוד "צניעות" מלאכותית, ושמירה מקיום יחסי מין לפני החתונה (אני מתאר לעצמ שביחד עם איסור אוננות, זאת הסיבה שדתיים מתחתנים בגיל מוקדם כל כך). יש גם כאלה שמחמירים (היו כאלה מחז"ל וצריך לבדוק אם יש רבנים כאלה היום) ולא מקיימים יחסי מין עם האישה מלבד לצורכיי רבייה (או התנזרות מוחלטת).
"עצם קיום היחסים עם פנויה נחשב ע"פ ההלכה לזנות...אין כל היתר לקיים יחסים עם פנויה בין אם זה אחרי הטבילה בין אם זה לפני הטבילה ( ההבדל הוא שבלי טבילה זה איסור כרת ואחרי הטבילה זה איסור זנות)."
-"ההלכה אוסרת על קיום כל מגע גופני בין נשים לגברים מחוץ למסגרת הנישואים"
ככה שאני חושב שהנקודה המרכזית של הטענה שלי עדיין תקפה לגבי היהדות (איסור על צרכים בסיסיים והצורך ה"זחרה בתשובה" בחיכי הדת, שהיא ברובה הרבנים). הטענה היא בגדר רעיון ואין לי ביסוס אמפירי מספק - אז בעצמי אני לוקח את העניין בעירבון מוגבל, מכיוון שדרושה חקירה נוספת (וטוב שהגבת).
רק לאחר החתונה נראה שמיניות בכלל מותרת (ואם קורה משהו המחילה היא בפולחן הדתי), ולאחר החתונה נראה שיש היתר גדול אצל חז"ל ולא בטוח שזה ככה היום באורתודוקסיה (במיוחד לא אצל החרדים, אף על פי שיש לי חבר חרדי שדווקא מקיים יחסי מין חופשיים עם אישתו).
בנוגע לאשמה:
זה נכון שאין תאי וידויים, אבל תהליך "החזרה לתשובה"/"התחזקות" מחטאים (טומאה, תועבות וכדומה) כפי ששמעתי מרבנים ("ואמנם הרבית לפשוע אבל הלכלוך הוא חיצוני לך וע"י כיבוס ניתן לנקות") קשור באופן חזק לאשמה וחרטה (לעתים הרבה כמו בקהילות החרדיות אשר משתמשות באשמה כמנוף מרכזי בחייהם הקהילתיים, ולעתים פחות אצל כיפות סרוגות), ויש לכם גם תגיות מתאימות כמו "כופר", "חוטא" וכדומה. כמו כן, המקווה קשור לעניין ההיטהרות מחטאים ו"תועבה"ם. כל זה כמובן, לאחר האיום בגהנום (או ונכרתה הנפש ההיא מישראל ולא לקחת חלק בתחיית המתים).
בהסתכלות חילונית רציונליסטית, לפחות במישור האישי, אין צורך באשמה כלל. כמו הפסיכולוג אלברט אליס (אתאיסט יהודי) שטוען (כך קראתי ב"אזורי המשגה שלך" וראיתי בראיונות איתו) שאשמה היא לא רק מיותרת אך גם גורמת לאותו אדם לחזור על מעשיו בשנית (אתה יכול לשמוע על כך כאן: http://www.youtube.com/watch?v=7yFxIjhdSlE
כל לדוגמא תשובת רב מאתר כיפה: "לפני שננסה להסביר את חומרת המעשה של הוצאת זרע לבטלה ואת הדרכים שיש לנו לתקן עוון זה, מן הראוי ללמוד בקצרה מה כותבת על כך התורה.
...
הקדוש ברוך הוא התייחס בחומרה רבה למעשה השחתת הזרע והמית את אונן. מכאן לומדים חז"ל (מסכת נידה דף י"ג): "אמר רבי יוחנן: כל המוציא שכבת זרע לבטלה – חייב מיתה, שנאמר: "וירע בעיני ה´ אשר עשה וימת גם אותו". רבי יצחק ורבי אמי אמרי (מבארים מדוע הוא מתחייב מיתה, משום שבמעשהו) כאילו שופך דמים (רוצח)".
...
שולחן ערוך: "אסור להוציא שכבת זרע לבטלה. ועוון זה חמור מכל עברות שבתורה..."
...
רבי נחמן מברסלב: "על כל עברות שבעולם מועיל תשובה, ואפילו על העוון החמור שבתורה שהוא מי שהוציא זרע לבטלה במזיד, חס ושלום, או כל מיני פגם הברית החמורים, חס ושלום, על הכל מועיל התשובה. ואין כוונת הזוהר הקדוש כפשוטו (שכותב שעל זרע לבטלה אין תשובה). כי באמת אין לך דבר שעומד בפני התשובה כמו שאמרו רבותינו, זיכרונם לברכה" (שיחות הר"ן ע"א). ותשובה פירושה, כידוע, להכיר בחומרת החטא, לבקש סליחה בתפילה אל השם שחטאתי נגדו ולהשתדל שלא לשוב ולחטוא עוד בעניין זה.
וכו' וכו'.
בקיצור, חבל שהמעמד הרבני והקבלה הורסים משהו שנראה כי שלמקורות של מעמדם (היהדות הרבנית) היה דיי סבבה. זאת גם אחת הסיבות כנראה לצניעות והשמרנות הדתית באורתודוקסיה כיום.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים כשיהיה רלוונטי - גש לשיעורי הדרכת חתנים לביא
על עניינים שבינו לבינה נהוג ללמוד ביחיד או בזוג, משום צניעות שבדבר.
לפני חתונתך, אם יהיה רלוונטי עבורך עד אז, מומלץ לבקש שיעורי הדרכת חתנים.
יש דרך נכונה לעשות כל דבר.
לשמור מצוות לא הופך יחסי אישות לדבר רע.
הפיכת האישה לאובייקט מיני לא תורם דבר,
גם מתירנות ללא שום מחויבות לא תורמת דבר.
להפך.
כמו ביתר הפעולות בחיים, אתה יכול לעשות את הפעולה הגשמית כמו שאר בעלי החיים, או לעשות אותה כשהיא מחוברת למשמעות רוחנית גבוהה ובכך לקדש(להבדיל) אותה.
בתור אדם, כשאתה עושה זאת נכון, כשהחלק הגשמי מחובר למשמעות הרוחנית, אתה מרגיש את החיובי שבדבר, והרגשה זו ממשיכה ללוות אותך גם בהמשך ולא דועכת כמו הסיפוקים הרגעיים שהם מנת חלק של פעולות גשמיות מנותקות.
כתבת שבהסתכלות שלך אין צורך באשמה בכלל.
איך אתה לומד? איך אתה מתקן את מה ששגית בעבר?
יש שלבים לכך. חרטה הוא שלב דרוש והכרחי.
גש ל"אלכוהולים אנונימיים" יסבירו לך זאת גם שם.
כך או כך, בורא עולם יצר אותך עם רגשות אשמה, בלי לשאול אותך. אם תשכיל להשתמש בהם לטובה, זכית.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אנשי קש UnknownGuest
מתירנות או הפיכת אישה לאובייקט מיני אינם הקשפתי (אתה שוכח שלא לכולם יש "דת"/"השקפת עולם" שהם נוערים אחרי).
לדעתי, ואני מתנצל מתוך נימוס, אלה שדומים לבעלי חיים הם הדתיים שמונעים ע"י פחדים, תשוקות וצרכים מיוחדים. וכשאמרתי לא רלוונטי התכוונתי לתוכן ההודעה ולא אליי...
כשמתחייבים לשכל, צריך להכיר את מקומם של הרגשות (מה קרה לגיבור שכובש את יצרו?) ובד"כ אשמה הופכת לעודפת ואף מזיקה (לפחות מבחינה אידיאלית. להרגיש אשמה במקרים מסוימים אי-אפשר למנוע). יש הבדל בין הכרה ברע ורצון לשנות אותו (ללמוד מהשגיות בעבר) ולבין חרטא ואשמה. אני מסכים עם אלברט שטוען כי אשמה וכל הלייבלים כמו "פושע", "חוטא" או "כופר" פשוט גורמים סבל מיותר ולחזרה על אותם הטעיות.
אגב, אנחנו כן חלק ממלכת החיות (אנו לא בעלי-חיים על פי ההגדרה שלך, אבל חלק ממלכת החי. בעלי-חיים לכל דבר על פי ההגדרה שלי).
סקס הוא גם מתוך אהבה, תאמין לי שאני יודע. למה כל הרוחניות ומושגים עודפים? אני לא יודע.
הטענה שלי עדיין תקפה באופן משמעותי גם אם צנועה מעט יותר.
אגב, לא אמרת לי שום דבר לגבי הבדיחה. איזו אכזבה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים לגבי הבדיחה לביא
כיוון שביקשת..
בתור בדיחה היא בסדר.
אבל יש בה כמה חורים.
החתן יכול לרקוד עם הכלה בחתונה גם בחדר יחוד וגם ברחבה של הבנות, כשהם במעגל סביבם.
בביתם אפשר ורצוי שירקדו יחד. עוזר לזוגיות ולשלום בית.
לנשק את הכלה אחרי שבירת הכוס לא רק שמותר אלא יש דעות שחובה ולשם כך יש חדר יחוד.
פשוט אלו דברים שהצנעה יפה להם, ולא עושים אותם בפרהסיה לעיני כול.
** לגבי יחסי אישות גם מתוך אהבה שכתבת.. אהבה כזו היא בד"כ אהבה שאדם אוהב את עצמו.
אני דיברתי על יחסי אישות עם אשה שקידשת, ולשם קיום מצוות פרו ורבו.
לשים אותה ואת שלום הבית בראש הרשימה, ואותך בסופה.
הבדל שמים וארץ.
אילו פחדים/תשוקות/צרכים מיוחדים זיהית אצל מי שמקיים מצווה כלשהיא?
נראה לי שנובע מההגדרה שהוא מתנתק מההשפעות הגשמיות שציינת ומתחשב בדעת הבורא במקום להתחשב בהם.
מוזמן לקחת את איסור אכילת חזיר כדוגמא, שעל טעמו נאמר שהוא טעים למדי.
אם הפחד עליו דיברת הוא יראת שמים, אז אני מסכים. אם זה פחד ממשהו גשמי בעולמנו - מוזמן להרחיב.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים נקודה מאד מעניינת הקשר בין רגשי האשם שהאיסורים יוצרים לבין panyola
התוצאה שהיא התלות בכוהנים ואנשי דת על מנת שיתנו מחילה ידריכו בדרך הישר בדרך הנכונה בדרך
שאלוהים ירצה שנלך בה וכל זה יוצר דינמיקה שגורמת כמו בימים אלו להקצנה בקבוצות מסויימות
לפנאטיות וככל שתלך ותגבר ההענות לגחמות אלו כן תגברנה ותהיינה תובעניות ודורסניות יותר.
מה שיוצר בעיני סוג של רובוטים אנושיים אויליים שאפילו לא יודעים לנמק את הסיבות לדרכם זו.
ואם נעברו עבירות ונפרצו איסורים ימצאו דרכים לתרץ זאת או אם תירוצם לא יתקבל הדרך תהיה
אלימה אבל כל זאת לשם שמים
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים למה לצחוק? אני מעריכה תשובה רצינית וענינית אפילו שאני לא מסכימה איתה גלית
האם באמת תתכן סביבה סטרילית? האם אנחנו רוצים סביבה כזאת? באוטופיה מושלמת בני האדם ידעו לכבד זה את זו וזו את זה לא לנצל חולשה גופנית או נפשית לא להזיק אחד לשני וכולנו נרקוד ונדלג כל היום.
בימנו כשממעמד האישה אינו שווה כשיש אנשים שחושבים שג'נטלמניות (כלפי נשים) היא מעלה חובה עלינו להלחם בכל אפליה קלה כחמורה.
אתה מניח שגברים לא מטרידים גברים אחרים? אתה מציע לייצר חממה לסטיות יותר אסורות מסתם פגיעה בצניעות?
לפעמים הרבה יותר נוח להכנע להפרדה -למשל בשיעורי ספורט בתיכון. לדוגמא בתחבורה ציבורית צפופה ולא נוחה , אין אישה שלא מחסירה פעימת לב כאשר היא הולכת בשעה מאוחרת ברחוב ריק למדי,אין אישה שלא עברה הטרדה מינית ברמה כזאת או אחרת לפחות פעם בחייה ובכל זאת אני חושבת שאסור בשום פנים להכנע להפרדה הזו בשם הצניעות או ההגנה על נשים.
אתה מבין שבעצם זה אומר שכל המין הנשי חלש וזקוק להגנה מפני הגברים החיות? אני לא מסכימה להתיחס לרעי הגברים בצורה כזאת ובטח לא לרעותי הנשים.
במסגרת תשובתו התקיפה של אורח לא קרוא הוא הזכיר את 1984 וזו דוגמא מצויינת.
זה לא בריא לנשים אנחנו רק דואגים להן ,,הן בעצמן רוצות.
ואני חוזרת לטיעון המקורי שלי-צריך להרחיק את הפוגעים לא את הניפגעים.
דוגמא -נערה נאנסה ע"י חבריה לכיתה את מי מרחיקים? ובשם ההגנה עליה? כאילו היא צריכה להתבייש?
או דוגמא יומיומית עכשווית-ובלי להכנס בכלל לעניין נכון או לא נכון עשה בהסכמה או לא עשה כלל-פרשת דודי לוי. א' המתלוננת תמונתה פורסמה -בעיוות מתבקש-עם כתובית 230 ש"ח לשעה. משוואה מתבקשת-הוטרדה מינית אז היא זונה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים קראתי עכשיו את התגובה שלי ולא בא לי עליה. אני אנסה בניסוח אחר לנדן פארק-ליין
היה לנו כבר פחות או יותר את הויכוח הזה בעבר. את תגידי שזה להעניש את הקורבנות, אני אגיד שזו חשיבה קורבנית, את תגידי שבדיוק לזה את מתכוונת וכו וכו.
את אומרת "להכנע להפרדה" כאילו זה איזה איום נוראי ולי דווקא יש דוגמא טובה, על בית ספר שהחליט יום אחד להפריד את הכיתות לבנים ובנות והביצועים בשתי הכיתות עלו פלאים.
אני חושב שג'נטלמניות כלפי נשים היא מעלה ואני יודע שאני צודק כי בכל פעם שאני עושה משהו נחמד לאישה היא מחייכת ואומרת תודה. אני מניח שאת צועקת על גברים שהם מתנשאים ומנסים להדיר את מקום הנשים בחברה כשהם מנסים לעזור לך עם השקיות של הסופר.
קיראי לי חזיר שובניסט ופרימיטיבי אבל בעיני יש מקום לגונן על נשים כשהן בעמדת נחיתות במרחב הציבורי, לפעמים במחיר של הפרדה. אני מוכן שכל המרחב הציבורי יהיה מופרד לתמיד מאשר שמישהו ישלח ידיים לאחותי. אני מבין שבעינייך זו שתלטנות והנמכה של נשים אבל זה פוגע בי ברמה עמוקה ביותר, לדעת שמשהו כזה קרה.
אני מאוד לא אוהב להגיד "ברור" בויכוח כי זה כאילו מפחית מעצמת הטיעון. ועדיין: ברור שיש להרחיק את הפוגעים ולא הנפגעים. השאלה אם להגיע ליעד מהמושב האחורי באוטובוס נחשב כפגיעה בקורבנות?
הבעיות הטכניות שהעלת לגבי נשים זקנות,נכות וכו' הן נכונות ודורשות פתרון. אני מאמין שבמקום של כבוד הדדי זה יפתר.ורק בשביל לוודא שהויכוח לא יפנה לאפיקים לא נכונים- אני לא אומר בצורה חד משמעית שיש צורך להפריד באוטובוסים- רק שיש כאן נקודה שראויה למחשבה והתיחסות.
לא נעים לי שאני מעלה רעיונות ואת מותחת קו ישיר ביניהם לבין מקרים חמורים של פגיעה בנשים. הרי הנה אני , חושב ככה, ולא עושה את הדברים האלו.
לגבי המתלוננת א'- לא ראיתי את תמונה המדוברת ואני לא יודע איפה זה פורסם. הייתי ישן קצת יותר טוב הלילה אם לא הייתי יודע מזה. בכל מקרה- מדובר באידיוט אחד- לא בתפיסה כוללת. אני בטוח שאם הוא היה שם את אימו או אחותו במקום א' הוא לא היה מרשה לעצמו לעשות דבר כזה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים לגמרי לא. גלית
היה לי חבר שנהג לפתוח דלתות .בהתחלה היה מוזר אבל מהר מאד התרגלתי... מתרגלים לטוב.אין כל רע בזה לקבל עזרה או מחוות נימוס ג'נטלמניות. למרות שניראה לי מטופש לשבת ולחכות שיפתחו לך את הדלת של המכונית שבאותו זמן אפשר כבר לצאת,אבל אם אתה או היא מתחלפים בפתיחת דלתות של הבית זה סתם נימוס בסיסי וכבוד לאדם שאתך.כנ"ל שקיות של סופר.כנ"ל כל מחוות נימוס לאדם שמולך.
ותהיה בטוח שאחייך ואומר תודה למי שפותח לי את הדלת ,גם לנהג באוטובוס ולשומר בקניון.
מישהי פה בדיון נתנה כדוגמא את ההפרדה בין שחורים ללבנים בארה"ב של שנות ה 60 וזה ממחיש את הטיעון שלי.באופן אישי אני לא רואה הבדל גדול בין הצד האחורי והקדמי (פרט לכך שיש רעש מהמנוע מאחור אבל זה מתקזז עם הרדיו בקולי קולות שמקדימה...) אבל ,שולחים את הנשים אחורה ולא את הגברים. למה?
ושוב אני שואלת גברים לא יטרידו גברים אחרים? זה לא קיים? אז נעביר אחורה גם גברים צעירים או כאלה שניראים חלשים גופנית כי גם הם מועדים לפורענות?
אם היה כבוד הדדי מלכתחילה לא היינו זקוקים להפרדה הזו...
אני תוהה , בתקופה שנשים היו מוגנות ושמורות פי אלף מונים -נניח במאה ה19 - מצבן היה טוב יותר? לא אנסו הטרידו,זלזלו הכו וכלאו אותן?
אדיוט אחד אתה אומר - למה בכלל קיים הצורך הזה לכסות פנים של נפגעי עברות מין? למה זו כזאת בושה? למה עוד לא השתחררנו מן התפיסה הזאת שבאיזשהוא מקום זו אשמת המותקפת?
אני יודעת שגם גברים שסובלים מאלימות -לאוו דווקא מינית- סובלים מרגשי אשמה אבל אף אחד לא מסתיר את פניהם כאילו זו באמת בושה ששמרת על חייך ושרדת.התקשורת משתפת פעולה עם הגישה הזאת,הבוקר שמעתי את יואב יצחק מדבר בתוכנית הבוקר על ד"ר אורלי ממקרה בר לב כשנתקף על שפרסם את פרטיה ותמונתה ענה שזו גברת מתהוללת שהשיגה את תפקידיה השונים דרך המיטה. מזעזע בעיני שמישהו בכלל חושב שזה מצדיק כפיה מינית אבל חמור מזה שעיתונאי חושב שזה רלבנטי או בכלל שזה עניננו.
חשבתי שמזמן נגמר הרעיון שאונס של זונה זה סיכון מקצועי.
ודרך אגב להכנע להפרדה זה בהחלט איום נוראי כי זה הצעד הראשון במדרון החלקלק מאד של הדרתי מהמרחב הציבורי.של המעטה בערכי .של עטיפתי בצמר גפן "לטובתי בלבד" צמר גפן שיחנוק אותי.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים גלית אני מאוד מכבד אותך לנדן פארק-ליין
אבל פשוט אין לי כח להמשיך את הויכוח הזה.
אני מדבר על למצוא פשרה עם אחינו החרדים ועל המתירנות המינית שיתכן שעברה את גבול הטעם הטוב בדורנו ואת עונה לי בדוגמאות על קורבנות אונס. ובכלל הטקטיקה של לחשוב בשבילי ולהגיע למסקנות אוויליות (החל מ"ליצר סביבה סטרילית" דרך "אתה מניח שגברים לא מטרידים גברים אחרים" וכלה ב "כל המין הנשי חלש...") שמה אותי במקום שאני צריך להתנצל והתגונן בשביל דברים שלא אמרתי ואין לי כוונה להגיד.
ודרך אגב- א.זה לא דודי לוי, זה ניצב אחר.
ב. מעולם לא טענתי שמי שהוטרדה מינית היא זונה,וזו אמירה מכוערת ומיותרת. למה להכניס את זה לויכוח?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אני חושבת שגם אני וגם אתה אמרנו את דעתנו מספר פעמים די ברור מה אנחנו חושבים גלית
למה פשרה עם אחינו החרדים צריכה לבוא על חשבון האישה החילונית? מתי ראית שהאדם החרד מתפשר?
זו בדיוק הבעיה שלנו ,שיש צד אחד שכל הזמן מתאמץ ומשתדל ומציע פשרות והצד השני מתחפר בעמדתו כי עמדתו "יותר נעלה" . דרך אגב איך זה עובד במדינות אחרות? בברוקלין? למה יהודים יכולים ללמוד ולעבוד ולהשאר דתיים ולשמר את אורח חייהם בלי לדרוש מהסביבה להתאים עצמה אליהם?
צודק לגמרי -פליטת מדפסת-הכוונה כמובן לבר לב.
מעולם לא טענתי שאתה זה שיצר את משוואת הזונה . להפך ניסיתי להסביר לך מה כל כך רע בויתור קטן להפרדה ונתתי כדוגמא את התנהגות התקשורת במקרה זה.ידיעות הפושע אם אינני טועה.
לא הייתה לי שום כוונה לשים מילים בפיך ניסיתי להסביר איך זה נשמע לאוזן המשוחדת שלי.מתנצלת!
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אפרופו שום דבר לנדן פארק-ליין
גם בסכסוך הישראלי פלסטינאי יש צד אחד שמתאמץ ומציע פשרות וצד אחד שמתחפר בעמדתו ומסרב בתוקף להכיר בקיומה של המדינה הציונית (ועוד דברים רבים) ובכל זאת יש רבים שנלחמים למען זכויותיו וצדקתו של אותו עם.
בעיניי יותר חשוב שלום פנימי בעם (לא בין מנהיגים- בין אנשים) ולכן יש להכיר את דרך החשיבה של האחר (במקרה הזה-חרדי) ולקבל אותה .
בלי להכליל אני חושב שרבים מאלו שכל כך חשוב להם פתרון הסכסוך הישראלי-ערבי הם גם אלו שחשוב להם לא לוותר אפילו ויתור קטן כשזה נוגע לבני עמם.
את מתלוננת על היחס החרדי לנשים ומביאה כדוגמא (או דוגמה, אני לא בטוח) את העיתון החילוני הנמכר ביותר בישראל, מה ששוב מחזיר אותי לנקודה שיתכן שהמתירנות המינית בישראל עברה את גבול הטעם הטוב. יתכן והמתירנות הזו מביאה למקרי תחום אפור כמו זה של האדון השוטר.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אז אם נלך לכיוון הדוגמה גלית
אתה משווה בין נשים לפלשתינאים?? סתם סתם!!אני משתעשעת לי .
בכל אופן אני עדיין חושבת שזו לא דוגמא טובה כי בהקשר הסכסוך מדברים על מאבק פוליטי ועל מעשים מכוערים שנעשו בידי שני הצדדים ובקשר הדיון שלנו זה בעצם דרך חיים , אמונה ,עניין תרבותי,זכויות אדם.
אבל בוא נעזוב את זה אם נתחיל להתווכח פוליטיקה יסקלו את שנינו באתר .
אני מדברת על אווירה ציבורית -ידיעות כמייצר אווירה-שדמן של קורבנות אלימות מינית מותר,אם נקצין קצת בעצם הטיעון שלך (לשם הויכוח , אני זוכרת שאתה לא בהכרח בעד)אומר נפריד בין גברים ונשים נגן על הנשים מן החיות הגבריות וככה גם המתירנות המינית תפסק וגם הסביבה הציבורית תהיה נקיה יותר?
אני חושבת שזה תמים. כמו שכבר אמרו -לא זוכרת כבר מי מזמן איבדתי את קו הויכוח-האדם הוא יצור מיני ותמיד ינסה לבטא את זה. וככל שהאיסורים יהיו גדולים יותר זה יתפרץ באגרסיביות יתר.
אין אונס ועריות בחברה החרדית? במקום שבו נערה שומרת על צניעותה ולא יודעת בכלל מה "עושים" לפני החתונה? יש בדיוק כמו שיש בצד החילוני.
להגיד לך שאני מרוצה מהתנהגות המדיה ובכלל מהפומבי הציבורי שלנו? כלל וכלל לא. אבל אני לא חושבת שהרחקה חד צדדית של 52% מהמין האנושי תפטור משהו.לשים פלסטר על יבלת לא מעלים אותה רק מרחיק אותה מעיני הציבור.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים אבל זה נכון לשני הכיוונים לנדן פארק-ליין
אמנם ככל שהאיסורים יהיו חמורים יותר זה יתפרץ באגרסיביות יתר אך גם ההפך הוא הנכון- כשהמתירנות חוצה כל גבול נוצרת תחושה שהכל מותר. המילה הכי נפוצה היום לתיאור אישה מושכת מבוססת על איבר מסוים בגוף שלה, ולמרבה התדהמה יש נשים שקוראות ככה לחברותיהן ויש כאלו שמתגאות בזה שהן כאלו. אולי תטעני שזכותן לקרוא לעצמן איך שהן רוצות אך בעיניי זהו זילות של האישה. (גם אני בעוונותי לפעמים משתמש במילה הזאת, אבל לרוב אני מנסה ומצליח להמנע ע"י מילים כ "חמודה" "שווה" וכו').
ובכלל העידן הזה של שיוויון זכויות ושחרור האישה הביא עימו דרכים חדשות, רבות ומקוריות לבזות נשים. אני לא חושב שבאיזשהוא עידן בהיסטוריה ראינו ילדות בנות 15 בביגוד מינימלי על שלטי חוצות. מה זה מלמד את התיכוניסט המצוי על נשים?
ויש עוד המון דוגמאות. מפאת כבוד הפורום נחסוך את פירוטן.
אני לא אומר שכל כבודה של בת מלך פנימה, אבל 50% אפשר?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים עשינו עסק גלית (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים :-) לנדן פארק-ליין (ל"ת)
-
-
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-9 חודשים שרנסקי וגורג' הולכים לים UnknownGuest
"אם אדם אינו יכול ללכת למרכז כיכר העיר ולבטא את עמדותיו ללא חשש ממעצר, מאסר, או פגיעה פיזית, אז אותו אדם חי בחברת פחד, ולא בחברה חופשית."
- נתן שרנסקי
החברה הדתית היא כזו, חברת פחד (חקוק בכתבי מעמד הרבנים והתנ"ך). הסיבה הפסיכולוגית שהם רוצים להפוך אתה החברה שלנו (החילונית) לכזאת - היא שעצם קייומנו מפריע לשקט הנפשי שלהם. המחשבה שיש אדם שבחר לעצמו למה שהוא חושב לטוב ביותר - והוא לא מסתדר עם קונספט הדת שהדתי "שבחר לעצמו" (הוא אינו בחר) - מאיימת על התמונת העצמי שלהם וגורמת להם לספקות (יש מצב שלא בחרתי את הטוב ביותר? אני?).
ספקות אצל האדם הדתי לא מתפרש כדרך של המוח להגיד "היייי! תקשיב לי, אני כאן! אזעקת הבולשיט שלך עובדת! אולי כדאי שתיבחון את המצב מחדש?" - אלא משהו שהם צריכים להיפתר ממנו חיש ומהר (כנסי לאתר כיפה לראות את השאלות ~ "הרב...יש לי ספקות. תעזור לי! בבקשה! רק תעלים אותם". כשמחנכים אדם שהכל בטוח, חתום, סגור וידוע מראש (רק תשאל את הרב!)- הוא אינו יודע נפשית להתמודד עם הלא ידוע או להודות בבורותו לגבי שאלה משמעותית, ולכן תקוע מבחינה נפשית ואינטלקואלית (ציטטתי פארפרזה של אפלטון: "מי שאמר "איני יודע" כבר עבר את חצי הדרך לחכמה"). המדע למשל, אינו היה יכול להתקדם כך ולהביא לנו אמת מדוייקת יותר ושימושית יותר במסגרת הקוגנטיבית הזאת.
אם הדת כל כך נכונה ובטוחה, למה הם מסתגרים בישיבות ואוסרים אפילו על שאלת שאלות מסוימות, עמדות אינטלקטואליות מסוימות, הדבקת סטיגמות להוגים שהם שונאים (לייבוביץ = "כופר מלוכלך") חרם על "ספרים חיצוניים" ובורות עצומה בנוגע לחשיבה ביקורתית, היגיון וסוציולוגיה? האמת היא שאלו רק אמונות ילדות וצרכים ותשוקות שמלכתחילה המעמד הכהני החדיר בהם -מבלי שבחרו בכך בעצמם- בשום אופן משמעותי או שבחנו את המצב דרך השכל האנושי (והרי הם כעבדים לשתוקות ופחדים שלהם), הם חיים חיים של פחד (שהאמונה שלהם תיפגע, מכיוון שהיא חלק כל כך חזק ובלתי-נפקד מהאגו שלהם) אשר היא יוצרת חברה של פחד ורציונליזציות עד אין-סוף (המעבר אגב בין סטטוס "דתי" ל"לא דתי" - הוא עניין דורי והסבירות היא שאדם דתי ישאר כזה כל ימי חייו אף על פי שאלוהים "חמקמק" כל כך - ואלוהים שכולו טוב לא היה דואג לשכך את כאב וספק ילדיו?).
בנוגע השימוש במושגים "היגיון" ו"אמונה" במסגרת הדתית, כבר כתבו על באחד מספרי ההגות החילוניים החשובים ביותר:
"בתחום הפילוסופיה, הדת, המוסר או המדיניות אפשר היה לומר ששתיים ועוד שתיים שווים חמש, אך בשעת תכנונו של אקדח או מטוס, הכרח הוא שסכומם יהיה ארבע."
- ג'ורג' אורוול
כש"שדון הנחל הטוב" מעוניין לנהל את חייו, אין לו ממש בעיה להשתמש בהיגיון ולהסתמך עליו ולהסיק מסקנות בנוגע לדברים בעזרתו (גם אם לא מתוך מודעות מלאה או חקירה) - אבל בנוגע לשאלות הגדולות ובפרט הדת? "יש הרבה יותר מהיגיון", "אתה רובוט"!
מעניין מה היה עושה אם היה מסיק שמים הם רותחים - ולא כדאי לו להכניס את היד כי אינו רוצה שיכאב לו! או שיש רכבת הדוהרת במהירות לכיוונו והוא ממש רוצה לחיות...והייתי צועק לו מהצד: "רובוט! יש יותר מהיגיון בחיים!"
לאמונה יש תוצאות בשטח - אמונה מובילה אותנו למעשים מהדבר הטריוויאלי ביותר - כמו אם אנו מאמינים שיש אוכל במקרר, אז נוכל ללכת לקחת לאכול ממנו - ואם יש 72 בתולות בגן-עדן ויהיה אפשר לפוצץ אוטובוסים כדי להגיע אליהן או אם נכבוש את א"י השלמה המשיח יגיע.
את הדתיים האחריות שבאמונה על גווניה, זה לא מעניין אותם בכלל - כפי שבני-אדם אינם מעניינים אותם. המשיח מגיע, אלוהים משגיח עלינו, היהודים הוא עם נבחר, חמישה חומשי תורה כולן אמת והגיעו מהר-סיני, הגמרא מתארת עולם אמיתי של שדים ורוחות (אשר תקופה חשבו שאיך שהוא קשורים למחלות ולידה), לרבנים יש כוחות-על והעיקר "אמונה!" ול"התחזק באמונה!" (אגב, זמירות וריקודים הינן גם חלק פסיכולוגי של כתות סגורות).
"דוחושב" היא תופעה דיי נפוצה בעולם הדתי ובעיקר בגלל הפסיכולוגיה שלהם (צורך עמוק באמונה) והחוסר יכולת להסתכל על דברי ה"קודש" (שמות תארים אגב, גם משרתים את הפסיכולוגיה הכיתית) והרבנים באופן ביקורתי כלל (וכבר ציינתי את המחקר שנערך על דתיים בנורבגיה והבאתי לינק).
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-