פורומים » יהדות
גמרא, שולחן ערוך, אגלי טל, ראשונים ואחרונים וכל מה שביניהם.
כתיבת הודעה חדשה בפורום יהדות
» נצפה 30672 פעמים מאז תחילת הספירה.
-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים חזירים "מעופפים" עם כנפיים וגם בלי....שסע כואב בעמנו...בוקר טוב אליהו דן-1
שלום לך וללביא ירום הודו,וגם לקורנליוס שאני מוקיר ומעריך מאד.
ברור לי מאיזה עדה אתה וגם מאיזה עדה אני,
גם השקפתך לגבי הדת והמדינה ברורה.
הבאתי כאן למטה תקציר ללא דמגוגיה או נסיון שכנוע מזוית דתית או חילונית.
השאלה החשובה לאור הרשום למטה היא איך ניתן לפתור את בעיית השסע?
ועל כך אשמח לשמוע את תגובתך!!!
בברכה
דן-1
השסע בין הדתיים ללא דתיים
אחד הגורמים:
1. שילוב של חקיקה דתית במערכת החוקים של מדינת ישראל. המחלוקת בין הציבור היהודי-דתי לבין הציבור הלא דתי-חילוני, היא על הגדרת האופי של המדינה כמדינה יהודית.
המחלוקת היא על הקשר שבין דת ומדינה.
על פי השקפת העולם של הציבור החילוני המדינה צריכה להיות מדינה חילונית בעיקרה. על פי השקפת העולם של הדתיים , מדינת ישראל צריכה להיות מדינה יהודית, דתית, לאומית ועל פי השקפה דתית קיצונית יותר במובן של מדינת תורה/הלכה.
הויכוח העיקרי הוא לגבי השאלה האם ההלכה היהודית ועקרונות המשפט העברי הם אלה שיקבעו בחוק איך אזרח יחיה במדינה או שהם חלק מן ההיסטוריה והתרבות בלבד ואינם מחייבים את האזרחים בצורת החיים שלהם.
הדעות השונות הן לא רק גורמי מחלוקת בין החברה החילונית לדתית, אלא גם בתוך החברות עצמן נראה דעות שונות בכל הקשור למקום הדת בחקיקה, מצד אחד יש בקבוצה המסורתית אנשים שתומכים בחקיקה עפ"י ההלכה ובמימון של מוסדות דת ע"י המדינה, מצד שני, יש אנשים דתיים שמקפידים על אורח חיים דתי, אבל תומכים בהפרדה בין הדת והמדינה, מתנגדים לחקיקה דתית ודורשים לבטל את התמיכה של המדינה במוסדות דתיים כמו למשל הרבנות הראשית.
הציבור החילוני רואה בחקיקה הדתית ככפיה על אורח החיים הדתי, פגיעה בזכות חופש הדת ופגיעה בזכות של כל אדם להחליט בעצמו כיצד יחיה את חייו.
דוגמאות לחוקים שנחקקו על רקע דתי:
1.חוק בתי הדין הרבניים – חוק זה קובע שנישואין וגירושין יעשו רק על פי ההלכה,חוק זה לא מאפשר נישואין וגירושין אזרחיים ובנוסף לא מאפשר לפסולי חיתון להתחתן.
2.חוק החמץ - על פי חוק זה אסור להציג ולמכור חמץ בתקופת חג הפסח באזורים בהם רוב האוכלוסייה
3. חוק החזיר - חוק זה אוסר על גידול חזיר בישובים שבהם יש רוב יהודי.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים שורש הבעיה ודעותיי המעט רדיקליות בנושא קורנליוס
בסופו של דבר, כל העניין של חקיקה דתית, ופעילות עם "ציביון דתי" של הממשלה, נובעת מן הקישור בין המדינה לבין היהדות.
היהדות היא דת. היא משהו אוניברסלי. ממנה אנו שואבים את התרבות שלנו, את הערכים שלנו.
אבל ברגע שמקשרים בין דת לבין הלאומיות שלנו (ההגדרה האתנית, חברתית, קרא לזה איך שאתה רוצה) אנחנו בבעיה (לדעתי לפחות).
הזהות שלנו לדעתי לא מתבססת על דת, אלא על מוצא משותף ותרבות משותפת (שפה, היסטוריה, ספרות, זכרון קולקטיבי). זה נכון שהוא שזור ביהדות, אבל שוב - היהדות היא דת, ואם תנסה לערבב אותה עם הלאומיות (או הזהות הלאומית) אתה תקבל התנגשות, כי לא כולם מרגישים קרובים דיים לדת.
אז מה בעצם אני בא להגיד ?
אנחנו קוראים לעם שלנו - עם ישראל. לא "עם יהודה" (אולי חלק כן, מיעוט סהרורי). יהדות נגזרת מכך שאנחנו ממשיכי דרכם של ממלכת יהודה שהתפצלה ממלכת ישראל המאוחדת.
אני הושפעתי רבות מן התפיסה הכנענית, אף על פי שבניגוד למקום שאליו הם הגיעו (אנטי ציונות וניסיון ליצור זהות משותפת בין הערבים בארץ לבין העם העברי העתיק).
לפני שאני מגדיר את עצמי כיהודי אני מגדיר את עצמי כעברי. וזאת לדעתי ההגדרה הנכונה.
אם מדינת ישראל תהיה המדינה של העם העברי - הרי שהציביון הדתי לא מחייב אותה.
הדת של העם העברי היא אכן היהדות - אך הזהות הזאת לא תהיה דו-כיוונית ומוחלטת.
כשמדינת ישראל היא מדינת העם היהודי, אז נוצר לך קונפליקט - מה יותר חשוב - בג"ץ, או רבנים ?
שאלה זו לדעתי היא באופן כללי מסוכנת לכל מדינה שרוצה לכבד את שלטון החוק שלה.
אם מדינת ישראל היא מדינת העם העברי - זה ברור מאליו. אין פה עניין של רבנים מול בג"ץ.
העם העברי לא מחוייב קודם לרבנות, אלא קודם לעם שלו - מדינת לאום אמיתית, ולא מדינת דת.
אם מדינת ישראל היא מדינת העם העברי - "חוק השבות" לא בהכרח יחול על כל מי שהוא יהודי על פי הגדרת הדת.
הוא יחול על מי שמשתייך לעם העברי. זה אומר שאינדיאני שהתגייר כי בא לו להרגיש יהודי - אולי לא יפול תחת ההגדרה הזו. אבל רפורמים, קונסרבטיבים, וכן, גם יהודים אנוסים (פלשמורה) לא יחוו בעיות בקליטתם בארץ. כי הקריטריון הוא לא גושפנקא שמקבל משרד הפנים מהרבנות הראשית, אלא קביעה - הקבוצה הזו השתייכה לעם העברי מימים ימימה, וזה שהיום היא דוגלת בסוג אחר של יהדות (כמו הרפורמים) - לא אומר שנפלה ביניהם. הם חלק מהעם.
וזה מה שחשוב.
העם הוא לא הדת. העם הוא המוצא, התרבות, ה"ביחד" ההיסטורי.
זאת דעתי, בכל מקרה.
ומצטער על התשובה המאוחרת :)
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 15 שנים ו-2 חודשים שסע בין דתיים לחילוניים - נו ,זה די צפוי אבל שסע בין דתיים לדתיים זה נראה לי גרוע יותר.קראו את השיר ומסר בצידו. שקדנית
דירה להשכיר בגירסה החרדית
בְּעֵמֶק יְפֵה בֵּין כוללים וישיבות
עוֹמֵד לו מִגְדָּל בֶּן חָמֵשׁ קוֹמוֹת.
בַּקּוֹמָה הָרִאשׁוֹנָה
גרה משפחה ספרדיה
אברך כולל ש"סניק עם שמונת ילדיו
שירי קודש מזרחיים מתנגנים בפול ווליום מחלוניו תמונה גדולה של הרב
עובדיה בסלון ותמונה גדולה של הסטייפלר ליד הארון
בַּקּוֹמָה הַשְּׁנִיָּה
מִשְׁפָּחָה ליטאית
יש להם בשבת חברת תהילים בהברה אשכנזית
שלט גדול של ג' בעונת הבחירות
עם מרן הרב אלישיב מתייעצים בבעיות
בְּקוֹמָה מִסְפָּר שָׁלוֹשׁ
א חסידישער איד
כל הזמן הוא בשמחה תמיד
גרביים שחורות לו עד ברכיו
פאות ארוכות לכל ילדיו
לטיש מקפיד הוא כל שבת ללכת
ביתו הוא כמו תחנת רכבת
בקומה הרביעית
מזרוחניק חרד"לי
ביתו מפואר מטופח ונקי
כל בניו במרכז הרב
משנת הרב קוק מאירה את עיניו
בקומה מספר חמש
גר הרב לעש
אבל לפני שבוע
ארז את המזוודות ועזב
משרה חשובה בצפון אמריקה עם גרין קארד קיבל , אמר שלום לישראל.
סגרו השכנים את הדלת
ותלו בחוץ שלט:
"דירה להשכיר"
בא שלומי המודרני החרדי החדש
ג'וצ'י ומילאנו מפארים את רגליו,
ואלנטינו באלף שקל מסגרת למשקפיו.
עומד בחוץ וקורא את השלט
עולה במדרגות ופותח הדלת.
באים מכל הדירות השכנים
עומדים מסביבו מסבירים לו פנים:
"הנאה המטבח בעיניך?"
נאה.
הנאים החדרים בעיניך?
נאים
הנאה המסדרון בעיניך?
נאה.
אם כן, שב אתנו, שלומי!
לא אשב! השכנים אינם טובים בעיני!
איך אשב אני, המודרני המתקדם,
עם חסיד מימי הביניים שלא מכיר את הסינגל החדש של דלפקוביץ' שמארח את לם?
ובכלל, לא מתאים לי וממש לא נוח
לגור ליד חסידי אידישאי שיעשה לי טיש במוח.
שלום לכולם ומזל טוב לדקס על הסינגל החדש.
הלך לו שלומי, והחסידישער נעלב.
הלך שלומי, בא פריעדמאן.
עומד בחוץ וקורא את השלט,
עולה במדרגות, פותח הדלת.
באים מכל הדירות השכנים,
עומדים מסביבו מסבירים לו פנים:
הנאה המטבח בעיניך?
נאה (בהברה חסידית)
הנאים החדרים בעיניך?
נאים
הנאה המסדרון בעיניך?
נאה
אם כן, שב, פריעדמאן, אתנו, שב!
לא אשב. השכנים אינם טובים בעיני!
איך יכול אני, קנואי תלמיד מהסאטמאר רב,
ליד מזרוחניק טמא מטומא לגור - שם רשעים ירקב?
הוא תולה דגל של מדינת ישראל ביום העצמאות, גיוואלד זה כפירות
ואפיקורסות, אני לא יכול לסבול את זה אפילו איין מינוט!
נעלב המזרוחניק, ופריעדמאן הלך לו.
הלך פריעדמאן, ובא הלפרין
עמד בחוץ, קרא את השלט,
עלה במדרגות, פתח את הדלת
באים מכל הדירות השכנים
עומדים מסביבו מאירים לו פנים
הנאים החדרים בעיניך?
נאים
הנאה המטבח?
נאה
הנאה המסדרון?
נאה.
אם כן, שב אתנו הלפרין!
לא אשב! השכנים אינם טובים בעיני,
איך אשב אני, החב"דניק הגאה,
עם ש"חניק מסנגד מפונוביז' שאת הרבי מבזה?
כיצד אראה כל בוקר את ה"יתד נאמן" במדרגות, כשליבי לא יקרע אז לחתיכות?
לא אשב, אלך לי לזימבבואה לשליחות.
שמח הליטאי, והחב"דניק הלך לו.
הלך הלפרין, בא איצקוביץ.
עולה...
פותח..
באים...
הנאים החדרים...
לא אשב. השכנים אינם טובים בעיני.
איך אגור אני, אשכנזי לבן ומכובד
בכפיפה אחת עם פרענק ברברי ולא מלומד?
לא נאה לי ולא יאה לי!
לך, גזען, גם לנו לא נאה ולא יאה,
צעקו השכנים פה אחד,
רק החסידישער שתק בצד.
הלך איצקוביץ, בא ירון.
בעל תשובה לפי כל קריטריון
עולה...
פותח...
באים מכל הדירות השכנים,
הנאה?..
נאה נאה, הכל נאה...
אם כן שב נא איתנו ירון!
בעזרת השם אשב!
שמחו השכנים ושמח גם ירון
התבודדות עושה הוא כל יום במירון
ומאז בעמק יפה בין כוללים וישיבות
עומד לו בניין בן חמש קומות
החסידישער הוסיף מרפסת
ולפרענק נולדה בת נחמדת
ירון עשה התבודדות
והליטאי הלך לבחירות
והמזרוחניק הלך למילואים
היי, אתם שם בבית להתעורר
להתחיל לאהוב את השונה והאחר
תתחילו לקחת את זה באופן אישי
אחרת לעולם לא יבנה בית המקדש השלישי...
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 15 שנים ו-2 חודשים בתור דתיה... תהילה
אני חושבת שהחרדים עושים בכלל ולאחרונה בפרט-לאחרונה מתפרסמות יותר מדי פרשיות שהם מעורבים בהן- עושים חילול ה' עצום. :(
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים להמון חרדים ובינהם ... Mr. Vertigo
-
-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים בצער רב אני אומרת בחד משמעיות לא אופיינית- dushka
אין פתרון, או לפחות לא פתרון מוחלט, כזה שבמספר מהלכים מעניק לך מט בטוח.
הפתרון הוא ברמת הפרטים ולא ברמת הכלל.
אמנם הפרדה מוחלטת של הדת מהמדינה תמנע באופן תיאורטי חיכוך, וכך השסע יהיה מורגש פחות.
שתי שאלות-
האם ההפרדה תתאפשר באופן מעשי?
כנראה שלא. יותר מדי פוליטיקה וכסף מעורבים כאן.
האם ההפרדה רצויה?
שאלה מורכבת. מה דעתך? מה דעתם של שאר המשתתפים בדיון? אם שני יהודים- שלוש דעות אז שלושה יהודים (אופס.. אחד יהודי, אחד ישראלי ואחד כנעני) כמה דעות?
כשצד אחד חושב שהשני צבוע, טיפש, אמוציונלי, אטום, פרימיטיבי וכן הלאה.
וצד שני חושב שזה 'נישט שייך' לגור בשכנות לראשון כי הוא בור, פרוץ, דוגמה רעה לילדים, חוטא וכן הלאה.
(ובכוונה לקחתי את הקצוות)
לא נראה לי שיש כאן מתכון לחברות, או אפילו להתעלמות שקטה רבת שנים.
אגב, עכשיו שמתי לב לשאלתך אודות כ' סיוון.
תענית שנשתכחה? כנראה גם השנה..
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 15 שנים ו-2 חודשים נורא פשוט ... Mr. Vertigo
להפריד כבר לכל הרוחות בין הדת למדינה
ולעשות חוקה - זה כל הסיפור על רגל אחת .
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים הי בן דן-1
אני וגם רבים אחרים לא בטוחים שחוקה פותרת את בעיות השסע והמחלוקות בעם ישראל.
לדוגמא:
גם כאשר כל העם האמין בתורה ובמשה, נולדה מחלוקת קורח ועדתו.קורח לא חלק רק על משה,
אנשיו היו חלוקים גם בינם לבין עצמם.
בברכה
דן-1
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים ומה קרה לו בסוף ? Mr. Vertigo
אם אני זוכר נכון - האש
אכלה אותו ואת עדתו , לא ?
זה מה שייקרה לנו אם לא
נשכיל להפריד ת'דת מהמדינה .
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים הי בן דן-1
בן שלום,
אין לעשות הכללות לגבי מחלוקת.
יש מחלוקות חיוביות ויש לצערנו מחלוקות שליליות הרסניות.
להערכתי הצנועה המדינה לא נמצאת בסתירה לדת וגם אין סתירה בין הדת למדינה.
בדת מוגדרים שני סוגי מחלוקת:
לשם שמיים
שלא לשם שמים.
קורח חלק לא לשם שמיים.מחלוקת כזאת-אין סופה להתקיים.
מחלוקת לשם שמיים כמו בין בית שמאי ובית הלל והלל - מתקיימת!!! כלומר למרות הסתירות יתכן דו קיום!!!
נביא דוגמא נוספת:לפעמים נדרשת הפרדה בין לוט לבין אברהם.לוט ואברהם חיו ביחד תקופה ארוכה (אברהם אפילו הקריב את עצמו להצלת לוט-גלעד שליט של אז)אבל בסופו של דבר נפרדו.וסופו של לוט ידוע.
בן אתה ואני לא תמימים.עם חוקה ובלי חוקה,יש שסע ויש פערים ויש שנאה.
הפתרון מתחיל תמיד מהראש.הכל הולך אחר הראש.הפתיחות והסובלנות תחילתה בהנהגה.
לא חוקים ולא חוקה חסרים לנו לטיפול בשסע.חסרה הנהגה!!!
מנהיג יודע לגשר ובנגוד למנהל (ומנהלי מדינה יש לנו הרבה) הוא עושה את הדברים הנכונים
עם תוכנית מסודרת.
מקווה מאד שהמסר שלי היה חד וברור.
בברכה
דן-1
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים באין הנהגה ... Mr. Vertigo
יש ואקום - ולואקום הזה
אנשים פשוטים צריכים להיכנס ...
כי ככה אני באמת לא יודע
ולא רוצה לצאת בנבואות זעם -
אבל גירוש בית שלישי אינו
תלוש מהמציאות , או להבדיל
מלחמת אחים . (לא יודע מה
יותר גרוע)
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים זה לא כזה פשוט כמו שאתה מצייר את זה. אני =]
חוקה יכולה לפלג את העם באותה מידה שהיא יכולה להוות פיתרון.
רק תתחיל לחשוב על כל החילוקי דעות שיהיו אם נתחיל לנסח חוקה. לי אישית זה עושה כאב ראש...
זה רק יחמיר את השסע.
החברה הישראלית יותר מידי מפוצלת. לנסות ליצור מסמך אחד שכולם יסכימו עליו, זה כמעט משימה בלתי אפשרית. עדיף להשאיר ת'מצב ככה (מבחינה חוקית) ולהכריע בכל מקרה לגופו.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים זה התירוץ התמידי ... Mr. Vertigo
שכלום לא פשוט
וכלום לא פשוט ...
אם זה עובד באומה של יותר
מ 200 מיליון איש והרבה יותר
גזעים ומעמדות , אין סיבה
שבארץ היחפה והשותת שלנו
זה לא יעבוד , בעצם אולי
יש והיא שאנחנו טמבלים ....
די נמאס כבר "מ-לא כזה
פשוט" הזה ...
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים יש סיבה שאצלנו זה לא יעבוד... אני =]
אני לא חושבת שיש עוד אומה כל כך מפולגת ומלאה שסעים כמו בישראל. איזו עוד מדינה אתה מכיר שצריכה לדון כל הזמן בשאלות כל כך עקרוניות, ולפעמים אפילו קיומיות??
אני לא כל כך מבינה בזה, אבל בארה"ב, לדוגמא, כמה מפלגות יש? היו רק 2 נשיאים שרצו לבחירות האחרונות, לא? ועד כמה המחלוקת ביניהם מהותית וקריטית ועקרונית? זה לא שהמדינה שלהם תתמוטט ותתפצל אם הם יקבלו החלטות לא נכונות...
וכאן, חיים זה לצד זה זרמים עם תפיסות מהותיות שונות לחלוטין, ובמקרים מסויימים גם מנוגדות, שבקושי אפשר לגשר על הפער. במצב הנוכחי, שעוד איכשהוא מנסה להלך בין הטיפות, עדין יש חילוקי דעות לא נורמליים. אם תנסה להגיע להכרעה חד משמעית, רק תחריף ותחדד את המתח!!
תחשוב, באמת, איך תראה החוקה שאתה מדבר עליה? איזו חוקה תהיה מקובלת ומוסכמת על כולם? איזו חוקה תצליח לשמור על עם מאוחד (או יותר נכון - לא יותר מפולג ממה שהוא עכשיו...)?
אז כן, כאן זה באמת לא פשוט. יותר מכל מקום אחר.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים אם כבר לקחת את ארה"ב כדוגמא גלית
אנחנו מדברים על שילטון מרכזי שצריך לתמרן עם 52 מדינות עצמאיות שלא לכולן יש אותם חוקים,בטקסס יש הוצאה להורג במדינות אחרות לא יש מדינות שאישורו נישואין חד מיניים ויש כאלו שלא ובכל זאת הם דבקים בחוקה ובערכי הבסיס שלהם יותר מ 200 שנה.יש להם קבוצות שדוגלות בעליונות הגזע הלבן והתנתקות מהממשל הפדרלי ויש מהגרים מכל המינים וכל הסוגים .הכל עניין של רצון ונחישות. וגם החוקה האמריקאית לא חקוקה בסלע הוסיפו לה תיקונים במשך השנים .ויש להם שתי מפלגות(עם אופציה לשלישית) כי ככה הם הגדירו את השלטון שלהם. אנחנו "זכינו " בפיצול שיש לנו כי כך הגדרנו בחוק(בחירות יחסיות) עד היום כל ניסיון לשנות את השיטה לא עלה יפה.
אין שום סיבה שלא יצליח לנו אם ממש נרצה ,הבעיה שזה משרת את האינטרס של האזרחים ולא את האינטרס של המפלגות לכן אני רואה סיכוי קלוש מאד שזה יקרה אי פעם.
אני מאמינה שיש כמה ערכי בסיס שיכולים להיות מוסכמים על כולם -נניח כל אזרח בלי הבדל מין גזע ולאום זכאי להצביע בבחירות,
למעשה רובם כבר נוסחו במגילת העצמאות(מדינת ישראל מושיטה ידה וכו') ועל הפרטים הקטינים שילכו אח"כ מכות בכנסת.
חוץ מזה שיש לנו כמה חוקי יסוד(כבוד האדם וחירותו למשל)
ודבר נוסף מי אמר שחוקה זה זהו? סוף הדרך? שאי אפשר לשנות ולתקן? דווקא ניראה לי רעיון מצויין להעסיק כמה ח"כ משועממים בויכוחים אינסופיים על כל תג ותו...ככה הם פחות יגרמו נזק.
לא,זה לא פשוט יותר מבמקום אחר אבל גם לא מסובך יותר אנחנו לא כל כך שונים מאומות אחרות,
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 15 שנים ו-2 חודשים את הלא פשוט הזה ... Mr. Vertigo
דווקא ממך ומבני גילך אני מצפה
שתהפכו לפשוט ...
מה האלטרנטיבה מלחמת אחים ?
כי זה מה שהולך להיות , אם
לא נתפוס את עצמנו בזמן .
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים אני ובני גילי?? =] אני =]
עם כל הרצון הטוב ומרץ הנעורים, כמה כוח פוליטי יש לחברה בני 18?????? כאילו המצב פה תלוי רק בנו..
אם כי נחמד שמישהו רואה בגיל צעיר דבר טוב, לשם שינוי...
אני לא אומרת שצריך להתייאש מהמצב, אבל לא זה נראה לי הפתרון.
לוידעת מה איתכם, אנשים, בחיים לא ראיתי מדינה כל כך קטנה עם כל הרבה בעיות ופיצולים ומחלוקות וסיבוכים...
על איזה עוד נושא מתווכחים בארה"ב בכזה להט ודעתניות כמו שמתווכחים כאן על הפרדת דת ומדינה? או על פינוי שטחים? או על שחרור חטופים? יש מאה אלף דוגמאות...
ואצלנו, בניגוד למדינות גדולות וותיקות, שלא מוקפות בערימות של ערבים שרק רוצים לרצוח אותם, יש קצת יותר בעיות בטחוניות שוטפות לדאוג לגביהם. אנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו להתפרק מבפנים.
דווקא ניסוח חד משמעי לגבי האופי של המדינה, שלא משאיר מקום לקבוצות שלא מסכימים עם צביון כזה של המדינה, זה מה שיגרום למלחמת אחים.
מה בדיוק יעשה דתי במדינה שהחליטה שאין שוווום התחשבות בדת, לדוגמא? אחלה של שלום יהיה פה...
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים תקראי את הראיון ... Mr. Vertigo
עם שלום חנוך , היום
בשבעה לילות בידיעות ...
ואת יכולה גם לקרוא את
הטור של מאיר שלו באותו
עיתון במוסף לשבת ...
בטוח שלא תסכימי איתם
אבל יהיה לך מעניין .
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים יש איפה להשיג את המאמרים האלה באינטרנט? אני =]
-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים לא חושב ... Mr. Vertigo
-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים אוי, באסה.. אני =]
אממ, בא לך לסכם את זה בכמה שורות? כי קצת סיקרנת אותי, למען האמת...
למרות שאם זה מתייחס לכל הקטע עם הבתי ספר בעמנואל, אז קצת קשה לי לנקוט דעה, כי עוד לא יצא לי להתקל במקור מידע אובייקטיבי למה שהולך שם.
הבנתי שזו מחלוקת בתוך הציבור החרדי עצמו, ועוד לא הבנתי מה הצד התובע (זה שהגיש את העתירה) טוען. הבתי ספר בעמנואל בטח לא אובייקטיביים, והתקשורת כבר חטאה באי אלה אי דיוקים בעבר, כמו שיצא לי לראות בעצמי.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים במקרה של עמנואל, אלמונית
המצב לא משתמע לשתי פנים. גזענות נטו. התקשורת ראיינה תלמידות והורים ספרדיים (וחלקם אף הסכימו לחשוף את פניהם) שסיפרו את סיפורם האישי. הכל מאוד חד משמעי.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים ממש לא... אני =]
בכל וויכוח יש שני צדדים. ביה"ס טוען שהחלוקה היא דתית ולא עדתית, ועובדה שאיזה 27% מתהלתמידות בכיתות (שכביכול יש בהן אפליה) הן ספרדיות. האם התקשורת ראיינה גם אותם בצורה אובייקטיבית?
יש את הצד השני, זה שהגיש את הבג"ץ, שעוד לא יצא לי לשמוע מה בדיוק הטענה שלו.
מה שכן, בחברה החרדתית יש באופן כללי הפרדה לא מוצדקת בין ספרדים לאשכנזים, גם אם היא לא באה לידי ביטוי דווקא במקרה הזה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
-
-
-
-
-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים אם זה עובד באומה של יותר מ 200 מיליון איש לביא
חוק המספרים הגדולים לאו-דווקא יעבוד במקרה זה.
ארה"ב הינה ארץ מהגרים שאין קשר ביניהם.
מתחילים מאפס.
אז אפשר, ורצוי לנסח חוקה אם רוצים שיהיה בסיס משותף לבניה עתידית.
אצלנו המקרה קצת הפוך.
כולם מאותה משפחה.
חוקים בסלע ודיונים עליהם יש לנו למכביר.
צריכים פשוט ללמוד לחיות יחד.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים אנחנו גם נחשבים ... Mr. Vertigo
כארץ מהגרים - אז נכון שרובנו יהודי
אבל גם בארה"ב הרוב הוא נוצרי , ובכל
זאת לא ראו בזה כ"מאחד" גדול ויצרו חוקה
כדי שיהיה כפי הגדרתך "בסיס משותף" .
אז על אחת כמה וכמה גם אנו זקוקים לכזאת
חילונים , שומרי מסורת , דתיים , חרדים .
ספרדים , אשכנזים , יהודים , ערבים .
בתוך העולם החרדי המון פלגים ופלגנויות ...
אז מי באמת זקוק לחוקה ?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים רובנו לעומת רובם לביא
רוב נוצרי לא עוזר במיוחד.
עדיין מצריך מהם מערכת חוקים והגדרות מדיניות ושיוכיות.
וכך אכן קרה אצלם.
'נצרות' להזכירך מגיעה בד"כ בצורת מסיונרים שהולכים וממירים אנשים לנצרות.
אין שום קשר בין איש נוצרי בסין לבין איש נוצרי בגרמניה. (חוץ מכך ששניהם אנשים)
יהודים זה זן שונה.
משפחה אחת, עם אחד.
היסטוריה משותפת שכללה כבר ממלכות ועליות ומורדות.
סט חוקים בנוי שכולל הכל שלא משתנה לפי מצב הרוח.
גם מקומם של הלא יהודים והיחס אליהם תחת שלטונו ידוע ונטחן עד דק.
זה שאנחנו לא מוצלחים במיוחד בשלום בית בתוך עמנו... זו נקודה לעבודה מתמדת. גם כל אחד בתוך משפחתו, גם בתוך עמנו, וגם עם העמים הזרים שגרים בקרבנו או מחוצה לארצנו.
אז לא - אנחנו לא ארצות הברית ולא קיבוץ של מהגרים שלא קשורים.
והחוקה המיוחלת תגיע כשנשכיל להוריד ממנה את האבק ולשים אותה חזרה על לוח ליבם של מנהיגינו.
גם זה כבר כתוב בחוקה (
ראה הלכות מלכים ומלחמותיהם פרק ג:
עת שישב המלך על כסא מלכותו, כותב לו ספר תורה לעצמו יתר על הספר שהניחו לו אבותיו...
אחד מניחו בבית גנזיו שהוא מצווה בו ככל אחד מישראל, והשני לא יזוז מלפניו, אלא בעת שיכנס לבית הכסא, או לבית המרחץ, או למקום שאין ראוי לקריאה, יוצא למלחמה והוא עמו, נכנס והוא עמו, יושב בדין והוא עמו, מיסב והוא כנגדו שנאמר והיתה עמו וקרא בו כל ימי חייו.
).
** אפילו למלחמה יוצא והוא עליו. שכל הדילמות והפעולות הכושלות עם ועדות החקירה בעקבותם לא יהיו דרושות.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים מסכים עם הרוב ... Mr. Vertigo
רק זאת שכתבה לי "שזה לא כזה פשוט"
דווקא ממנה ומבני גילה אני מצפה שאת
'הלא פשוט' - יהפכו לפשוט .
** אפילו למלחמה יוצא - והוא עליו ,
לא נראה לי שהם כל-כך יוצאים למלחמות
שלנו (ברובם המכריע) .
ובספר משלי כתוב משהו בסגנון שכל צרותיו
של האדם מגיעים מביתו - זאת אומרת אם בבית
מריבה וכעס - כך נראים כל חייו .
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים השלום הפנימי וחיסול השסעים בעמנו דן-1
בן שלום,
התייחסת למריבה וכעס.טיפ קטן:יש ריב ויש מריבה שמולידה עוד ועוד...
ובכן הגמרא במסכת ברכות אומרת:
"קשה תרבות רעה בתוך ביתו של אדם, יותר ממלחמת גוג-ומגוג"
עכשיו לפירוש מעניין לפסוק:
תרבות רעה בתוך ביתו של אדם - מלחמה פנימית.
מלחמה גוג ומגוג - מלחמה חיצונית.
והפסוק שלנו אומר כי המלחמה הפנימית קשה יותר מהמלחמה החיצונית.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים פירוש יפה ... Mr. Vertigo
אבל שקוף - ברור לכל
בר דעת שמלחמה פנימית
היא הגרועה שבמלחמות ,
ראה ערך למה שכתבתי לך
קודם על מלחמת אחים -
זה גם סוג של מלחמה
פנימית .
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים לא נראה לי שהם כל-כך יוצאים למלחמות לביא
זו סוגיה ששווה הסבר.
הנקודה העיקרית הבעייתית בגיוס לצבא היא שראש הצבא לא פועל עפ"י "אפילו למלחמה יוצא - והוא עליו".
מה יעשה החייל כשיפקדו עליו פקודה שהיא בלתי חוקית עפ"י החוקה של עם ישראל, אבל בחוקי המדינה כרגע היא תקינה?
ניתן לראות את הדילמות האלו מופיעות בחיי היום-יום וגם ביחסי רב/מפקד כיום. אין תשובה טובה לתת לחייל דתי ששואל מדוע פועלים בצורה שאינה לפי דרכנו.
אז הציבור הנ"ל ממשיך כפי שפעלנו שנים רבות באירופה - מנסים להמנע מגיוס לצבא עד כמה שניתן.
הנקודה השניה הבעייתית היא שתמיד בזמן מלחמה היו יוצאים ביחד עם הלוחמים למחנות הצבא גם לומדי תורה (ציטוט של הנצי"ב מספרו 'קדמת העמק'). כלומר הם צריכים דווקא ללמוד תורה ולצאת למלחמה רק כשתהיה מלחמת מצווה.
הנקודה השלישית הבעייתית היא הבנות בצבא. לא ידוע לי על התר כלשהוא לגייס בנות לצבא ישראלי. השתייכות לצבא שכזה היא בעייתית. אם חינכת את בנך במסגרת נפרדת במשך 18 שנה, אז תזרוק אותו פתאום ל"כור היתוך" שכזה בו הוא "יבלה" אל תוך הלילה בעמדת השמירה או בבונקר עם חיילת לצידו?
לטעמי אפשר להבין מדוע בני הציבור החרדי לא מתגייסים ואף לעודד את מי שבמסגרות הללו להמשיך במנהגם - כי כפי שהם זקוקים לנו, אנו זקוקים להם.
** גילוי נאות: למדתי (לא מספיק) בישיבת הסדר, שירתתי 4 שנים מלאות בצבא וממשיך לשרת כקצין במילואים.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים מהזווית שלי ... Mr. Vertigo
-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים להבין את אחיך, גם אם אינך מסכים איתו, זה שטויות? לביא
כתבתי שאפשר להבין אותם, לא שתלבש מחר חליפה וכובע.
הכללים לפיהם הם פועלים אינם חדשים לי או לך.
גם אם איננו מתיחסים אליהם היום באותה צורה, אפשר לומר די בבטחה שדורות אחורה במשפחתנו נתנו לכללים אלו יחס של כבוד ואף חיו לאורם.
את הביטוי "גיבוב של שטויות" מומלץ לשמור לכללים וחוקים שלא עברו את מבחן הזמן, הינם פרי גחמה של מאן דהוא ויעברו בקרוב מהעולם יחד עם ממציאם. לא חסרים כאלו לצערנו.
להבין אותם, אפילו לעודד אותם להמשיך במנהגם. חשוב מאוד בין אחים במשפחה מצומצמת, חשוב מאד בין אחים בעמנו - המשפחה המורחבת.
ומי שקורא "פרזיט" שיזכור כי הפוסל, במומו פוסל.
כשהוא שואל "למה לא תרמת בשרות צבאי", שישמע ברקע את ההד חוזר אליו "למה לא תרמת בלימוד תורה".
'החיים על החרב' הינם אידיאל של אומות אחרות, מאז ומתמיד. לא שלנו.
בחור, ברור לך שלעשות צבא זו התרומה הדרושה שתציל אותנו?
'ללמוד תורה' נשמע לך תמוה בהקשר הזה?
אז תזכור שאולי הבעיה בחוסר ההבנה שלך.
דורות אחורה בעמך דווקא הבינו וידעו לומר בשל מה ניצחנו שוב במערכה.
אל תמהר לפסול את עקרונותיהם של אחיך כשהם מעוגנים חזק כלכך בתולדות עמנו. כי אולי הגיבוב הוא שלך.
ועוד סיבה שבגינה חשוב ללמוד - כדי שתהיה שפה משותפת ותוכל להסביר לאחיך את כוונתך, מדוע חשוב לך כלכך שישתלב בתוך החברה. בלי השפה המשותפת, לא זו "העולמית" אלא זו שלנו המקומית, המסר לא יקלט.
חושב אחרת ממני בתחום זה של שלום בית?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים מצטער אם נפגעת ... Mr. Vertigo
לא אישי ...
אך בכל אופן כנראה
שכל הטיעונים שלך
הינם מעליי , צר לי
כי בינתי אינה תופסת ...
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים זה לא עניין דתי או חילוני/ זה עניין אנושי. UnknownGuest
ולגבי הד, ולגבי האופי ומקורות שלך אכתוב בפסקה האחרונה:
דתיים קיצוניים שבטוחים שההלכה מסוגלת לענות על הכל. הם חסרי כל חוש ביקורת עצמית ומובלים בעיניים עצומות ע"י מעמד רבני.
אני בז לתרבות ואמונות שלהם ולא יהיה פייתרון עם האנשים האלה כיכל מה שיש להם הוא מוחלט.
וויל דורנט (היסטוריאון אהוב עליי) אמר פעם: איפה שיש ספק יש סובלנות.
כל ניסיון לנהל איתם דיאלוג הומניסטי (דהיינו, לא התנצחות אלא חיפוש פתוח וביקורתי אחר האמת ביחד) יגמר כמו שזה נגמר עם הנאצים ושאר אידיאולוגיות סגורות. מלחמה היא הפתרון היחיד אם הם יאספו כוח.
מהצד השני יש את היהדות ההומניסטית/אורתודוכסיה מודרנית שמשלבת מוסר חילוני או מדע עם תורה. הדוגמא הרווחת ביותר היא הישיבה יוניברסיטי בניו-יורק.
הם מצליחים למצוא ערכים משותפים, הם מכבדים את החילונות והמסורת שלהם ובני אדם
כבני אדם עם דעות משלהם ושכל משלהם וכדומה.
העניין האנושי:
בכל זאת אני חושב שזה לימבו שיימשך לנצח. זה לא עניין דתי או חילוני.
אידיאולוגיות סגורות כמו היהדות, קומיוניזם, נאציזם וכדומה תמיד הציעו גאולה, טקסים וסמלים קדושים, מוחלטות וחיים קהילתיים וויתור על חיי הפרט למען הכלל.
זה עניין של כוחות הנפש שלנו. חלקם עורגים למוחלט ומחפשים משהו תמיד "מעב
ויש כאלה שמסתפקים במציאות.
TED הוועידה האהובה עליי. העלתה סרטון של שתיים וחצי דקות שמסביר את האמונה הדתית: http://www.youtube.com/watch?v=59VT8FCA66o&feature=watch_response
אתם מוזמנים לראות.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים דן-1 דן-1
הכברת במילים
אבל...לא הבאת פתרונים.
אתה מהווה חלק מהשסע החברתי\דתי\אנושי אבל אין לך פתרון.
בברכה
דן-1
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים אין פתרון מוחלט, לבינתיים הידברות והבנה UnknownGuest
הדבר היחיד שאפשר להציע הוא סובלנות וניסיון להבנה הדדית של האנושיות שלנו.
וזה דורש דיון (הידברות). יש את זה בגמרא (שדתיים אוהבים להתפאר בתבונה הדיאלקטית המוצגת שם) ויש את זה אצל החילונים ושניהם מבוססים על היגיון שזהו חלק מהותי מהוויתנו.
לדעתי הפתרון הכי טוב הוא לתת לאנשים כלים לחשוב בשביל עצמם ולהחליט לעצמם.
הממשלה צריכה לאכוף מקצועות ליבה מסוימים ולהעביר שיעורים ב'חשיבה ביקורתית' לכ ו ל ם.
ואם אתם לא מוכנים להתפשר ולהשתתף בדיון רציונלי - מקומכם, אתם הדתיים, כמקומם של משטרים אפלים אחרים. בפח אשפה של ההיסטוריה.
יש מחיר להכחשת המציאות וסתימת פיות ואף אחד לא רוצה להיות מוקף באנשים כאלה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים שנדבר על קיצונים... אתה מקשיב לעצמך? =] אני =]
UnknowenGuest - אתה טוען שדתיים הם קיצונים ולא פתוחים וסובלנים לדעות אחרות, אבל שים לב איך אתה מדבר...
"מקומכם בפח האשפה של ההיסטוריה", "הכחשת מציאות וסתימת פיות", "חסרי כל חוש ביקורת עצמית", ויש עוד הרבה דוגמאות. ההאשמות האלה סתם מכלילות, לא מבוססות, וגם די חריפות מעבר למה שצריך. זה לא יוביל לשום מקום. גישה כזאת, כמו שלך, היא זו שלא מאפשרת "דיאלוג הומניסטי".
זה בסך הכל אומר שלא יצא לך לדבר עם יותר מידי דתיים בזמן האחרון, לפחות לא עם מגוון של דתיים. תופתע לשמוע שהם בעצם בני אדם מאוד הגיוניים ואינדיבידואליים, או לפחות רובם המוחלט. ואת הקיצוניים יותר, אתה מכיר בעיקר דרך מה שהתקשורת מוכרת לך, ולא בצורה אמיתית ואובייקטיבית.
אז אל תתיימר להבין דתיים ואת ההשקפה שלהם. תבדוק מקרוב לפני שאתה מכליל ותוקף ככה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים את מוציאה דברים מהקשרם UnknownGuest
כן, בגישה מסויימת מקומה של הדת בפח האשפה של ההיסטוריה. ויש כאלה שיטענו שכל הדתות הם ניסיון ילדותי להסביר את העולם שבו אנו חיים ומקומם בפח האשה של ההיסטוריה. וכן, דתיים בנוגע לאמונות הבסיסיות שלהם לעתים חסרי כל חוש ביקורת עצמית והרבה יותר מאשר לא דתיים.
את צודקת הגישה האגרסיבית מדי אינה במקום. וכן אני מבין את ההשקפה הדתית והסנטימנטים הדתיים וזאת לא התיימרות. כל מי שהחזיק באידיאולוגיה סגורה או הגן על עמדה בגלל סיבות רגשיות או לא טובות בעבר - יכול להבין דתיים.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים מה בדיוק הוצאתי מההקשר?? אני =]
דיברתי על הרוח הכללית של הדברים. אין לי מושג מה דתיים עשו לך, אבל יש בך איזה זעם כזה כלפי כל דבר שקשור לדת. כאילו אתה פוליטיקאי בן 80, שכבר 50 שנה מנסה לדון בצורה נורמלית והגיונית עם דתיים, ונתקל בקיר אטום. זאת גישה שלא ממש מסתדרת עם כל מיני רעיונות דמוקרטיים וליברליים של פלורליזם וסובלנות שאתה כל כך דוגל בהם...
יש שיגידו שהדת מקומה בפח של הההיסטוריה, ויש הרבה שיגידו שלא. כי העולם הזה באמת מצריך הרבה הסברים, וחלק מההסברים דווקא הגיוניים, לדעתם. ובמקרה של יהדות, הדת היא ממש לא תוצאה של ניסיון להסביר את המציאות, בניגוד לכל שאר הדתות. היא הרבה יותר מזה.
ותאמין לי, דתיים יודעים לשאול שאלות טוב מאוד (או לפחות חלקם). תפתח אתרי שו"ת למיניהם, יש שם הרבה שאלות אמוניות. זה שכמה מדענים (שאין לי מושג על מי הם בצעו את המחקר שלהם או על מה הם מתבססים) החליטו שהם "נעדרי חוש ביקורת עצמית", לא אומר שדתיים הם לא בני אדם חושבים, שמבררים דברים ושואלים. ומי שלא מברר, זה בעיה אישית שלו, זה לא מה שהדת דורשת ממנו.
אם היית מבין את ההשקפה הדתית באמת, לא היית מדבר כמו שאתה מדבר. לא היית רואה ביהדות "גישה סגורה שמגינים עליה מסיבות רגשיות לא טובות", כי היא כל כך לא כזאת. איפה בדקת, שהגעת למסקנות כאלה?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים אני צריך לכתוב פוסט התנצלות כללית למאמינים (בלי שמץ של סרקסטיות) UnknownGuest
על הגישה שלדעת רבים אגרסיבית מדי. ואני חייב להסכים חלקית עם הדעה.
בכל זאת אל נא תחשבי שזה בכל אופן פוטר את תוכן הטענות שלי.
ובכל זאת אל תחשבי שדת חסינה מבוז ולע :)
היהדות בפשוטה כן טוענת טענות לגבי העולם הזה ולא רק בתחומים מוסריים אבל גם בתחום הגשמי. אפשר למצוא את זה בתנ"ך וכן הלאה בתורה שבעל פה.
וד"א תקפתי כבר את הרעיון שהיהדות יכולה לשמש כאבן יסוד למוסריות באופן משכנע בעבר.
אתרי שו"ת מעוררים בעיני גיחוך באופן כללי. לא כל תרוץ הוא הסבר ולא כל ניסיון להסביר עניין הוא הסבר תקף ומשכנע. אחד מהתשובות ששמעתי לגבי האיסור של ההלכה שלנשים אסור להעיד הוא שזה פוגע בעדינות שלהם ושהיהדות דואגת כך לצרכים של נשים.
אם דתיים היו כל כך טובים בלשאול שאלות אך לא כל כך בביקורת.
כמה מדענים, אמינים הרבה יותר מאלף רבנים.
הגעתי למסקנות כאלה עם שיחות עם דתיים, חלק גדול מחבריי הם דתיים (אחרי הכל אני רענני) וגם מסעותי אל תוך המדע המרתק שנקרא פסיכולוגיה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים רעיון טוב...=] אני =]
הדת לא חסינה מבוז ולעג (עובדה...), אבל אני עדין חושבת שמקורה בחוסר הבנה אמיתית מהי הדת. אבל תחשוב מה שאתה רוצה, זבש"ך...
מובן שהיהדות טוענת טענות לגבי העולם הזה, אבל לא על זה היא מתבססת. היא לא התפתחה במקור מזה שאנשים חיפשו תשובות והסברים לעולם הזה, כמו הרבה דתות אחרות, זה מה שניסיתי להגיד...
לא כ"כ הבנתי למה התכוונת עם זה שהיהדות לא מהווה יסוד למוסריות, אבל אם הכוונה לזה שהיא לא תמיד מוסרית, אז נכון, לפי המוסר האנושי יש דברים שנראים לא כ"כ הגיוניים ו"מוסריים" ביהדות. אבל ראינו לאן הוביל (ומוביל) מוסר מוגבל ומשתנה של בני אדם, אז אני לא כ"כ בטוחה שכדאי שהמוסר האנושי יעמוד בראש סדר העדיפויות.
זה שאתה לא מקבל את ההסברים, לא אומר שהם לא קיימים. ניסחת במשפט מבטל אחד סיבה אמיתית ועמוקה, אז אל תתפלא שהוא לא עונה לך על השאלה. לרוב השאלות יש תשובות, ומי שמחפש אותן - מוצא אותן. (למרות שאני מסכימה, אדם שיחפש תשובה עד הסוף, לא יפתח אינטרנט אלא ספר, אתרי שו"ת זה כן בדיקה די שטחית...).
ולגבי חוש ביקורת של דתיים - אחרי שאתה מאמין בבסיס, אז הביקורת הרבה פחות חריפה ומדקדקת, כי אתה מאמין שבכללי הכל אמיתי. קושיות לא פתורות - מקורם בחוסר הבנה שלנו, ולא בדבר שגוי ביהדות.
ולגבי רבנים, מה שהמדענים גילו אחרי מאות שנים של מחקרים, רבנים ידעו כבר בתקופת המשנה ועוד קודם: זה שהעולם הוא עגול, השפעת המחשבה על החומר (מחקרים מהשנים האחרונות), ויש עוד הרבה דוגמאות.
כמובן שלא רק בזה מסתכמת הדרגה שלהם, אבל אני לא אכנס לזה יותר מידי. רק לגבי מה שאתה קורא "ציות עיוור" לרבנים - חייל לא מציית למפקד? פציינט לא מקשיב לרופא?
אדם מקשיב למי שיותר מבין ממנו בתחום מסויים, ככה זה עובד.
הייתי צריכה לנחש שאתה מתעסק בפסיכולוגיה... למרות שזה לא נחשב למדע כ"כ מדוייק יחסית, עד כמה שידוע לי.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים הדבר הכי גרוע שאליו מוסר אנושי יכול להוביל אל, זה "מוסרי דתי". והערות לגבי התורה שבכתב ובעל פה. UnknownGuest
אלוהים של התנ"ך הוא אחד הדמויות הכי המעוררות בחילה שהכרתי מועדי מעולם הספרות.
הנאצים יכלו לקחת דוגמא מצויינת מרצח העם של עמלק בתנ"ך, החל מבניית סטריאוטיפים, מיתוסים ועד להשמדה מוחלטת וחסרת כל צל של חמלה אנושית. (וזוהי כמובן רק דוגמא אחת). את הטענה שלי נגד מוסריות דתית (דהיינו מצוות אלוהים) כבסיס למוסריות פירטתי בבלוג שלי: http://gbb17.blogspot.com/2010/05/blog-post.html
מוסריות אנושית היא המאמץ היחיד שיש לנו לחיים טובים, הגיע הזמן להתבגר ולקחת אחריות על החיים שלנו.
"קושיות לא פתורות - מקורם בחוסר הבנה שלנו, ולא בדבר שגוי ביהדות."
זה מה שרבנים מספרים לך כדי שלא תחשבי, לא תשאלי ולא תביני. כי יש אותם שיעשו את זה במקומך, וזה חלק ממה שמקומם אותי במערכות דוגמה דתיות.
לייבוביץ ("הכופר מגעיל" שצריך לנדות את כל ספריו, חס וחלילה לחשוב!) חושב שהניסוח של התפילה "שלא עשני אישה" הוא גרוע ויש לשנותו. מלבד זאת יש הרבה סתירות בתנ"ך והרבה סיבות לחשוב שהוא לא נכתב בתקופה אחת ולא במקום אחד ע"י סופר אחד.
את המסורת הזאת התחיל, חלק מהמבשר של המודרניות החילונית לעולם כולה, יהודי בעל גוון עור מצהיב ופרצוץ ילדותי - שפינוזה.
"זה שהעולם הוא עגול, השפעת המחשבה על החומר (מחקרים מהשנים האחרונות), ויש עוד הרבה דוגמאות."
עוד זבל שמאכילים המעמד הרבני הטפילי ברובו. רב מאדיר את האמונה בהבלים כדי לחזק את מעמדו החברתי, כבודו ורכושו. כמובן שלא כולם ככה, אבל זוהי ההתפתחות של המעמד הזה וטבעו.
אני מעריך למשל את האורתודוכסיה המודרנית שהרבה יותר אמיצה. אבל זה לא המקרה לרוב.
ישנו מקום בתנ"ך שבן מתואר העולם כשטוח ולא רק כך, אז אך צורתו של העולם הוסבר הרבה לפני ספר הזוהר, הגמרא והמשנה (לפחות מאות שנים). ולא בפניה לעל-טבעי (או כתבים מעורפלים ועמומים אשר חסרי צורה, ובכך אפשר תמיד לפרשם לפי התגלית המדעית האחרונה) - אבל בעזרת השכל. וזאת התורשה הנפלאה שהשאירו לנו היוונים הקדומים.
עזבי את הרטוריקנים ושרלטנים. דת תופסת אותנו עוד כשאנו צעירים, כשתהליך ההאבולוציה עיצבה את מוחנו להיות רכים כדי לספוג רעיונות מהורנו כדי לעזור לנו לשרוד. מוחנו הם ספוגים, למה להכניס בהם מים מלוכלכים (רעיונות לא רציונליים)?
לאחר מכן נוצר מצב שהפסיכולוג Leon Festinger מתאר בספרו When Prophecy Fails.
ושהתפכחות מחיים דתיים הופכת לעתים בלתי אפשרית.
לכו תעשי מחקר, תחשבי בעצמך זוהי מתנה שלא תסולא בפז.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים שאלה. אלמונית
"ישנו מקום בתנ"ך שבן מתואר העולם כשטוח " - היכן? יש באפשרותך לספק לי מקור מדוייק? אשמח לקבלו. תודה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים קצתץ על קוסמולוגיה תנכ"ית (אשר באופן לא מפתיע מתאימה ל"מדע" בתקופה) UnknownGuest
במרומז - אפשר להסיק מהפסוקים שהארץ אכן שטוחה כי אפשר לראות אותה -כולה- מנקודה בשמיים ובחוסר של פסוקים אשר יצביעו על כיוון אחר, של עולם עגול אפשר להניח את הדעת לדעתי.
איוב כח' כד'
"כי הוא לקצות הארץ יביט, תחת כל השמיים יראה."
(קצוות? המשמיים יראה את כל הקצוות).
תהילים יט' ד'-ו'
"בכל הארץ יצא קוום ובקצה תבל מיליהם, לשמש שם אוהל בהם. והוא כחתן יוצא מחופתו, ישיש כגיבור לרוץ אורח. מקצה השמיים מוצאו, ותקופתו על קצותם, ואין נסתר מחמתו."
(כנ"ל)
הסתכלות גאוצנטרית -
יהושע י' יב'-יג'
"אז ידבר יהושע לה' ביום תת ה' את האמורי לפני בני ישראל. ויאמר לעיני ישראל: שמש בגבעון דום וירח בעמק איילון. וידום השמש וירח עמד עד יקום גוי אויביו, הלא היא כתובה על ספר הישר. ויעמוד השמש בחצי השמיים ולא אץ לבוא כיום תמים."
*(הוא פקד על השמש להפסיק להסתובב, לא על כדור הארץ).
דברי הימים א' טז' ל'
"חילו מלפניו כל הארץ אף תיכון בל תימוט"
*(איסור על דכור הארץ לזוז)
-----------
בכנות אני שונא לדלות אינפורמציה מהתנ"ך, כבר ביטאת את הבוז שלי כלפיי ספר כל כך עמום ומעורפל. (אירונית אלוהים שכולו אוהב וכולו מושלם, היה רוצה לתקשר איתנו באופן ברור יותר ואולי מעט...אוהב יותר).
כמובן שתמיד אפשר להגיד זה בסה"כ מטפורה, אבל איפה המטפורות מפסיקות והמצוות וידע מתחילים? אולי גם כל הגמרא היא מטאפורה? אולי היא מתייחסת לחלקים מטאפורים בתנ"ך כפשוטם?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים אוקיי, תודה. אלמונית
ומנגד:
"היושב על חוג הארץ ויושביה כחגבים וגו'"
(ישעיהו מ, כ"ב).
רש"י מפרש את המילה "חוג" כמחוגה.
אולי באמת. הכל אולי. הבטוח היחיד הוא האולי. אז מה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים אני מכיר את הפסוק (וטענה) ....בואי נחקור: אטימולוגיה, הקשר רחב והקשר תקופתי (אשר ישפכו אור) ונקודה חשובה מאוד. UnknownGuest
אני מכיר את הפסוק מטענות של דתיים. הם משתמשים בפסוק כדי להוכיח שאכן אלוהים קיים. כי איך אנשים יכלו לדעת בתקופה כל כך קדומה שהעולם עגול בלי כוח על-טבעי שיספר להם זאת? הרי ברור שאלוהים קיים! וכדי לאמת הנחה זו הם מביאים את הפסוק כהצדקה.
-את החלק הראשון של הטענה שלי שהקוסמולוגיה התנ"כית מוטעית הבאתי מהפסוקים הנ"ל שהזכרתי בפוסט הקודם. לגבי הפסוק שהזכרת אפרט כאן ואוסיף על טענתי, צעד צעד:
נתחיל ב*אטימולוגיה כדי לברר את משמעות המילה "חוג":
עִגּוּל, הֶקֵּף: "וְחוּג שָׁמַיִם יִתְהַלָּךְ" (איוב כב יד) - מילון אבן שושן.
-אני חושב שזה ברור, הכוונה להקף או עיגול וההגדרה מתאימה מכיוון שהיא מתקופה תנ"כית. עוד משהו שלקחתי מהויקיפדיה האנגלית הוא שמילה בד"כ מתייחסת למישורי (ואשר מתחבר למושג המודרני ולחלק מהפירושים של רבנים שקראתי. תזכרי את זה זה המישוריות חשובה להמשך) ע"פ חוקרים בסדרה New International Dictionary of Old Testament Theology and Exegesis. כמו כן פירוש זה גם מתאים לפירוש של רש"י: מחוגה.
כאן נגמרת האטימולוגיה.
*הקשר מעט רחב יותר:
" הישב על חוג הארץ וישביה כחגבים הנוטה כדק שמים וימתחם כאהל לשבת".
-עד כמה אפשר להסיק מהפסוק? מאוד מעורפל להסיק ממנו כל דבר ישירות לדעתי.
(האם אלוהים ישב על גג העולם? לזכור להמשך).
*ההקשר התקופתי:
באופן לא מפתיע, מיתולוגיות מצביעות על עולם שטוח בצורה של דיסק (חוג אמרנו?) מהמיתולוגיה שלדעת חוקרים היא ההשפעה הגדולה ביותר על התנ"ך. המיתולוגיה הבבלית, כמובן: "עלילות גילגמש" ו"אנומה אליש" כשלדעת חוקרים מתאימה למיתוסים בתנ"ך (אשר מושפעים ישירות מהמיתוסים הכנעניים).
וכמובן, לפי המיתוסים הקדומים יש לעולם גג קשיח ("ימתחם כאהל לשבת").
לסיכום: אולי לא מעמיק ביותר, אך משכנע מספיק לדעתי.
ביחד עם פהסוקים הנ"ל שהבאתי וההקשרים ששופכים אור על הכתוב, ההנחה שהתנ"ך מצביע על עולם עגול לא סבירה כלל.
ולידע כללי (ובמקרה של טענות עתידיות דומות) מאות שנים לפני שנכתב ספר הזוהר, הגמרא או משנה...קמו אנשים, ראשית החילונית (המושג בהשקפתי).
בכל מקרה הנה הסבר חילוני ממכון ויצמן (על ההבדל בין מיסטיקה לתבונה):http://www.weizmann.ac.il/zemed/net_activities.php?cat=1525&incat=1412&article_id=388&act=forumPrint
לא רק שזה מוכיח שאין צורך בכלים מדעיים מתקדמים (או "תקופות מאוחרות") כפי שהדתיים טוענים (אריסטו עשה זאת בעזרת תצפית ושכל ישר) הנקודה החשובה ביותר היא
שהמתנה העצומה של עזיבה של אמונות תפלות (דת/מיתולוגיות) מביאה לנו את האפשרות לידע, תבונה ומוסריות (הפילוסופיה ומדע נבנו על הריסותויה של מיתולוגיה ודת: לעוד מידע מומלץ לקרוא את "עלייתה של הפילוסופיה היוונית" של האונברסיטה המשודרת).
גם אם הטיעון לא מעמיק באופן אקדמי והשוואתי, אחרי הטיעון שלי קשה לי לראות תחייה של הטענה הזו (להפך, הטענה שלי תוקפת את אמיתותה של הקוסמולוגיה התנ"כית).
יהיה מעניין לראות איך לביא יגיב, יהווה אישוש לתאורייה שדיברתי עלייה מקודם של ליאון פסטינגר בספרו When Prophecy fails (או שאני יהיר מדי? נחיה ונראה).
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים תגובה. אלמונית
באותה מידה שהתנ"ך "טען" שכדוה"א שטוח, גם מדענים טענו כך. (וטעו).
אם כך, מדוע אתה שולל את התנ"ך, ואילו עם המדע אתה צועד יד ביד?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים השאלה לא מנוסחת היטב UnknownGuest
כשאת אומרת מדע, את מתכוונת למה? אני אנסה להעלות מעט מהזיכרון שלי. בתקופה לא הייתה שיטה מדעית אלא "פילוסופיה טבעית" (Natural Philosophy) ורק במאה ה18 בערך את מה שאנו קוראים לו פחות או יותר היום, מדע.
ואני לא יודע אם קראת את החלק האחרון, אבל אריסטו (אשר ביסס את המדע התצפיתי) ואפלטון טענו לעולם עגול, בעזרת טיעונים רצוניים במאה ה4 לפנה"ס.
לא היו מדענים למיטב ידיעתי שטענו שהעולם שטוח, וגם אם כן...אז מה?
המדע הוא סוג של ידע אנושי, הוא לא מוחלט, הוא משתנה. בדרך כלל באופן מודולרי (הסיכוי שתאוריית הכבידה תופרך באופן עקרוני נמוכה מאוד) אך עם זאת לא מושלם. זה הכי טוב שיש לנו.
ונקודה המשמעותית ביותר היא שדתיים טוענים שהתנ"ך ירד מאלוהים ומציג ידע מוחלט אשר אין בו שמץ של טעות...שזאת הנחה בלתי סבירה כפי שהצגתי.
למה שאני אסמוך על המדע ולא על התנ"ך? כי המדע מציג טענות רציונליות הבניות על תצפיות או על טענות אשר ניתנות לבדיקה. והמדע מציג ידיעה סבירה וידע מעשי. המדע הוא המשך של תהליך ההסקות יום יומי שכולנו שותפים בוא, אבל עם הרבה יותר מנגנוני בדיקה ושיטתיות.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים מקבלת. אלמונית (ל"ת)
-
-
-
-
-
-
-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים שמע, בנאדם... אני =]
אני יכולה לכתוב פה עד מחר על מה שאני מאמינה בו, ואתה תמשיך לספר לי למה זה לא מסתדר לך עם השכל ועם מה שספרי המחקר וההיסטוריה והפסיכולוגיה מספרים לך...
אין לי בעיה לשבת ולהעלות דעות שונות, זה דווקא מעניין ומרחיב אופקים, אבל הדיון הזה לא מתקדם לשום מקום.
אוי ואבוי, רק שלא תחשוב עכשיו שאין לי תשובות, זה בדיוק מה שמתאים לך להסיק (לאור כל מה שאמרת עד עכשיו). יש ויש תשובות. אבל אני באמת לא רואה טעם להמשיך לכתוב אותן, כי הדברים לא כל כך נשמעים. אתה יכול לומר שדתיים סגורים ולא ביקורתיים, אבל אתה לא פחות שבוי בתפיסה שאימצת לעצמך, בלי לבדוק עד הסוף ובכל מקום.
כל מה שניסיתי לומר (למה אין אפשרות להדגיש את הגופן בפורומים האלה??)
זה שדתיים הם כן אנשים חושבים, וליהדות יש בסיס ויש בה אמת (לפחות לדעתם של דתיים), אז הגיע הזמן שתגמל מהיחס הילדותי הזה כלפיהם. אל תסכים, תאמין במה שאתה רוצה, אבל אל תחשוב שאין שום מחשבה שעומדת מאחורי תפיסות של אנשים אחרים, כי זה פשוט לזלזל באינטלגנציה שלהם.
האמת שאני קוראת שוב את כל מה שכתבת ואני כל כך מתחרפנת מהחשיבה... אבל נמאס לי לטחון מים, כי התשובות שאני מביאה לא קבילות בעיניך כל עוד הם לא רציונליות, והיהדות בהחלט לא מבוססת רק על שכל.
בהצלחה עם ביסוס כל ההשקפה שלך על שכל והגיון. במוקדם או במאוחר תגלה שהשכל האנושי מוגבל, ובצורה שכלית - לא להכל יש תשובות.
נ.ב.
התנ"ך באמת לא נכתב כולו בתקופה אחת. חמשת חומשי תורה ע"י אלוהים, וכל שאר נביאים וכתובים נכתבו ברוח הקודש ע"י אנשים שונים לאורך ההיסטוריה (יהושע בן נון, דוד המלך וכו'). זה רק מחזק את הטענה שלי שלא חקרת עד הסוף.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים הפסיכולוג היהודי סלומון סחימל (יהודי אורתודוכסי) בספרו "עקשנותם של אמונות בלתי מתקבלות על הדעת: פונדמנטליזם ופחד מהאמת" (2008) UnknownGuest
The Tenacity of Unreasonable Beliefs: Fundamentalism and the Fear of Truth
שתקראו בהמשך, תבינו למה כתבתי יהודי אורתודוכס...
הוא יהודי, הולך לבית כנסת אורתודוכסי, צם ביום כיפור, נמנע מאכילת חמץ בפסח, אבל הוא לא מוכן לקבל דברים המנוגדים לדעת. דהיינו את דוקטרינת הרבנים, ניסים ושאר אנקדוטות של היהדות. הוא מה שנקרא Functional Atheist.
הוא מדבר על תורה ומדע, ההלכה, תורה שבעל פה, יצחק רבין, כהנא, התנ"ך, רבנים. יהודי למופת, איך אומרים - יהודי טוב.
נושאו של הספר הוא התירוצים ושמיניות באוויר, בעיקר של יהודים, אשר מובאים כתשובות לפרדוקסים, סתירות ובעיות שיש לדתות להתמודד איתם.
הוא מתאר בספרו אנשים אינטלגנטים מאוד שמשתמשים בכישרון שלהם כדי להמציא תירוצים בכדי להמשיך להחזיק באמונות לא סבירות בעקשנות ובמוטיבים הפסיכולוגיים וחברתיים המובילים אותם למעשים אלו.
הם מכיר את התירוצים שהבאת וסביר להניח שהרבנים יביאו וסביר להניח ימשיכו להניח.
אני מציא לכל מי שמשתתף בדיון לקרוא את הספר, ובמיוחד לך.
אמזון:
http://www.amazon.com/Tenacity-Unreasonable-Beliefs-Fundamentalism-Truth/dp/0195188268
ראיון עם הסופר ביוטיוב (עם מראיין מאמין):
http://www.youtube.com/watch?v=Cq7IfD4q8Oc&feature=related
ובכתב: http://lukeford.net/blog/?p=7665
הספר קיבל ביקורות טובות מהקהילה החילונית וארגונים חילוניים, כמובן שהקהילה הדתית לא ממש הגיבה, אולי אם זה יתפוס תאוצה הם יחרימו אותו ;)
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 15 שנים ו-2 חודשים מי כתב את התנ"ך :) קורנליוס
מזכיר לי דיון שאני פה העליתי.
את שמעת פעם על "תורת המגילות" ?
המחקר המודרני יודע לאפיין יפה מאוד את החלקים השונים המרכיבים את התורה עצמה, לפי מאפיינים לשוניים וספרותיים.
יש גם בתורה עצמה כמה סתירות היסטוריות שמוכיחות שוואלה, בני אדם כתבו את זה.
אני חלילה לא אכנס כאן לויכוח רציני איתך, כי אני לא באמת יכול לשנות את דעותייך. אבל, בכל הקשור למי שכתב את התנ"ך, וגם את התורה, גם לאנשים חילוניים יש תשובות, והנושא הזה כן נחקר רבות.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים אני בטוחה שלמדע יש תשובות מי כתב את התנ"ך... אני =]
מדענים וחוקרים הוכיחו את עצמם כמאוד יצירתיים בכל מה שקשור להסברים (שמעתי פעם שמסבירים את קריעת ים סוף כתופעה של גאות ושפל... מעניין).
אבל כמו שלהם יש תשובות על שאלות וסתירות, גם ליהדות יש תשובות עליהם, אל תחשבו שלא.
ניסיתם פעם לחפש תשובה לסתירות האלה בתנ"ך אצל היהדות??
לא נראה לי. ואם כן, אז מתוך ספקנות רבה, ובלי לפתוח ראש.
זאת הנקודה. לא באתי באמת לפתוח דיון מי כתב את התנ"ך, אלא פשוט לומר שקיבלתי את הרושם שלא ניסיתם לבדוק מה היהדות אומרת על הטענות שיש לכם כלפיה.
קצת מצחיק לחקור את התנ"ך (שהוא הבסיס ליהדות) בלי לחפש תשובות ביהדות עצמה, לא?
שבת שלום!
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים בניגוד למה שאת חושבת קורנליוס
אם יש סתירה בתנ"ך - אני קודם הולך לשמוע את ההסבר ה"הלכתי", ורק אחר כך את ההסבר המדעי.
אבל זאת פשוט דרך הפעולה שלי. את לא חייבת להאמין, כמובן :)
בקשר לספקנות ולפתוח ראש, זה כבר עניין אחר. אם את רוצה להגיד שזה אומר שאני צר אופקים, את מוזמנת - אבל באופן כללי כשאני שומע שני הסברים, ואחד הוא הסבר מיסטי-רוחני והשני קצת יותר מתקבל על הדעת על ידי (שלא כל כך מתרגש ומתרשם מהסברים מיסטיים "אלוהיים") - זה לא מפתיע מדוע אני עושה את הבחירות האלה. הרי מלכתחילה אני חילוני ואני מסביר גם דיי טוב למה (בניגוד לכאלה שרק אומרים שהם נולדו למשפחה חילונית).
אגב, זה לא בהכרח אומר שאני תמיד אקבל את ההסבר המדעי.
התיאוריה לגבי הגאות והשפל היא רק תיאוריה אחת. היא לא היחידה, בכל מקרה. זה לא כאילו כל המדע הסכים על זה.
אני מתייחס לזה בספקנות. זה אמנם מבחינתי יותר סביר מזה שאלוהים באמת התערב וקרע את הים, אבל לדעתי גם האפשרות הזו לא סבירה.
אבל שוב, זה להכנס כבר לקטנות. את יכולה להביא מליון דוגמאות ועל כל אחת מהן אני אגיד את דעתי.
בגדול הסברתי לך למה אני מעדיף לרוב גישות מדעיות (לרוב, לא תמיד - לפעמים גם הן לא משכנעות כפי שראינו) - ויותר מזה - הסברתי לך גם משהו שבניגוד למה שאמרת, אני דווקא כן קודם מחפש את הפתרון ה"הלכתי", אבל מן הסתם אני מאוד ספקן לגבי זה. כי זה האופי שלי ולכיוון הזה נוטה ליבי :)
שבת שלום.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים נו, אם אתה באמת מחפש קודם את הפתרון ההלכתי, אשריך... אני =]
ולא, אני לא חושבת שזה אומר שאתה צר אופקים. גם אני, אם אני אלך לבדוק איזה דת שאני לא מאמינה בה, כמו הנצרות (להבדיל), אני אהיה קצת ספקנית לגבי כל תשובה שהם יתנו לי.
למען האמת, בהנחה שההסברים המיסטיים הרוחניים לא מספיקים ולא מתקבלים, אז הגישה שלך (זו שלמטה, עם "התשובות על השאלות") דווקא די הגיונית ומתקבלת על הדעת..=]
אני לא מסכימה עם זה (ואין טעם שאני יחזור שוב על כל מה שאני חושבת), אבל אני יכולה להבין למה אתה מתכוון...
מה שאני שואלת את עצמי, מתוך כל הציבור החילוני - כמה אחוזים חושבים בכלל על ההשקפה שלהם? כמה חילונים הם כאלה כי הם נולדו למשפחה חילונית, וכמה באמת חשבו על הדברים והחליטו שזו הדרך?
אני מניחה שאפשר לשאול את אותה השאלה בחזרה על דתיים, אבל הדת מטבע הדברים מתעסקת הרבה בשאלות פילוסופיות ומהותיות כאלה, ככה שלדתי הממוצע יוצא להגיע לשאלות האלה בשאיזה שהוא שלב. ואם זה לא מסתדר לו, יש סביבו מסגרת מחייבת ותובענית שתזכיר לו לשאול למה לעזאזל הוא מקבל על עצמו את כל זה אם הוא לא מאמין בזה...
אבל חילוני ממוצע, אם הוא לא אדם חוקר ושואל ופילוסופי מטבעו, מה גורם לו להתחיל לשאול שאלות?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים אם אינך יודע, אתה מתחיל לדמיין לביא
קצת דיוק.
אם יש בקבוק חלב על השיש ואתה יודע שאמא שלך הוציאה אותו מהמקרר, אין לך מה להעלות תאוריות. את יודע מי שם אותו שם.
אבל אם אינך יודע, אתה מתחיל לדמיין. אולי אבא הוציא אותו, אולי איזה אח או חבר. רגע, החברה של אחי היתה פה אתמול, זה בטח היא. היא גם נוהגת לאכול קורנפלקס. בטוח היא. בוודאות!
ואז יש לך תשובה?
פונים למומחה(זה יכול להיות רב או פרופסור וכו') כשיש לך ספק.
כשאין לך ספק? אז יש לך ידיעה, וכל פניה למומחה שיעלה תאוריות פשוט מיותרת.
יש דרכים מספר לבסס ידיעה על דברים שבעולם. הדרך המדעית הנלמדת בבתי הספר (מהשערה לתאוריה) איננה היחידה או הטובה ביותר, ואין ביכולתה לומר דברים בוודאות אלא מקסימום "עד שיוכח אחרת".
קורנליוס איש יקר.. השאר את תורת המגילות למי שיש לו ספק או למי שרוצה להסביר טוב יותר לאלו שיש להם ספק. למי שקיבל מאבותיו ויודע משהו בוודאות, אין צורך בה.
**
נראה לי כעת שזו נקודת המפתח גם בדיון פה למעלה אם unknownGuest. אינו מבין למה יש אנשים שאינם מטילים ספק במה שהוא מטיל בו ספק.
התשובה מבחינתי פשוטה - אין ערך בלהטיל ספק (אולי זה ההפך מלתת אמון).
כשיש לך ספק - אתה בודק ומברר. כשאין לך ספק - אז אין, אתה יודע. ואז אתה לומד בשביל להעמיק את הידע, לא בשביל לברר ספקות. זה פלא שיש בלימודי תורה שאינו קיים בלימוד מדעי.
ואם לתת אמון זה ההפך מלהטיל ספק, אז זה דווקא ערך חשוב שבלעדיו כל מבנה החברה האנושית יתפורר.
ואולי שניהם כוחות, אחד של משיכה והשני של דחייה, הדרושים לחיינו, כמו בתאוריה על ארבעת הכוחות היסודיים(משיכה, EM, חזק וחלש).
אבל, כרגיל, כל דבר במידה. (ותודה לרבינו הרמב"ם שמזכיר לנו לעלות על דרך המלך ולא לסטות לשוליים)
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים כל אחד והמומחה שלו - וגם קצת על תשובות לשאלות קורנליוס
והדרך שלו לקבל תשובות...
מבחינתי אנשי מדע שמתעסקים בחקר המקרא הם מומחים יותר טובים מאשר רבנים בכל הקשור לתנ"ך.
אני דווקא מעריץ את הספק. אני שמח שאם תיאוריה מופרכת - אני לא אתמוך בה.
מה שכן, בניגוד למה שדתיים מנסים להציג - רוב התיאוריות לא קורסות לחלוטין ומוחלפות בתיאוריות הפוכות לחלוטין.
כאשר מוצאים הסבר יותר מעמיק, יותר הגיוני, והוא מוכיח את עצמו - אין לי סיבה שלא ללכת אחריו. זה הכל :)
*****
מעבר לזה, ברמה העקרונית - אני באמת לא חושב שלכל שאלה יש תשובה שאפשר למצוא אותה באופן מיידי.
יש דברים שהם כרגע נשגבים מבינתנו.
האם זה רע ? לא בהכרח.
האם זה אומר שהתשובה לכך היא משמיים ? בהחלט לא.
אם לפני 4000 שנה היו תופעות טבע שהאדם לא הצליח להסבירן - הוא אמר "זה משמיים". כך ניתנו הסברים למחזוריות העונות, לקשת בענן, למגפות שונות.
היום, עם התקדמות המדע, חלק מהתשובות נענו. טוב ויפה. אז פתאום כבר תפקידו של אלוהים הוא לא כה מגוון - ויש דברים שהטבע פשוט הסביר את עצמו.
אז מה - נשארנו עם שאלות לא פתורות. האם עלינו עדיין להניח שהנה - עם כל התקדמות המדע - לא ענינו עליהם - סימן ודאי לכך שהן משמיים ?
בהחלט לא.
כרגע אין להן תשובה. נתמודד עם זה. נחקור את זה. אולי מתישהו נקבל :)
זה בעיקר, עבורי לפחות, תשובה שאני נותן לאלו ששואלים "אבל מי לדעתך ברא את היקום".
מבחינתי זה כמו לשאול "מי ברא את אלוהים". אף דתי לא יענה על שאלה כזו. ולו מותר ? ולמה לי "אסור" להגיד שאין לי ממש מושג ?
אולי מתישהו ימצאו. ואולי לא. אבל מכאן ועד להניח באופן גורף ש"נו, אם אין לך תשובה, אז ניצחתי - רק אלוהים היה יכול לברוא את היקום" - לדעתי זאת קצת צרות אופקים...
היקום לכשעצמו הוא עצום, ויש בו מגוון תופעות שעדיין מטמטמות את המדע המודרני. טוב ויפה. מי אמר שבעוד 2000 שנה זה גם יהיה כך ?
אני בטוח שעל חלק מהשאלות נקבל תשובות. נשאל גם שאלות חדשות שישגעו אותנו. אבל זאת ההתקדמות האנושית המדעית. ואני מעדיף אותה ככה :)
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים כל ההסברים המדעיים שתביא לאיך נוצר העולם... אני =]
עדין לא סותרים את זה שיש אלוקים שברא אותו. לא כתוב בדיוק בתורה איך אלוקים ברא את העולם. אולי באמת היה מפץ גדול, אבל אלוקים גרם לו.
היהדות מאמינה שאלוקים נמצא בתוך הטבע ומכוון אותו. גם אם תסביר כל תופעה שקיימת בטבע בצורה מדעית, זה לא סותר את האמונה הזו. זה פשוט אומר שהבנת קצת יותר איך אלוקים מנהיג את העולם.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים זה כבר הופך לויכוח יותר לשוני מאשר דתי קורנליוס
מבחינתי אלוהים זה הטבע עצמו. אז מה זה אומר ? שאלוהים קיים ? אולי - אבל בהחלט לא האלוהים שלך.
מבחינתי הוא לא יישות תבונית.
הרי את יכולה לקחת כל הסבר ולהגיד "זה לא סותר את עובדת קיומו של אלוהים". מאחורי כל דבר יכול להיות שהוא נמצא - אבל זה כבר פשוט יכול להמשך בלי סוף.
בסופו של דבר, במהות, אני פשוט לא סבור כי ישנה התערבות תבונית בעניין. ולדעתך כן. זה הכל :)
אין לי דרך להוכיח לכאן או לכאן. וגם לך אין להוכיח לי. זה עניין של אמונה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים את עניין התבוני סגרו לפני מאות שנים לביא
מהסיבה הפשוטה שלא יכול להגיע דבר תבוני מדבר שאין בו תבונה.
אם אתה מגדיר אותנו כדבר תבוני, זה אוטומטית עונה לך על השאלה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים אין לי מושג מי הגדיר את זה... קורנליוס
סביר להניח שכמה אנשי דת שהחליטו שהתפיסה שלהם צודקת לכל, אוניברסלית לחלוטין :)
אני מאמין שזה אפשרי. אבל אני לא מדען, ולא איש דת.
בכל זאת, זאת דעתי :)
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים אין ערך בהטלת ספק? UnknownGuest
תאמין לכל דבר? אני חושב שאתה ספקני מאוד לגבי הקוראן והברית החדשה.
כמובן יש אנשים שישתמשו באנלוגיות בסגנון שאתה הבאת כדי להצדיק -כל דבר - וכל אמונה תחת השמש. ולכן ספקנות היא כל כך חשובה.
והידע הזה שאתה מציג שאילו הגיע דרך קסם לראשך, אינו כזה. בטח שהוא לא וודאי.
אם יש בקבוק עם השיש אתה -תדע- (עוד על המושג למטה) שאמא שמה אותו שם:
א. ראית אותה שמה אותו שם, וסביר להניח שהחושים שלך אינם מרמים אותך.
ב. בדרך כלל מניחה את הבקבוק שם בזמן ובמרחב הזה, לכן הסקת שגם כרגע זאת אמא (קוראים לזה אינדוקציה).
ג. רק אמא נמצאת בבית בזמן האחרון והבקבוק קר ולא "מזיע". אתה יודע שאתה לא הוצאת אותו. ולכן סביר להניח שאמא הוציא אותו מהמקרר.
זה מספר אפשריות של תהליך קבלת -ידע- שכזה (אמא הוציא אותו מהמקרר).
מלבד זאת כנראה אינך מבין מה מהמשעות של המילה -ידע- שאינו ניחוש או רצון להאמין ולכן להאמין במשהו.
באפיסטמולוגיה, בגדול משמעות המושג - י ד ע ממשמעותו אמונה מוצדקת.
ידע כזה יכול להיות גם עניין של סבירות כפי שהדגמתי למעלה. לידע בגדול דרושה הצדקה (איך זה ישפיע על החוסר ספקנות שלך איני יודע).
פרטתי למעלה איך המוח מצדיק את האמונה (במודע או לא) דרך תהליך מסוים. אין כאן קפיצה לראש של ידע וודאי.
אתה לביא, למשל מציג בעיני את כמו הרב אמנון יצחק, פנגר, זמיר כהן את הרטוריקה וחסור ההיגיון המשווע ביהדות אשר הופכת מזוהמת יותר ויותר ע"י מחשבה מסוג זה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים אין בכך ערך לביא
שמת אותי לצד רבנים גדולים :) עשית לי את היום.. קטונתי.
כלל חשוב לזוגיות...
תן אמון בבת זוגתך ותקבל כזה בחזרה.
כשאין ספק ואתה מטיל דופי בכוח (בשביל ה'ערך' שבדבר), אתה יוצא מופסד.
אל תתן למדע לבלבל אותך יותר מדי. באפשרותו לברר עבורנו מה סביר שיקרה/קרה ותו לא. יש לו מגבלות לא פשוטות, והתבססות על הנחות שכשהן קורסות כל התאוריה קורסת.
אם יש לך ספקות - גש וברר אותם עד תום.
אבל כשאין, כשאתה יודע משהו, יש לך שלמות, ונראה לי שיש בזה מעלה גדולה, לשאוף לאותה השלמות.
שבת שלום גם לך, גם לכולם.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים אם אלו הרבנים הגדולים שלך...ופורנו נוצרי UnknownGuest
כדאי שתעשה בדק בית יסודי.
להציג את תאוריית המפץ הגדול כחזיז של פורים, זה בורות בלשון המעטה.
משום מה כל הרטוריקה הזאת מזכירה לי "פורנו נוצרי" [קישור צונזר]
כשהם מדברים על מלחמת ארמגדון וגוג ומגוג, זה ממש עושה להם את זה...
יש ליהודים הדתיים פורנו דומה? מה אתם חושבים? סתם מעניין אותי.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים חחחחחחחחחח "קישור צונזר" UnknownGuest
-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים חשיבה קטסטרופית יוֹסֵף
לא נראה לי שזה מיוחד דווקא לנוצרים בהכרח או לכל דת אחרת. קראתי מאמר לא מזמן שמראה איך כיום אנחנו נמצאים בעידן שבו החשיבה והשיח הקטסטרופי די שולטת בציבור באמנות ובספרות. קח לדוגמא את הירוקים, כל שיח מיד גולש לממדים של קטסטרופה לפחות. המשבר הכלכלי מוליד תחזיות שחורות משחור, פיצוץ האוכלוסין, סרטים וספרים עם אופי אפוקליפסי לרוב (היום שאחרי מחר, הדרך, 2012 ועוד).
המאמר גם דן בתפיסות האפוקליפסיות של הדתות אל מול החשיבה הקטסטרופית כיום שלדעתו נובעת לא מעט מהציוויליזציה הטכנולוגית שלנו.
שווה לקרוא אותו, הוא לא ארוך במיוחד.
קישור למעוניינים:http://www.tchelet.org.il/article.php?id=447
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים כן בהחלט, ולהוסיף למאמר את דפוס המחשבה: "מדרון חלקלק" UnknownGuest
ששייך לכולנו :). לדעתי הוא עובר כחוט השני בנוגע לחשיבה קטסטרופית.
דוגמא קלאסית: אם תתחיל לעשן סמים קלים, תעשן סמים קשים, מכאן תבזבז את כל כספך ורכושך על סמים, ומכאן תפנה לפשע. לפיכך צריך לאסור על שימוש בסמים קלים (!!!).
למה אנשים כל כך אוהבים קטסטרופות, אינה יודע.
כנראה שהם חושבים שזה מניע אנשים וגורם להם להצטרף למאבקם, המאמר בהחלט שופך אור יחסי על התופעה.
מאוד אהבתי את ההתייחסות שלו דווקא לחברה המודרנית (הדיבור על דתות וההבטחות האפוקליפטיות ומשיחיות שלהם שחוק).
ובהחלט כלים טכנולוגיים הם נייטרלים, היו וימשיכו להיות לדעתי.
למה האדם מחפש טוב מחוץ לעצמו ואחריותו? איני יודע ואיני מבין.
השמאל האידיאולוגי מדאיג אותי לא פחות מהימין האידיאולוגי.הדפוסים הם אותם דפוסים של מחשבה ואותם תשתיות גם כן, כפי שהוא מדגים בחלק האחרון של המאמר.
מה אני יגיד לך, אני לראות שינויים חיוביים ואולי אולי שבעתיד יקראו לתקופה זו של שינויים "הרנסנס חדש".
ד"א מה זה המגזין/אתר הזה? חבל שאין לו עדכוני RSS
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים תכלת יוֹסֵף
זהו אתר של כתב העת 'תכלת' שיוצא כרבעון ועניינו (על פי עורכי האתר): "תכלת כתב-עת למחשבה ישראלית, הוא במה לחשיבה מקורית בעניינים הנוגעים לעם היהודי ולמדינת ישראל, והוא יוצא לאור ארבע פעמים בשנה, בעברית ובאנגלית, על ידי מרכז שלם. המאמרים והביקורות המתפרסמים בתכלת עוסקים בפילוסופיה יהודית, במגמות תרבותיות, במדיניות ציבורית ישראלית ויהודית, במקום הדת בחיי הציבור, בהיסטוריה ציונית ועוד. למן ייסודו בשנת 1996, כינס תכלת מגוון רחב של כותבים צעירים ומנוסים, המאוחדים במחויבותם לביסוסה של מדינת ישראל כמדינה חזקה, יהודית וחופשית, ולקיומה של מסורת יהודית עשירה ומשגשגת".
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים המלצה - לא לצפות בכאלו ודומיהם לביא
כן נכון, זה נמצא היום בכל מקום.
בשלטי חוצות.
בעיתונים.
באלו שהולכות כך ברחוב.
ובעיקר באינטרנט.
זמין לכל אחד לשטוף את עיניו.
המלצה חמה - להתרחק מכל מה שמזכיר זאת.
ואם על זוגיות דיברנו קודם, למצוא אישה ולקדש אותה משאר הנשים. להקדיש לה את כל תשומת לבך, שהיא תהיה המיוחדת בעיניך.
זה ישנה את חייך מקצה לקצה. מנסיון.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים כיצד ניתן *לדעת*? ניתן להאמין. אלמונית
ואמונה לא מצריכה הוכחה.
איך אפשר לא להטיל ספק בעניין הזה, בעוד שאין לך הוכחות מוצקות לאמיתות הדבר? אף אחד לא יודע בוודאות.
וכמובן, המשפט המהולל: "האמונה מתחילה במקום בו הידיעה נגמרת".
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים דווקא יש הוכחות שכליות ליהדות... אני =]
יש כל מיני ספרים שמתעסקים בזה. אלוקים נתן לנו שכל כדי שנשתמש בו, יש עניין שאדם יבסס את האמונה בשכל...
אבל הנחת היסוד היא שהשכל שלנו מוגבל, ולכן לא מבססים את האמונה ר ק על היגיון. כדי שאם משהו פתאום לא יהיה ברור, לא תעלם האמונה (כפי שאומר ספר הכוזרי, במילים כאלה או אחרות).
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים והן? אלמונית (ל"ת)
-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים תפתחי בספר "חובת הלבבות" של רבינו בחיי, שער היחוד. אני =]
הוא מבסס שם את האמונה על השכל, למיטב ידיעתי.
כמו כן, גם רס"ג בספר אמונות ודעות, וגם הרמב"ם (נראה לי במורה נבוכים), מוכיחים את האמונה בצורה שכלית.
למרות שלמען האמת, אף פעם לא יצא לי להתעמק בהוכחות כאלה בעצמי, אלא בסוגיות אמוניות אחרות שיותר עניינו אותי.
בכל מקרה, חשוב מאוד לקרוא לפני זה את הקדמת פתחי לב לשער היחוד, שמדברת על כל הסוגיה של הוכחת האמונה בשכל, שזה נושא שנוי במחלוקת. לפי רוב הדעות, אין לבסס את האמונה ע"פ השכל ולא להתעסק בזה בכלל.
הוהכחות קיימות, איך שלא יהיה.
אבל אני כן יכולה לומר באופן כללי (לא זוכרת מאיפה שמעתי את זה), שאם דת עברה במסורת כ"כ הרבה שנים ושרדה, ועם התפזר בכל האומות וזכה אחרי 2000לחזור לארצו בניגוד לכל הסיכויים (בעוד שאימפריות גדולות ממנו התמוטטו ונעלמו - מצרים, יוון, רומא, בבל...) - אז אין ספק שיש כאן משהו אמיתי ומיוחד.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים ההסברים ה"שכליים" בכוזרי לדעתי רחוקים מלהניח את הדעת קורנליוס
הם פונים בעיקר אל מי שכבר מאמין, או כזה שלא ממש סגור על עצמו אבל שלא מבין הרבה בלוגיקה ובהוכחות לוגיות ופילוסופיות.
אני הצלחתי פעם להראות לידידה דתייה שבעזרת הטיעונים שבספר הכוזרי עלינו להאמין במפלצות מהחלל החיצון, כי הטיעונים לגבי אלוהים תופסים גם לגביהם מצוין.
המשכתי (לפי הטיעונים שבכוזרי) ושאלתי אותה - אם אותם חייזרים, שהם נעלים על בני האדם, ועוד טיעונים שמאוזכרים בספר ואני לא זוכר אותם (אבל שאמורים לגרום לנו להבין שאותה יישות נעלית כל כך מחייבת סגידה) מבקשים מאיתנו לשחוט את הילדים שלנו - הרי שאין לנו זכות לשאול אם זה מוסרי או לא.
בגדול, אם את לוקחת יישות נעלית ממך, ופשוט סומכת עליה בעיניים עצומות - את אמורה גם לקבל את המוסריות שלה, גם אם היא מעוותת ולא אנושית.
אז היום אין אנו מקריבים קורבנות אדם.
אבל לכאורה - אם אלוהים היום יתגלה אל כל בני האדם בצורה משכנעת - ויגיד "הנני", ואז, על הדרך, יבקש גם שנקריב את ילדינו - גם תעשי זאת ? איפה האנושיות והמוסריות האישית שלך ? הפקרת אותה בידיי אלוהים
וזה חמור הרבה יותר, מכיוון שהרי אין התגלות אישית, ואלוהים לא נגלה אלינו כל יום לשאול מה המצב - אז מה אנחנו עושים ? סומכים על אנשי דת. ואלו הם אנשים. בני אדם. מונעים, תרצי או לא, גם מרצון לכוח ולעוצמה. וחלקם מטורללים. עבור האמהות שמרעיבות ומכות ומחשמלות את הילדים שלהם, אין להן שיקול דעת - כי הנה, בא מישהו שטוען שהוא מייצג את אלוהים, והוא אמר שזה בסדר.
ושוב, אני טוען שגם אם אלוהים בעצמו היה מבקש לעשות כך - אז עדיין, זאת יריקה בפרצוף של המוסר שלנו. אנחנו אנושיים ואנחנו מסוגלים לדעת על המצפון שלנו בעצמנו.
חוקים כמו "לא תרצח", או חוקים בנאליים כמו "לא תרעיב את ילידך" (מעניין למה זה לא גם כן דיבר...) ברורים לכל אדם נורמלי בן התרבות המערבית, וכך גם ברוב התרבויות האנושיות.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 15 שנים ו-2 חודשים מוסר אנושי ואלוקי.. אני =]
לגבי 2 השורות הראשונות אני די מסכימה, למרות שלא חפרתי עד כדי כך בהוכחות שכליות ליהדות, ויכול להיות שאני טועה.
לגבי המפלצות מהחלל החיצון... לוידעת איך הגעת לזה, ואני לא רוצה לזלזל באינטלגנציה של ידידה שלך, אבל אני בטוחה שאם היית מדבר עם בנאדם קצת יותר חכם - היו לו תשובות בחזרה.
ולגבי המוסר האלוקי...
כמובן שאדם מאמין מבטל את המוסריות האנושית שלו מול המוסריות האלוקית, שהיא כל כך הרבה יותר מדוייקת.
כמה סתירות וקונפליקטים יש במוסר האנושי! זה עניין כל כך משתנה, סובייקטיבי, לא חד משמעי ונתון לשיקול דעת אישית...
מוסרי או לא מוסרי להרוג אויב שלך? מי אמר שהחיים שלך יותר חשובים משלו?
מוסרי לנתק חולה סופני שסובל ממכונת הנשמה? ואם כן, אז למה לא לתת גם לאדם דכאוני להתאבד, הרי גם הוא סובל מהחיים שלו ומעדיף למות?
אפשר להביא עוד אלף דוגמאות לשאלות כאלה, ולאף אחת מהן לא תהיה תשובה חד משמעית כשהמדד והקריטריון המרכזי הוא מה שנראה ל נ ו מוסרי.
וכשכל אחד נוהג לפי המוסר שלו, התוצאות ממש אחלה: נשק גרעיני, כדור הארץ שהולך וניזוק, אנשים שמתים מרעב ואף אחד לא שם עליהם...
אבל מוסר אלוקי, לעומת זאת, הוא מוחלט ומדוייק. הוא אומר לך מה בדיוק נכון לעשות בסיטואציה הזו. ואם אתה מאמין בישות עליונה שבראה הכל וידעת הכל, אז מה יותר הגיוני מלפעול לפי "הוראות היצרן"? מי יודע יותר טוב? אדם בן תמותה עם כמה נקודות איי קיו מוגבלות?
ולגבי מטורללים שאומרים לך להרעיב ולחשמל ילדים, הם לא יותר מאשר מטורללים פסיכופתים. אתה לא אמור להשמע לכל מי שיש לו כיפה וזקן וקורא לעצמו רב, במיוחד אם הדברים שלו סותרים מצוות מפורשות בתורה. הוא צריך להוכיח קצת בקיאות ואמינות בתחומים נוספים לפני זה (ובמקרה של ציוויים סותרים, אז עוד יותר מזה). שרלטנים ומטורפים אפשר למצוא בכל מקום, למרבה הצער...
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 15 שנים ו-2 חודשים פוסט טוב UnknownGuest
אני אשמור אותו ברשותך באוסף שלי, הוא ימצא את מקומו בבלוג שלי בצורה כלשהי בעתיד, אני בטוח.
אתה מוזמן לקפוץ לוויכוחים למעלה ולהגיב אם יש לך מה להגיד:
*הפסיכולוג היהודי סלומון סחימל (יהודי אורתודוכסי) בספרו "עקשנותם של אמונות בלתי מתקבלות על הדעת: פונדמנטליזם ופחד מהאמת" (2008
*אני מכיר את הפסוק (וטענה) ....בואי נחקור: אטימולוגיה, הקשר רחב והקשר תקופתי (אשר ישפכו אור) ונקודה חשובה מאוד.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
![אני =]](https://simania.co.il/images/users/5878.jpg)
