פורומים » יהדות
גמרא, שולחן ערוך, אגלי טל, ראשונים ואחרונים וכל מה שביניהם.
כתיבת הודעה חדשה בפורום יהדות
» נצפה 40050 פעמים מאז תחילת הספירה.
-
לפני 16 שנים ו-1 חודשים
מה בא אחרי הדס?
דן-1
70 פרים כי הדס=69 בגימטריא!
בחג הסוכות היו מקריבים 70 פרים כנגד 70 אומות העולם. שקורבנות אלו היו
זבחי רצון לשלומם ולטובתם של כל האומות. לעתיד לבוא יכובד חג הסוכות
על ידי כל אומות העולם ואחת בשנה בחג הסוכות יעלו לירושלים. "והיה כל הנותר
מכל הגויים הבאים על ירושלים, יעלו מדי שנה בשנה להשתחוות לפני ה' צבאות ולחוג
את חג הסוכות?" (זכריה י"ד, ט"ז-י"ז).
חג שמח
דן-1
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים האדס=70 (Hades) פודי
-
לפני 16 שנים היו רוצחים עשרות פרים לשלומם ולטובתם של כל האומות?!? ורד
-
לפני 16 שנים מצטערת להעלות מחדש דיון קשה עתליה
אבל רק היום שמתי לב לדיון הזה והייתי חייבת להגיב.
בתור מישהי שגדלה חצי מחייה בחברה דתית-חרדית והחצי השני בחברה חילונית, קיצונית אפילו (במקביל!) למדתי איך שלא לכל דבר יש תשובה, ושהדרך היחידה למנוע משאלות ודעות מנוגדות להפוך למלחמת עולם שלישית היא סבלנות... או סובלנות.
דבר ראשון אציין שהיהדות אינה אנוכית והיא לא דואגת רק לשלה ולאלו משלה; האמונה הרווחת היא שבכל בעל חיים שוכנת נשמה מגולגלת שבעת השחיטה / האכילה זוכה לתיקון וממשיכה בדרכה לשכון בשלווה בחיים שאחרי. לא פעם ולא פעמיים כעסו עלי כשאכלתי משהו מסזיים (בין אם פירות או ירקות ובין אם בשר) בלי לברך עליו קודם או לעשות שאר טקסים מתאימים מכיוון שבזאת גרמתי לנשמה שלא לזכות בתיקון המיוחל שלה.
יש מי שיטען שמדובר באמונה פרימיטיבית וברברית. אני באופן אישי נוטה שלא לזלזל באמונתו של אף אדם, וחושבת שדווקא כאן מתגלה ההומניות שביהדות - כאשר האכילה והשחיטה הופכות למעשה שאינו נועד להנאה ואינטרס אישי בלבד, אלא גם מכיל בתוכו את טובתו של יצור חי אחר.
ברור לי שיש מי שיקרא את הדברים האלו בגיחוך אבל בעיניי צריך לכבד כל אדם ואמונתו ללא יוצא מן הכלל. כי אחרי הכל, מי יכול לקום ולהוכיח שהנשמה של הפרה לא עוברת לעולם טוב יותר בזכות שחיטה כשרה שעברה? כולנו קראנו בוודאי גם קטעים וחוות דעת רבות, של מדענים ולא רק אנשי דת, שיוצאות כנגד הקונספט של האבולוציה בטענה שהוא בלתי אפשרי בעליל, שיותר מדי צירופי מקרים בלתי סבירים היו צריכים להתתרחש על מנת שהתהליך יתחיל או ימשיך? ועדיין אני לא מזלזלת באף אדם שמחזיק בדעה זו שבה אני לא מאמינה; להפך, אני נוטה לשפוט אדם על פי קריטריונים אחרים מאשר אמונותיו, בידיעה מוקדמת וותיקה שאמונה דתית אינה מעידה על שכל, אופי או שפיות. אני מאמינה בדבר אחד והשני מאמין באחר - והכל יכול להתקדם מצויין עד לרגע בו האחד קורא תיגר על אמונתו של האחר.
אם יהודים דתיים מאמינים שהם עושים צדק עם החיות ע"י שחיטה כשרה שלהם ואכילתם ואילו אנשים אחרים, מחברות שונות, סוברים שהדרך היא להתנדב בארגונים למען צער בעלי חיים ולהתנזר מאכילת בשר, אני בעד כל אחד מהצדדים, כל עוד הם אינם מתנגשים. אחרי הכל, אם על כל מחלוקת של אמונה או דת שינה בעולם היה פורץ ריב או ויכוח, האנושות כנראה היתה משמידה את עצמה מזמן.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים אני עדיין מזועזעת ורד
-
לפני 16 שנים עדיין לא מבדילה בין פרה לבן אדם? לביא
נשים את הקרבת הקורבנות, הרלוונטית למקדש בלבד, בצד, ונדבר על רצח.
רגישות זה דבר נפלא.
אני שואל ברצינות בלי לזלזל:
למה את קוראת לשחיטת פרה רצח?
את באמת רואה משקל שווה כשפרה מתה וכשאדם מת?
את ממשיכה עם הרעיון גם לחיות אחרות? נמלה לדוגמא?
ומה לגבי צמחים, כשאת קוטפת לימון מהעץ זה שווה ערך ללקטוע יד למישהו?
איפה עובד גבול הזעזוע, ועל-פי איזה קריטריונים?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים האדם סוהיל עיסאוי
האדם הוא היצור הכי חשוב שאלוהים ברא וטבעי שחלק גדול הבעלי החיים נועדו לשרת אותו
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 16 שנים הדיונים פה יכולים להמשך לנצח ורד
לכל אדם יש את האמונה/ דיעה/ אידיאולוגיה שלו, את הגבולות שלו, וכנראה שתצטרך לקבל את זה שמבחינת אנשים כמוני הרג שהוא לא הכרחי של כל יצור חי שהוא הוא רצח.
כבר מזמן הבנתי שאני לא אוכל לשנות את הדרך בה אנשים כמוך רואים את הדברים, הגיע הזמן שגם אתה תקבל את זה שלאנשים כמוני יש אידיאולוגיה חזקה לא פחות.
כמו שאני לעולם לא אבין אותך עד הסוף, אני לא מצפה שתבין אותי, בגלל זה אנחנו שני אנשים שונים.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
לפני 16 שנים קבלי חיזוק חיובי:) תום (ל"ת)
-
-
לפני 16 שנים "והסוסה לועסת ומקשיבה" תום
ברב דברים לא יחדל פשע.
(התגובה קשורה לכל הדיון ולא רק לורד).
התפתחות ההודעות הזכירה לי ללא הרף את סיפורו של יונה העגלון,'יגון' של צ'כוב.
זהו סיפור קצרצר המתאר עגלון אומלל שאיבד את בנו ומחפש אדם אחד (!) שיקשיב לו. לבסוף, מכשלא מצא אף לא ברייה אחת,מספר יונה על אבלו, לסוסתו.'והסוסה לועסת ומקשיבה'.
יש כאן, למעשה, חזון של סופר המאה ה-19, לחברה שלנו היום.
הביקורת של צ'כוב כל כך נוקבת וכה חדה עד כי אין מקום לדמיון. אנחנו, בני האדם, אין בנו קשב, אין לנו סימפתיה/אמפתיה אחד לשני, אין בנו סולידריות. אנו קרים ואפורים.
אפילו הבהמה קשובה מאיתנו.
אין צ'כוב מנסה ליצור בנו את האהדה לבעלי החיים אלא את הזלזול בעצמנו. אנו חברה שלנוכח הייאוש מעצמה פונה לבהמה, מוצאת דווקא בה את הקשב.
***
'צער בעלי חיים' בעל מהות נשגבת ומבורכת מבחינה אתית, אך לראות עיני, לא רלוונטית כיום.
אנחנו עולם אנושי קרוע, חברה קרה. אנחנו אדישים לעצמנו.
האם טיפוח יחס מגונן לחיות גורם לנו להיות בני אדם טובים יותר?
האם זה נותן לנו מענה?? הפרה מקשיבה לנו?
*
אתם לובשים חולצה שנתפרה על ידי ילד בן שש מויאטנם, שמקבל שכר של דולר לשלושה חודשים.
אתם רואים סרטים על חיות שחוטות, בזמן שבארה"ב יש סחר בבני אדם שפותחים להם את הבטן ומוציאים להם את הכבד למכירה... הם כבר מדממים ומתים עד סוף הסרטון, ולא, לא בחסד.
יש מקומות עם עונשי רצח.
בארגנטינה נשים נגנבות והופכות לזונות.
נשים מוכות,ילדים...צריך לציין?
אנשים ר ע ב י ם...? גם פה במדינה...
טרור.
אלימות.
וכל זה עוד שולי.
כי אנחנו צועקים ומתייחסים אחד לשני בזדון וזלזול. אנחנו לא קשובים.
הפרה והסוס אינם בהמות,חס ושלום... אולם ההוא שעקף אתכם מימין, מהשוליים, כביש גהה, שעה חמש בערב... הוא בהמה, נכון?
בואו נתחיל בלהיות בני אדם אחד לשני,
אחרי זה נהיה מה שנרצה, כולל חסידי פרות עולם.
*
כל דבר בשעתו. אין לך דבר שאין לו מקום.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים דברים כדורבנות! שקדנית
ההיסטוריה הלא מאוד רחוקה (רק לפני 60 שנה)מוכיחה לנו שבני אדם מסוגלים לאהוב חיות ולטפח אותם כחלק מאיזושהי "נאורות" ובמקביל להפגין אכזריות נוראית ובלתי נתפסת ברשעותה כלפי בני אדם אנשים ,נשים וטף. לכן ,ראשית לכול ,באו נראה מה ניתן לעשות כדי לשנות משהו בתפיסה החברתית של כל אחד מאיתנו(כולל אצל מנהיגינו) באופן שנפגין מעט יותר חמלה ,רגישות ואיכפתיות כלפי זולתנו בני האדם כאן בארצנו הקטנה ונחדל להיות אדם לאדם זאב כפי שקורה כיום כאשר האלימות הפיסית והמילולית הפכו לחלק בלתי נפרד מחיינו . זה לדעתי חשוב פי כמה וכמה מאשר הדיון על שחיטת פרה - רצח או לא. כי אם לא ננקוט בפעולות דרסטיות מיידיות בכיוון זה לא ירחק היום שבו נמצא את עצמנו לכודים עמוק בתוך ביצה טובענית של אלימות שתאיים על עצם קיומנו כאן כחברה בכלל וכפרט בתוך החברה. הדרכים שיש לנקוט בהן כדי לעשות את השינוי המיוחל הינן רבות ומגוונות וההצלחה תבוא רק אם נשכיל להכיר בגודל הבעיה שבה אנו נתונים והשלכותיה הרות הגורל .לשם כך יש לגייס את כל המשאבים הדרושים כי על הישרדותנו כחברה בריאה ,איכותית ונאורה באמת אנו נאבקים .
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 16 שנים תום, מילה בסלע! נתי
-
לפני 16 שנים אלה שמדברים ואלה שעושים ענת
כל הדיון הזה תפס פנים כאלה מוזרות...
התגובות פה של האנשים - כולם - נחלקות למבקרים בע"מ שיודעים לצטט יפה, להעיר ולהאיר.
ולאלה שגם עושים בפועל.
אז אם הרעיון הוא לכתוב יפה, לצטט מן הכתובים (קודש וחול), לצעוק "כן בסדר/לא בסדר" וכד'... כולם קדושים יותר מהאפיפיור.
בעיניי - מי שגם קם ועושה (עבור מי ומה: כל אחד כראות עיניו, ומי ששופט את מי שעושה לוקה בנבזות מצערת) - ערכו מעט יותר גבוה מהמדברים למיניהם.
כי מילים יפות, ציטוטים ושאר ירקות עדיין לא הביאו את השינוי האמיתי.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים ובכל זאת עתליה
למה לפסול על הסף את מי שמביע דעה לעומת את מי שעושה מעשה?... יש כ"כ הרבה שאלות בעולם והמציאות היא שאי אפשר להיות מעורבים פיזית ולתת יד בכל, לפעמים מה יש וניתן רק להביע דעה... השאלה האמיתית, לדעתי היא כיצד מביעים אותה. ויש עוד הרבה בעיות לדעתי בהשקפת העולם הזו... לדעתי.
בכל מקרה רק רציתי להוסיף ולומר: גם אם אני לא המעריצה מספר אחת, אני מעריכה ביותר את מה שבעיניי הוא לא פחות מעבודת קודש, למען בעלי החיים. אני חושבת שסימפתיה ואמפתיה הם רגשות שלא שמורים רק לנו בני האדם, בינינו לבין עצמנו, אלא גם לשאר היצורים שמאכלסים יחד איתנו את העולם. לא מזמן החלטנו לאמץ כלב והיום הצצנו באתר של צער בעלי חיים ב"ש והתפעלנו מההשקעה מהדאגה...
הבעיות של האנושות אמנם דוחקות ודוחפות אבל סולם הערכים וסדר העדיפויות של כל אחד אינו קבוע אלא ספציפי ומשתנה... כל אחד ידבוק במטרה הקרובה אל ליבו, ולכל אחד מגיע שיעריכו אותה במידת מה ולא יזלזלו בה או יגמדו אותה לעומת מטרות אחרות (ואולי כאן קיימת ההסכמה ביני לבינך במידת מה - עדיף בעיניי פי כמה אדם שיקום ויפעל למען חיות לעומת אדם שיטיף מכסאו שתרומה לאנושות עדיפה). אם הייתי אקטיביסטית הומניטרית נדמה לי שדווקא היתה לי תחושת הקלה על כך שיש מי שדואג גם למטרות אחרות.
ובקיצור, עדיין מטיפה לשלום והרמוניה, לפחות במידת האפשר... ועדיין די מתבאסת לפתוח את הדיון הזה ולראות שאין יותר מדי הערכה אחד לדעותיו של השני, או לפחות כך נראה.
וכמו שכבר כתבתי לך בדיון אחר על תחום אחר ענת - תמשיכי עם העבודה הטובה וכל הכבוד.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים לא אני זו שפסלה :) ענת
היי פרח,
רק רציתי להמחיש נקודה מסוימת...
להמחיש שפסילת עשייה בפועל באמצעות מילים היא פסולה בעצמה.
ולא משנה כמה יפות המילים, כמה נאצלות ו"צודקות" (אם אפשר לשפוט מילים במונחים של צדק).
וזה לא סותר את זה, שהדעות עצמן, שהושמעו פה לאורך כל הדיון יכולות להיות כאלה שאני תומכת בהן, או כאלה שאני ממש לא (אפשר לעיין לאורכו כדי להבין).
נאומים לא חסרים... בעיקר כאלה שמדברים על "לשנות את העולם".
חסרים אנשים שעושים את זה בפועל.
ואני מסכימה איתך, שטכנית לא כולם יכולים להיות מעורבים פיזית בכל דבר.
ואת יודעת מה? בלי קשר למטרה נאצלת כזו או אחרת? לא צריך מעורבות פיזית בכל דבר!...
אבל כשרוצים, אפשר למצוא את הדרך לעשות יותר מאשר לנאום:
יש אצלנו מתנדבת, פנסיונרית בת 74 עם פרקינסון במצב מתקדם, לדוגמא.
וזו רק דוגמא...
אני לא מתכוונת רק לעשייה עבור בע"ח - למרות שזו הנישה ההתחלתית האישית שלי. הרי העמותה שלנו פועלת עם מקומות כמו "צופיה", ארגונים כמו אלו"ט ועוד...
הכוונה שלי היתה לעשייה בכלל...
התנדבות במחלקות אונקולגיות לילדים.
עזרה בבתי אבות.
הצטרפות לגרינפיס.
לא נתתי title ספציפי לעשייה - רק... לעשות-לא-רק-לדבר!
ומי שרוצה לגמד?
לצערי יש לו בעיות גודל משל עצמו.
תודה :)
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
לפני 16 שנים ענת נתי
מניין לך מה כל אחד עושה, בסך הכל אהבתי את הדברים שהיא כתבה, ותגובתך רק מוכיחה את מה שתום כתבה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים נתי ענת
אין לי מושג מה כל אחד עושה.
אני רק יודעת, שמי שעושה, לא מבקר אחרים שעושים... ואני יודעת את זה, משום שאני נמצאת בקרב העושים וחשופה לרבים אחרים שעושים (בכל מיני תחומים).
כשאתה עושה, אתה מבין את המשמעות. לכן לא תעביר ביקורת על זולתך שעוסק בכך גם.
שוב - בלי קשר לתחום העשייה.
אם תגובתי מוכיחה לך משהו, צר לי שכך אתה מסיק מסקנות.
סיסמאות נבובות זה נפלא.
תוצאות הן תגובות למעשים.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
לפני 16 שנים תום דן-1
כל ההערות שלך נכונות והן גם במקום.
חשוב להבין שבעולמנו יש גם חסד אבל יש גם דין.
הממוצע בין חסד=72 לבין דין=64 הוא חיים=68
כלומר כל החיים מורכבים מחסד אבל גם מדין.
רחמנות מוגזמת על בעלי חיים היא שלילית אבל גם התאכזרות מוגזמת לבעלי חיים גם היא שלילית.
ביהדות יש מצוות כמו קן צפור,לא תבשל גדי בחלב אימו,ביום השמיני ירצה לקורבן,אבר מן החי וכ"ו
דן-1
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
לפני 16 שנים ורד והפרים דן-1
אהלן ורד,
מועדים לשמחה חגים וזמנים לששון.
ראיתי הרבה תגובות מקוראי סימניה על רצח\הקרבת הפרים.
ממליץ לך לקרוא את :"וזרח השמש" של המינגווי(מופיע גם בבלוג הקריאה שלי).
סעי לספרד ותבקרי ברונדה בדרום או במדריד.הכנסי למלחמת שוורים אחת או שתיים ותסתכלי מקרוב (מציאות לא סרטים) מה קורה שם לפרים.
אני לא רוצה להתייחס להגיון התנ"כי שלך.(הרבה קוראים בסימניה התייחסו לכך).
אני כן כן רוצה להבין את דעתך בנושא סופם של השוורים בספרד.
מדוע את שותקת?מדוע ארגוני "תנו לחיות לחיות" שותקים.
עבודת הקורבנות של עם ישראל בטלה עם חורבן הבית.
מאז החורבן "ונשלמה פרים שפתינו" יש לנו רק תפילות!!!
היתכן שמה שגרם לך לכתוב את תגובתך זה שנאה לעם ישראל או למנהגיו ולא אהבה מופרזת לפרים ?
דן-1
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים למה להסיט את הדיון? amiracle
הובעה כאן ביקורת על נוהג הקרבת קורבנות חיים ביהדות ועל מידת המוסריוּת שבהרג בע"ח לצרכים פולחניים. הדיון בנושא מלחמות השוורים ודאי חשוב, אבל מה לנו ולו, בפרט בהקשר הנתון? יש גם יש מי שפועל להוצאת המנהג הספרדי אל מחוץ לחוק; אך כיהודים אין לנו ריבונות על התרבות הספרדית, ואילו יש לנו כיהודים זכות וחובה להתקומם נגד דברמה ביהדות שחורג מאמות מידה מוסריוֹת של ימינו. רצוי להימנע מהטחת כתבי אישום בסעיף שנאה עצמית כל אימת שיהודי מערער על דוֹגמה או פרה קדושה כזו או אחרת ביהדות.
בעניין ביטול חובת הקרבת קורבנות מאז חורבן הבית, האין זה אומר שעם כינון המקדש השלילי תחול אותה חובה מחדש? אומרים מנהיגי היהדות הדתית ברבנות כי אסור ליהודי לעלות להר הבית מן הטעם שאין אנו יכולים להיטהר. אם החליפו התפילות את עבודת הקורבנות במקדש, מה מונע בעדינו מהיטהר כיום?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 16 שנים ממש לא. ורד
אין בי שום שנאה לעם ישראל ולמנהגיו אלא רק אהבה וקרבה.
וכן- אני פעילה שנים בארגונים למען בע"ח, ולא אני ולא הם
שותקים בנושא מלחמות השוורים.
התגובות הקיצוניות והמשתלחות שלכם כבר ממש מוזרות בעיני..
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
לפני 16 שנים רצח של פרות - אין דבר כזה לביא
רצח זה כשהורגים בן אדם.
כשמדבירים נמלים בבית או מוחצים ג'וק, או אוכלים מושטים ב'דג על הדן' / סטייק עבה במסעדת הבוקרים זה לא רצח.
אל תעשי את הטעות של הגרמנים, העם שאהב כלבים יותר מאשר בני אדם.
היינו חושבים שאולי זה באמת רצח, ואין הבדל בין אדם לבהמה. היינו אף חושבים שחייו של כלב חשובים יותר מאלו של אדם מסויים. באה התורה ומלמדת אותנו שלא כך. יש דינים שונים בתכלית בין בעל חיים שנפגע לבן אנוש שנפגע. אז אל תחזרי לבורות של העמים שלא קיבלו את התורה.
קורבנות זה דבר שלא היה מאז שחרב בית המקדש השני, ובמרחק הזמן נראה לנו מאוד יוצא דופן. יכולת לבקש מדן שיסביר לך במה לדעתו קרבן מועיל ולהגיד שלך זה ממש לא ברור. לגיטימי.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים רצח של פרות - אין דבר כזה ניר
כן אה..
אני מניח שאם תתפתח צורת חיים אינטליגנטית יותר מבני האדם, אשר ירצחו בני אדם כדי לאכול אותם, גם זה לא ייחשב כרצח בעיניך.
כך משתמע לפחות מהדברים הכתובים.
אני עושה עכשיו משהו חריג, ומצרף לכאן סרטון מאוד קשה, כדי להמחיש נקודה.
הסרטון הזה הוא חלק ראשון מתוך סרט, את החלקים הבאים אפשר לראות גם כן ביוטיוב.
הסרט עוסק בהתעללות והרג בעלי חיים, ויש בו פינה שלמה המוקדשת לשחיטה כשרה והתעללות בבעלי חיים כנגזרת ממנה.
אני מזהיר!!!!! (5 סימני קריאה, זה אומר שאני באמת באמת מזהיר),
הסרט הוא מאוד קשה לצפייה. אבל מאוד.
אני לא ממליץ למי שכ''כ אוהב בעלי חיים לצפות בו.
זה על אחריותכם בלבד.
אך את מי שטוען שאין זה רצח, אני מזמין גם מזמין.
נראה אם זה עדיין לא ייראה בעיניו כרצח גם לאחר צפייה בסרט באורכו המלא.
http://www.youtube.com/watch?v=JLQmYNsgKy0
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 16 שנים השחיטה היהודית ענת
היא עדיין האכזרית ביותר מבין כל השיטות ה"כשרות" שמצדיקות הרג בעלי חיים.
ואגב...
אין כיום שום סיבה מוצדקת להרוג חיות.
אפילו התרנגולות האומללות של יום כיפור לא מוכחרות לעבור את העינוי הזה, משום שיש פדיון כפרות.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים היהדות נאורה היהודים לא תמיד פודי (ל"ת)
-
לפני 16 שנים השחיטה היהודית - תגובה יוֹסֵף
ענת,
לומר משפט שהשחיטה היהודית היא האכזרית מבין כל השיטות, הוא משפט שצריך להוכיח אותו, מה שלא נעשה עד היום. בראשית המאה הקודמת, כשהמאבק היה בשיאו נכתבו מאמרים רבים על ידי למעלה משמונה מאות מומחים בתחומי הפיזיולוגיה האנטומיה והפתולוגיה, שהראו שהשחיטה היהודית אינה אכזרית, ועד היום יש חוקרים המוכיחים שהשחיטה היהודית היא הפחות אכזרית מבין כל ההמתות.
מי שלומד לעומק את הלכות השחיטה רואה שמרבית ההלכות נועדו כדי להקל את צער הבהמה ככל האפשר, כגון הדרישה לסכין חלק ביותר ללא כל פגם ולו הדק ביותר. האיסור להאט את פעולת השחיטה, האיסור ללחוץ על הצוואר ולו מעט, ועוד.
מה גם שמי שקורא ולומד את מה שנכתב בנושא, רואה שבאופן 'מפתיע' כמעט תמיד הנסיונות לאסור את השחיטה היהודית לוו בטענות אנטישמיות, כפי שהיה החל משלהי המאה התשע עשרה, ואפילו בוועידה השנתית של האיגוד הגרמני לצער בעלי חיים, שהתקיימה בהמבורג בספטמבר 1962. גם סרטונים שונים המראים את השחיטה היהודית בצורה מסולפת לא חסרים. מרבית הפעמים שחוקים האוסרים את השחיטה התקבלו היו במקומות כאלו שהאנטישמיות הייתה בשיאה, כגון בגרמניה הנאצית ובארצות שהיו תחת שליטתה.
פרט לזה, להאשים את היהדות באכזריות כלפי בעלי חיים זו כמעט שערוריה. היהדות, היא זו שבעולם שבו חיי האדם היו שווים כקליפת השום, שבו העבידו אנשים עד צאת נשמתם כדי לבנות עוד פרמידה, לחרוש עוד שדה, או לכרות עוד מתכות. בעולם שבו אפילו אריסטו הנאור קבע שיש אנשים שנועדו מטבעם לעבדות, ושזה צודק(!). בעולם שבו אנשים הקריבו את בניהם לאלילים. בעולם כזה היהדות המציאה את המושג 'צער בעלי חיים'. היהדות והתנ"ך קבעו מצוות כמו שילוח הקן, כמו איסור אכילת אבר מן החי, מנוחה ביום השבת לבהמות, איסור שחיטה של בהמה וצאצאיה ביום אחד, איסור חרישה בשור חמור ביחד כדי שהחמור לא יסבול, איסור למנוע מהשור לאכול בעת הדישה ממה שהוא דש, החיוב להקל ממשא הבהמות, ועוד ועוד. גם כיום הערכים האלו מהפכנים ורדיקליים, בעולם העתיק, כשהבהמות היו עיקר כוח העבודה, המזון וההלבשה, זה היה בלתי נתפס. מאות שנים יהודים עונו על המנוחה השבועית שהעניקו לכל עבדיהם ובהמותיהם. מאות שנים הערכים האלו היו מנותקים מכל הקשר תרבותי. די רק לקרוא את התיאור ב'חטא ועונשו' על ההתעללות של האיכרים בבהמת המשא שלהם (שזהו אחד מהתיאורים הקשים ביותר שקראתי בספרות על התעללות בכלל, ועל התעללות בבעלי חיים בפרט) כדי להבין את היחס לבעלי החיים, וזהו תיאור שנכתב במאה התשע עשרה, לא לפני שלושת אלפים שנה. להאשים כיום את היהדות באכזריות כלפי בעלי חיים, זה חטא לאמת וכריתת הענף שממנו הערכים האלו נוצרו. דומני, שייתכן מאוד שללא התנ"ך והערכים המהפכניים שנכתבו בו לפני למעלה משלושת אלפים שנה, העולם בכלל לא היה מכיר את המושג 'צער בעל חיים'.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים "צער בעלי חיים" ענת
יוסף,
למעלה מ-14 שנים אני פעילה בעמותת "צער בעלי חיים ברחובות", כך שיש לי מושג קלוש במשמעות האמיתית של עשייה למען בעלי חיים.
פעילה לא רק במובן של לכתוב בפורומים "תתרמו! תתרמו!".
פעילה במובן שאומר, שהגב שלי הרוס כיום -פשוטו כמשמעו - בשל עבודה פיזית בשטח עבור בעלי החיים הללו, עד כדי איסור מוחלט על המשך העבודה הזו...
איך תסביר את זה שהגינויים הכי חריפים שקיבלנו ברחוב, במהלך פעילויות של התרמה, היו מצד דתיים-חרדים?...
לא אחזור כאן על הכינויים שספגנו מהם.
וכן, בשל הפעילות שלי בעמותה, אני מודעת לחוקים של הדת בעניין בעלי חיים (מצוות שילוח קן, מנוחה בשבת לבהמות עבודה וכד').
יותר מזה - יש גם רבנים שכן הולכים עם הקידמה, ויש גם פסק הלכה מהשנים האחרונות בנוגע להיתר עיקור כלבות וחתולות (במטרה למנוע ריבוי מיותר), שהתקבל ע"י הרב שלמה אבינר.
שים לב, שבהודעה שלי לא כתבתי שום דבר מכליל על היהדות בהקשר של בע"ח.
התייחסתי נקודתית לשני נושאים:
1. נפנוף תרנגולות ביום כיפור, כאשר יש תחליף של פדיון כפרות. ולכן בעיניי מיותר להתעלל כך בעופות האומללים הללו.
2. נושא השחיטה. בעיקר של בהמות; מה הומני בלתלות פרה הפוך - הראש כלפי מטה - בעודה בחיים, ואז לשסף את גרונה ולתת לה לדמם למוות?...
צר לי, אך העובדה שמדובר בלהב חד מאוד לא משנה כלום עבור רגעי האימה והסבל שעוברים על היצורים החיים הללו.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים בעיה עובדתית קלה עקיבא
בעניין השחיטה- הנה כמה עובדות שאולי לא ידעת:
יש כמה שיטות כלל עולמיות להרג בשר למטרות אכילה.
1) הימום הבהמה באמצעות מכת חשמל. הבהמה המסכנה חיה עוד 2.5 שניות בממוצע בסבל נוראי, התפתלויות של השרירים, עיוות ומסרים סותרים שמגיעים לעצבים ופרכוסים בלתי נשלטים. אחרי השניות האלה המוות נראה קל ונחמד.
2) יריית מסמר ברזל לראש הבהמה. יש לבהמה סיכוי של 85% למות, ובשאר המקרים היא פשוט מדממת ( לא הורגים אותה מיד אחרי הירייה, מחכים שהיא תדמם למוות ). בחלק מהמקרים המסמר פוגע באזור לא חיוני להישרדות במוח, כמו החלק שאחראי על זיכרון, והבהמה חיה עוד קצת עם מסמר ברזל ענקי בראש. גם ברוב המשחטות משתמשים באותו גליל שוב ושוב ( סיכוי גבוה להעברת מחלות)
3) שחיטה יהודית.
שימי לב-
בבהמות שאינן כשרות למאכל ע"פ התורה, מבנה העורקים המובילים דם למוח, הוא כך שגם לאחר השחיטה, שבה נחתכים רק העורקים הקדמיים (הקרוטיד),ממשיכה זרימת הדם למוח,(במידה זו או אחרת) דרך העורקים האחוריים (החולייתיים). דבר זה, גורם לכך שמוח הבהמה ממשיך לפעול (ולחוש כאב)זמן רב יחסית לאחר השחיטה.
לעומת זאת, אצל הבהמות הכשרות למאכל, הדם הזורם בעורקים החולייתיים מתחבר לעורק הקרוטיד. וכשהקרוטיד נחתך, הדם הזורם ממנו יוצא דרך החתך, ובגלל הפרשי הלחצים הנוצרים, מתרוקן גם הדם שכבר בדרכו למוח, וזורם החוצה במהירות.
דבר זה גורם שהבהמה מתפקדת לאחר החיתוך כ-0.05 שניות(!)
הפירכוסים שלאחר מכן באים בגלל אי יכולת התאים לספוג את הסידן התוך-תאי, דבר שגורם להתכווצות השרירים בצורה בלתי הפיכה.
ד"א- חקר את הנושא ד"ר נורבטו קליין (רופא וטרינר) והגיע למסקנה שאין בשחיטה כשרה סבל וצער לבהמה. ובין כל שאר הדברים הציינתי למעלה, הוא כותב- "כפי שנוכחתי מנסיוני האישי, חתך חד, כירורגי, אינו מורגש, כי לוקח זמן למוח להבין, לעבד ולשדר את תחושת הכאב"
את הזמן הזה, אין לבהמה היקרה שלנו.
עוד משהו- כתבת "צר לי, אך העובדה שמדובר בלהב חד מאוד לא משנה כלום עבור רגעי האימה והסבל שעוברים על היצורים החיים הללו"
ובכן, בהמות המעלות גרה אנן נוהגות להעלות גרה כשהם לחוצות. הוכח בניסויים שלבהמות הכשרות אין שום בעיה להעלות גרה באולם השחיטה, ועגל צעיר ששוחרר באולם, אפילו לא ניסה לברוח, למרות שהדלתות היו פתוחות לרווחה.
ע"פ "המהפך" של זמיר כהן
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים ציטוטים... ענת
ח"כ אברהם פורז, יו"ר הלובי למען בעלי-חיים: "בעולם מקובל שמהממים בעלי-חיים במכת חשמל, ואז החיה מאבדת את ההכרה במכת חשמל ולא סובלת. הרבנים אסרו זאת [...]. לכן השחיטה היהודית היא באמת אכזרית, וההולנדים צודקים בכך שאסרו אותה, גם אם באופן חלקי".
מתוך Ynet מתאריך 30.5.02
"בשוויץ, נורבגיה ושבדיה אסורה השחיטה הכשרה, בנימוק של התאכזרות לבעלי-חיים"
"משרד החקלאות ההולנדי אוסר שחיטה יהודית כשרה של שוורים בנימוק שהיא גורמת "סבל מוגזם", ומנוגדת לחוק האוסר התעללות בבעלי-חיים."
מועצת רווחת בעלי החיים בבריטניה המליצה לממשלה לאסור על שחיטה לפי ההלכה היהודית או המוסלמית. למועצה הוצג מחקר הקובע כי פרות ועופות מאבדים את הכרתם כשתי דקות לאחר שגרונם משוסף, וכבשים מאבדות הכרתן בתוך 14-70 שניות.
מתוך Ynet מתאריך 30.5.02, וואלה 31.5.02 והארץ 9.6.02, 15.5.03
ד"ר איילת שמואלי, וטרינרית גן החיות בחיפה, טוענת ששחיטה יהודית כשרה משמעותה מוות בייסורים קשים לבהמה. "חותכים את עורק הצוואר והבהמה מדממת למוות באיטיות, מה שגורם לה עירפול חושים וכאב נוראי. ההצדקה ההלכתית לכך, שהחיה צריכה למות כשהיא בריאה, בפירוש אינה הומנית. בעלי חיים מרגישים כאב בדיוק כמו בני אדם, יש להם אותם תאי עצב ואותה הולכה עצבית המתרגמת כאב למוח. לעומת זאת, בשחיטה לא יהודית החיה לא סובלת כל כך. ברגע שהיא מאבדת הכרה כתוצאה מהזרם החשמלי נחסכת ממנה המודעות למותה הקרב והכאבים הכרוכים בתהליך".
מתוך Ynet מתאריך 18.5.03
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים ציטוטים עקיבא
את מתחבאת מאחורי ציטוטים...
תתמודדי עם הטענות שהעליתי, אני לא רואה איך הציטוטים שהבאת עושים את זה.
עברתי עוד פעם על מה שכתבת, ולא מצאתי מענה ענייני לתוצאות המחקר שהבאתי (ד"א- www.hidabroot.org/CommunityDetail.asp?FaqID=40466 )
אם תביאי טענות עם נימוק הגיוני, ולא תיאוריות חסרות ביסוס, אני אוכל להתמודד איתם.
עד אז, חיים ארוכים וצום קל.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים אוסף של "תאוריות חסרות ביסוס" ניר
המבול
מעמד הר סיני
איש שגר בתוך לוויתן
נחש שמדבר
שיח שעולה באש אך לא נשרף
איש שעולה לשמיים בכרכרה
ים שנחצה לשני חצאים
והרשימה עוד ארוכה...
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים ניר עם תאוריות דן-1
לקחת מתוך התורה והנביאים ניסים ותופעות שאתה לא מאמין ולא מבין בהם (להערכתי הצנועה).
ולא ברור מה בדיוק כוונתך ברשימה הסלקטיבית הנ"ל?
האם אתה מאמין שהאדם שונה מהבהמה?
האם אתה מאמין בכוחות מעל הטבע?
יש לך תפקיד בחיים או שאתה חי בעל כורחך?
אגב אשמח שתעדכן אותי לגבי הנחש המדבר,אני ידעתי על אתון שמדברת.
אגב שכחת להזכיר את גן עדן,בריאת היקום ועוד כהנה וכהנה.
מהחצוף שמנסה לגלות סובלנות כלפיך
דן-1
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים נחש מדבר נתי
רק שבוע שעבר בפרשת בראשית קראו בבית הכנסת: "והנחש היה ערום מכל חית השדה אשר עשה ה' א-לוהים, ויאמר אל האשה אף כי אמר א-להים לא תאכלו מכל עץ הגן... ויאמר הנחש אל האשה, לא מות תמתון כי ידע א-להים כי ביום אכלכם ממנו ונפקחו עיניכם והייתם כא-להים ידעי טוב ורע" (בראשית ג).
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים ויאמר הנחש דן-1
-
-
לפני 16 שנים אינך חצוף, חלילה ניר
רק יהיר וטיפש.
כן, לדבר בביטחון כ''כ מלא על דברים שאתה לא יודע אם אכן התרחשו זו טיפשות.
ותעשה לי טובה, תפסיק להתייפייף כאן בפורום, כשבתיבה הפרטית אתה מקלס את חלק מבנות האתר.
אדיוט.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים ניר וכ"ו דן-1
מי שנגמרו חיציו-מטיל אשפתו.
לא התייחסת בסובלנות ופתחת בקללות.
קבלתי ממך שלל כינויים:מתייפייף,יהיר,טיפש אדיוט-מי שמך לשר ושופט?
קצת מרחם וקצת עצוב - שמתוך כעס?\חוסר סובלנות?\נחיתות?-הדבקת לי סטיגמות והוצאת דברים מהקשרם מבלי להתייחס בצורה ענינית לנושא.
בברכה והרבה חיוכים
דן-0
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
לפני 16 שנים נכון עקיבא
התורה לא חייבת לאף אחד הסברים, ואף אחד (אני מקוה) לא ינסה לשכנע אותך שהתורה אמת, ואף אחד לא יגרום לך להאמין (למה אי אפשר להדגיש? הייתי מת למתוח קו מתחת ל'להאמין'...) למה שכתוב בה. וד"א, כתבתי עלזה משו בתגובה שלי לפודי, "כן אבל", עוד קצת למטה.
תעיף מבט..
אה, ואני כן מאמין, ושום דבר לא ישנה את זה!
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים גם אני מאמין ניר
אבל באלוהים. לא בכתבים פרימיטיביים ומוקצנים אודות מעשיות, אשר מציגים אותו כנעלב ומתקטנן על קוצו של יוד, כמו איזה באבא ברוך, על התנהגות אנושית וזוטות.
התנ''ך לא עושה חסד עם דמותו של אלוהים. הוא מאניש אותו יתר על המידה. הדת הורסת את שמו הטוב אף יותר, מעבר להרס שהיא זורעת בעולם.
אם אלוהים הוא אכן כזה, אז אני רואה בהרבה מאמינים כמאמינים מתוך פחד.
אם יש עולם הבא, אז אני רואה בהרבה מאמינים כמאמינים מתוך תועלתנות.
אין בי רצון לחלוק חדר עם אנשים כאלה, לכן אוותר על מלון גן-עדן, ואסתפק במלון הזול יותר, ללא המזגן (לפי השמועות).
אמונה מתוך אמונה, מבחינתי (ומבחינת דאיסטים, פנטאיסטים, מדעניסטים, ויטאליסטים), , לא צריכה שום קריטריונים מסביב.
אני לא מרגיש שאני פחות קרוב למה שאני מאמין בו בגלל שאני חותך נייר טואלט בשבת. להיפך - אני מרגיש שאתם המרוחקים.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים אז מה אתה רוצה לומר? עקיבא
במה אתה מאמין בדיוק?
שיש אלוהים?
שהוא ברא את העולם?
למה לו?
סתם כי היה לו משעמם?
אתה לא חושב שסביר שהוא ידרוש ממך משהו אחרי כל מה שהוא עשה בשבילך? "אין ארוחות חינם"
וחוץ מזה, שאני מאמין שכל מה שהוא דורש ממני זה בהכרח, גם אם אני לא מבין, הדבר הכי טוב בשבילי. נקודה.
השאלה אם אתה מוכן לוותר על השכל שלך שאומר X כשאלוהים מדבר בכלל בג'יבריש. זאת האמונה האמיתית.
ותפסיק להסתכל על "הדתיים". הם לא מייצגים את אלוהים, ומי שרוצה לעשות את רצונו של האלוהים, ימצא כבר את הדרך...
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים אין לי כח להתווכח ניר
נתדיין יותר לעומק אחרי שתלמד מעט פילוסופיה.
אלוהים זה לא ''הוא''. לא אני, לא אתה, ולא אף בן אנוש אחר יודע מהו ''רצונו''. אני לא חושב שמישהו דיבר איתו בזמן האחרון, אלא אם כן הוא חולה נפש רציני שאוגר בדירתו זוגות של בעלי חיים למקרה של גשם.
וחשוב להדגיש - אני לא מסתכל על הדתיים כמייצגים את אלוהים - להיפך. אני מסתכל עליהם כמייצגים את הדת, שלדעתי היא הדבר הכי תפל ורחוק מהמושג ''אלוהים''.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים אתה פשוט לא מאמין באלוהים שאני מאמין בו עקיבא
שהוא, אגב היחיד- "שמע ישראל ה' אלוהינו ה' אחד"
תרשה לי לשאול אותך: במה זה מתבטא, זה שאתה מאמין באלוהים?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים זה נכון, וזה בדיוק מה שטענתי ניר
אתה מאמין באלוהים מתוך מחשבות (לא נכונות) שאתה מכיר אותו ויודע מה הוא רוצה, בביסוס של פרשנויות מאנשים שחיו עוד לפני תקופת ימי הביניים.
אני מאמין באלוהים כקוסמוס, כהכל, כחלק ממני וממך ומהדשא שאנו דורכים עליו. זה ההבדל. אין בי שום רצון לחשוב מחשבות יהירות, חצופות וטיפשיות שאני אכן יודע מה אלוהים רוצה. ההנחה הבסיסית שלי היא שהוא רוצה שאני אחיה, כי אחרת לא היו אורגניזמים, לא הייתה אבולוציה, ולא היה מפץ גדול.
לכן אני מממש את רצונו ומשתדל לחיות, ולא לכבות לעצמי את החיים ע''י התפלתם.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים קצת עצוב... עקיבא
"אין בי שום רצון לחשוב מחשבות יהירות, חצופות וטיפשיות שאני אכן יודע מה אלוהים רוצה" "ההנחה הבסיסית שלי היא שהוא ר ו צ ה שאני אחיה..." "לכן אני מממש את
ר צ ו נ ו ומשתדל לחיות"
? ? ?
אתה חי כדי לממש את רצון האלוהים...
אז הדבר היחיד שאלוהים רוצה זה שלא תתאבד?
מה זה אומר, שהוא יצר אותך כדי שלא תתאבד?
או שבאמת אין לעובדה שיש או אין אלוהים שום השפעה על החיים שלך?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים והנה היא מופיעה ניר
גאוותנות דתית במיטבה, בשילוב של דמגוגיה זולה מארץ הזולות (המשפט הלפני אחרון שלך במיוחד).
עזוב, אין לי כח. באמת.
בפעם הבאה שאתה מסתכל לתוך עצמך, לפחות תהיה כן, ותודה שאינך יודע הרבה לגבי העולם שבו אתה חי, לכן אינך גם יכול לקבוע, אלא רק להניח.
שא ברכה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים והנה היא מתגלה עקיבא
גאוותנות שאני אפילו לא יודע מאיפה היא מגיעה. (אולי היא קשורה להפרש גילאים כלשהו, ואני צריך לסתיר את הגיל שלי? הא, ניר?)
תעשה טובה, תהיה ענייני, ואל תטיח בי קביעות מעורפלות..
ולעצם העניין: איני יודע הרבה לגבי העולם שבו אני חי, לכן איני גם יכול לקבוע, אלא רק
ל ה א מ י ן ל ה א מ י ן ל ה א מ י ן.
אה, ואני - כ ן משתדל להיות כן עם עצמי, ולחיות לפי האמונה שלי...
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים לא קשור לגיל ניר
אתה חלק ממגזר, אני לא מתייחס אליך כפרט כשאני מדבר על האמונה שלכם, אלא אליך כחלק מאוכלוסיה.
אני לא יודע למה אתה בדיוק מצפה שאענה לך, במיוחד כשאתה כותב לי שהתשובות שלי הן לא ענייניות. זו מין מנטרה שלך שכבר שחקת אותה פה על משתמשים אחרים, תגוון. מין נשק לא יעיל כי אתה יורה בעצמך - כיוון שמה שאתה אומר הוא-הוא לא ענייני ושבעתיים לא מבוסס.
אבל אמרתי כבר, שא ברכה.
עייפתי מהנושא.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
לפני 16 שנים אתה מתדיין עם עצמך... ענת
כלומר, כל הטיעונים שהבאת, גם הם מתוך ספר.
אז למי אני אמורה לענות?
לך או למי שחיבר את הספר?
ההבדל הוא, שאני הבאתי את הציטוטים כלשונם, ואתה הוצאת אותם מהספר כהבנתך.
אחרי שאקרא את הספר (אם אקרא) - אגיב.
ולמה אתה כותב בכזו גסות?
אני חייבת לך משהו?!
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים סליחה, ותיקון עקיבא
לא התכוונתי לפגוע, ואת לא חייבת לי שומדבר, רק באמת שמוזר לי שאת לא רואה את ההבדל בין מה שאני כתבתי לציטוטים שלך, פשוט אני ביססתי את דברי על מחקר, וYnet לא בדיוק... (בלשון המעטה)
ד"א- אין לי שום בעיה עם ציטוטים, רק שיהיו ממין הטענה.
אני אשתדל להבא לא לפגוע, ושוב סליחה
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים "לקדש" ?... פודי
ההלכה נכתבה בזמן מסוים ו"נחתמה" בזמן מסוים אילו היתה נכתבת היום ברור ששיטות השחיטה היו שונות ולא פחות כשרות,וכאמור הלכה כשמה היא-פוסעת עם הזמן,אמאמה חכמנו מעדיפים "לקדש" ולהיתקע
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים אילו היתה נכתבת היום לביא
חוקים מדיניים וחוקי תרבות ונימוסים אכן פועלים ככה. מה שמתאים היום לא מתאים מחר.
חוקים שמבוססים על מבנה העולם ומשמעותו לא תלויים במעבר הזמן, ולא היו נכתבים שונה היום או מחר.
לדוגמא בסימניה. מי שלא כותב כותרת בהודעה בפורום, מקבל מיד ציון שלילי בתעודה, ו'כנסו כנסו' מופיע לצד הודעתו. אם עולם סימניה (הקוד) לא ישתנה, זה יהיה ככה גם בעוד 20 שנה.
אם שחיטה כשרה היא הדרך הנכונה והדרושה בעולמנו להעברת בהמה ממצב חי למצב מוכן לבישול, אז זו הדרך אתמול היום ומחר.
הביטוי הלכה מצוי לדוגמא ב'הלכה למשה מסיני', כלומר "נוהגים כמו שנהג ..." (ולא: צועדים קדימה וממציאים מה שרוצים, רק שיהיה שונה מהקודם ).
ובכל זאת מצבים חדשים צצים ומשתנים.
לדוגמא הסכין והשחזתו (מאבן צור לטיטניום אל-חלד).
לדוגמא המעבר מגמלים לכרכרות ולמכוניות.
לדוגמא פלטה בשבת ודוד שמש.
אז צריך לבחון לאיזו משבצת מתאימה המכונית או הסכין החדשה, בשביל להתייחס אליה כראוי לפי דין.
בונים את העץ ההלכתי על סברותיו השונות ולוקחים את חתיכת הפאזל החדשה ומנסים להתאימה לפה ולשם, עד שהיא מוצאת את מקומה. מן הסתם דרושים אנשי מקצוע לעבודה כזו.
אם תשימי לב בספרות ההלכתית (משנה / גמרא) מה מנסים לעשות כל הזמן? להיזכר מהי התורה שבעל-פה שנאמרה למשה בסיני, וכשאחד זוכר משהו אחד ואחר זוכר משהו אחר, לנסות ולנתח לוגית את המציאות בשביל להבין מה השתבש בדרך בהעברת המידע, ודרך זה להבין מה אכן נאמר למשה בסיני. וכשממש לא יודעים, אז אומרים קשיא, ומשאירים לאליהו שיתרץ בקושיה (תיקו = תשבי יתרץ קושיות).
כך ש'אילו היתה נכתבת היום' והיו גדולי דור מספיק גדולים, ומידע מספיק לא משובש, היא היתה נראית שתי טיפות מים לשולחן ערוך (שאגב נכתב ממש לא מזמן).
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים לרתום את המודרניזציה לשרות החמלה פודי
"חוקים מדיניים וחוקי תרבות ונימוסים אכן פועלים ככה. מה שמתאים היום לא מתאים מחר"
ועל מה הם מבוססים?..נראה לי שנוכל להסכים שהם מבוססים על חוקים(אלה שמבוססים) מהתורה ,ובשביל זה יש הלכה שמיצרת הלכות ודינים חדשים המבוססים על חוקים קדומים, ונפסקים ע"י גדולי הדור לפי צורכי השעה,עבור השינויים שהמציאות מכתיבה.
אני לא חושבת שצריך לשנות את חוקי "צער בעלי החיים" צריך להוסיף תקנות כך שיתאימו(לרתום את המודרינזציה לשרות החמלה)
ולגבי: "הביטוי הלכה מצוי לדוגמא ב'הלכה למשה מסיני', כלומר "נוהגים כמו שנהג ..." (ולא: צועדים קדימה וממציאים מה שרוצים, רק שיהיה שונה מהקודם )."
אני יודעת את המשמעות הזו, אך חושבת שזה מה שאני מנסה לא בפעם הראשונה להביא בדברי ,את הטוויס הזה שאפשר לעשות בשפה העברית בזכות מבנה השורשים שלה ואולי להאיר/להעיר-הערה/להעיר-ער (וקצת לחייך)מזוית שונה
כמו שנכתב כאן לפני זמן מה בא אחרי הדס שבגימטריה זה 69
כתבתי האדס =70 ולא נראה לי שהבינו את ההקשר
על כל פנים תודה על דבריך שהם תמיד מחכימים.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
לפני 16 שנים נסלח... ענת
Ynet אומנם אינם מוסד מחקרי או מבוססי מחקר.
אבל ד"ר איילת שמואלי היא וטרינרית, יש לה מושג ברור מאוד על הפיזיולוגיה של הבהמות המדוברות.
ולכן, ציטוט מפיה הוא רלוונטי ביותר לדיון.
אם לפחות 3 מדינות (יש עוד) נאורות באירופה אסרו על שחיטה כשרה מטעמים הומניים, זה לא בגלל שנאת יהודים (הם התייחסו פה גם למוסלמים), אלא משום שמדובר בשיטת הרג אכזרית.
ואם במקרה מדובר בח"כ פורז - זה לא דווקא בשל היותו אנטי-דתי... זה משום שהוא מביע דעה לגיטימית כנגד עינוי בעלי חיים. הוא מדבר פה כיו"ר הלובי למען בע"ח, ולא כנציג מפלגתי.
שלושת הציטוטים הנ"ל מתייחסים לאכזריות שבשחיטה הזו ולסבל שנגרם לבעלי החיים.
אגב...
ב - 19.2.08 פורסמה כתבה בג'רוזלם פוסט, שהרבנות הראשית שוקלת להחליף את שיטת השחיטה הכשרה, בשל הסבל הרב שנגרם לבעלי החיים... הכתבה המקורית מהעיתון לא אצלי, בהישג יד - כבר יומיים אני מחפשת אותה!
כדי לקרוא את המאמר במלואו (שהצלחתי לאתר) צריך לשלם...
http://pqasb.pqarchiver.com/jpost/access/1431882251.html?dids=1431882251:1431882251&FMT=ABS&FMTS=ABS:FT&date=Feb+19%2C+2008&author=MATTHEW+WAGNER&pub=Jerusalem+Post&edition=&startpage=01&desc=Rabbinate+to+phase+out+%27shackle+and+hoist%27+animal+%3B+slaughter.%3B+More+humane+method+to+be+adopted+following+claims+of%3B+cruelty
אבל אפילו הרבנות הראשית כבר מודעת לכך, שאכן מדובר בסבל ליצורים חיים, כך שהטענה שבעצם הם לא ממש סובלים בעצם אינה ממש נכונה, והיא סוג של הצדקה ומסך עשן.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
לפני 16 שנים טעמים... לביא
עקיבא הביא מידע מספר המיועד למי שחושב שהמדע סותר משהו ממה שקיבלנו בסיני. יש מדענים שכחלק מעיסוקם בודקים זאת ומגלים כל מיני עובדות מעניינות, כמו מיעוט הסבל היחסי בשחיטה כהלכה לפי קריטריוני מדידת כאב הנהוגים בקרב מדענים. מי שלא מחפש מידע זה, לא ימצא בו עניין.
ענת הביאה מידע ממנגחים מקצועיים, מאומות העולם ומשלנו.
מר פורז מתואר בעיתונות כ'חילוני רדיקלי'. כששאלו אותו מה עומד במרכז האידיאולוגיה של המפלגה שהקים 'חץ' (חילוני ציוני) ענה: 'אנחנו רואים עצמנו כחלופה לדתיים, לא רוצים ששס תחזור, לא רוצים שעובדיה יוסף יהיה האדם החשוב במדינה'. לא צריך להשתאות בתדהמה כשהוא מאמץ את הטענות האנטישמיות של עמי שבדיה, נורווגיה, בריטניה וחבריהם. ד"ר איילת שמואלי מדברת על 'הומניות' מול 'הלכה', ואצלה, דת ה'הומניות' באה קודם. מן הסתם היא תרצה להסיט את היהדות הצידה.
מי שהדגל היחידי שלו הוא 'צער בעלי חיים' צריך להתנהג לפרות כפי שנוהגים בהודו - לשים אותם מעל לבני האדם, לקדש אותם. ולא לבחור בין צורת שחיטה אחת לשניה.
ההלכה לא בנויה בשיטה דמוקרטית או מניסוי שניתן לסתור אותו בעתיד. זו 'חיה' שונה לגמרי.
היא מאזנת בין שלל הערכים והדגלים הדרושים וחוסכת את ההתלבטות מאי הידיעה שלנו איך לנהוג. כל הפרטים כבר כלולים בפנים ומחושבים ומשוקללים. כולל צער בעלי החיים, כולל סוג בעלי-חיים, כולל איך להתייחס אליהם בתהליך הגידול ואיך לאזן מול צרכי בני האדם וכו'.
לפני שאת ניגשת לניסוי המדעי את יודעת כבר את התשובה מתוך ההלכה. הניסוי יציג בפניך האם השכלת להחשיב את הגורמים המתאימים ולתת לכל אחד את המשקל המתאים. אם הגעת בניסוי לתוצאה אחרת ממה שמורה ההלכה, את יודעת שמשהו בניסוי שגוי, ועלייך לחזור לשלב החשיבה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים נוסח דומקרטי להלכה פודי
לדעתי אין טוב ממך לנסח עד כמה ההלכה היא דמוקרטית ואני מצטטת את דבריך
"ההלכה לא בנויה בשיטה דמוקרטית או מניסוי שניתן לסתור אותו בעתיד. זו 'חיה' שונה לגמרי." ואתה ממשיך ומפרט את כללי הדמוקרטיה,
"היא מאזנת בין שלל הערכים והדגלים הדרושים וחוסכת את ההתלבטות מאי הידיעה שלנו איך לנהוג. כל הפרטים כבר כלולים בפנים ומחושבים ומשוקללים. כולל צער בעלי החיים, כולל סוג בעלי-חיים, כולל איך להתייחס אליהם בתהליך הגידול ואיך לאזן מול צרכי בני האדם וכו' "
מוצא חן בעינ!! ללא שמץ של ציניות
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים כן, אבל עקיבא
אבל אני לא ממליץ לבנות על זה שנצליח להבין את ה"היגיון" של התורה, כפי ש(אולי) מנסה הרב זמיר כהן לעשות בספר שלו, כי זה פשוט לא במימד שלנו, השכל שלנו לא בנוי להיגיון אלוקי.
לכן צריך אמונה, ההבדל בין אמונה לידיעה טמון בחוסר הודאות, בעצם אפשר לנסח את זה כ "אמונה=אי ידיעה"
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 16 שנים אהבתי! לביא (ל"ת)
-
-
לפני 16 שנים אז מה אתה אומר בסופו של דבר, מדינת הלכה? פודי
באמת הדברים מנומקים היטב אבל אינני שומעת את הספק שהוא יסוד מרכזי גם ביהדות
"אם הגעת בניסוי לתוצאה אחרת ממה שמורה ההלכה, את יודעת שמשהו בניסוי שגוי, ועלייך לחזור לשלב החשיבה."
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים חיים בחוסר ודאות לביא
דיברנו על בעלי חיים, וכיצד נדע אם זה בסדר לאכול מי מהם וכיצד.
מדינה? אין לי מושג. חיינו שנים רבות תחת משטרים שונים ומשונים, עוד אחד לא יגרע מי-יודע-מה.
לגבי כשרות המאכלים, כך עשינו בלי קשר למשטרים ולתקופה, בין אם סביבנו חיו קניבלים או יפי-נפש.
חוסר הודאות, הספק, הוא חלק מרכזי מחיינו. הפתעות טורפות לנו את הקלפים כל פעם מחדש. אבל הספק לא אופף אותנו לגמרי, יש גם ודאי בחיים.
מה זה בכלל ודאי? קחי את המהר"ל לדוגמא.
לפני 500 שנה, עמוק בתוך הגולה, כשעם ישראל מפוזר עד כמה שרק ניתן, יש לו ודאות, לא ספק או דמיון אלא ודאות, שהעם יתקבץ שוב בארצו. הוא מסביר מדוע בספרו 'נצח ישראל'.
אם היית בוחנת זאת לפי כללים מדעיים, היית מסתכלת על ניסויים שבוצעו (עמים אחרים שפוזרו) ועושה סטטיסטיקה - כמה מהם שבו להתקבץ. למיטב ידיעתי היית מקבלת קו ישר על האפס. אז אם כך נגיע למסקנה שאין סיכוי שעם ישראל ישוב להתקבץ. ונחתום זאת במ.ש.ל. ונלך לישון בשקט. אבל התוצאה שגוייה, כי עשינו השוואה בין מין לשאינו מינו, ולא התחשבנו בפרמטרים המתאימים.
'אין ספק מוציא מידי ודאי' לימדו אותנו חז"ל. אם יש דבר המוטל בספק, שכנגדו עומד דבר ברור ומוחלט ללא ספק, ההכרעה היא כדבר הברור והמוחלט.
הספק, כשהוא קיים, ממריץ אותנו לפעול להסרתו, לדעת בודאות. קצת משעשע שאפשר להגיד כמעט בודאות, שבכל זאת הספק אותנו משיג גם כשאנו ממנו בורחים.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים עקבות בעלי חיים פודי
אני עוקבת ..
ומדינת הלכה,כיון שאתה טוען שכל מה שלא נעשה על פיה בסופו של דבר הוא שגוי וע"י כך אתה סוגר כל אפשרות לדיון (רוצה להאיר לך את הנקודה הזו)
אם ההלכה פסקה,אזי כל תוצאה אחרת היא שגויה
כללים מדעיים אתה טוען.. כללים מדעיים הם כלים בשרות הספק אחרת לא יתכן מדע,
ואני אכן מסכימה איתך שמה זה בכלל ודאי,וזהו הדבר שוויניקוט ניסה להסביר לגבי בואנו לעולם הזה, הוא הסביר שכל דקה ורגע בורא התינוק את עולמו.וכך גם בהמשך, אנו בוראים את המושגים שמהם מורכבת הבנתנו את המציאות.
זו הצעה להסבר, להבנה, זו לא אמת ואין בילתה ובתוך המקום הכאוטי הזה יש לנו אחריות ליצב ולעצב את מציאותנו,
אין ודעות ללא ספק זו משואה שמפרנסת את שני איבריה
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
-
-
לפני 16 שנים לפעול כנגד צער בעלי חיים לביא
ענת,
זו פעילות ממש ברוכה שמפתחת את הרחמים באדם.
אם כי, אליה וקוץ בה, כפי שכתבת 'מה הומני ב...':
כיצד נבדיל בין מותר ואסור, כיצד נדע מה להדריך את האנשים, ואיך נמעט את צערן של בעלי החיים?
מה נעשה כשמתנגשים צורכי האדם, בריאותו, שמחתו, ותאוותו עם צרכי בעלי החיים?
האם נראה בהאכלת בעלי חיים סיוע מועיל או שמה הפרעה למהלך החיים שלהם?
האם בעל חיים מקבל מהות ומשמעות גבוהה/רצוייה יותר כשהוא נעזב לנפשו או כשהוא משמש לצרכי בני האדם?
המילה הומני אומרת שכל אחד עושה לפי ראות עיניו. בעיני זה הומני, בעיני מישהו אחר דבר אחר הומני, ואולי אף הוקמה ועדה שאמרה א,ב,ג הם הומניים.
כללי ההתנהגות המיטביים בין בני אדם ובעלי חיים כבר הוסדרו עבור עמנו במעמד הר סיני. דרושה סיבה טובה מאוד לפתוח את החבילה ולהגיד שמה שעשינו עד היום היה שגוי. יש כזו בנמצא לדעתך?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים כן UnknownGuest
אנו יצורים אמפתיים החשים חובה וסימפתיה כלפיי בעלי חיים סובלים עימם אנו יכולים להזדהות.
אם נוכל להקל על הסבל - למה לא?
מוסר בא מתוך ערכים - ערך שמירת החוק חשוב לי בפרט, למשפחתי ולחברה בכלל, אין צורך במעמד הר-סיני (אתה באמת חושב שבני ישראל הסתובבו במדבר רצחו,אנסו ושדדו אחד את השני עד שקיבלו את עשרת הדיברות? מעורר גיחוך - מקור המוסר בראשנו ובביולוגיה שלנו).
לדעתי חשוב מאוד שאנו נתייחס אחד לשני בכבוד ובאמפתיה וזה כולל גם בעלי חיים.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 16 שנים הומני = אנושי ענת
לביא,
צדקת במשפט הראשון. בעיקר כשאני רואה את כל האנשים עם המוגבלויות השונות או נוער במצוקה וסיכון, והקשר שנרקם בינם לבין בעלי החיים (כלבים וחתולים)... זה מפתח הרבה יותר מאשר רחמים - זה מפתח יכולות של תקשורת בינאישית, למידת אחריות ועוד...
אפשר להבדיל בין "מותר ל"אסור".
שתי שאלות בסיסיות -
האם לדעתך והבנתך מותר ומוסרי לפגוש כלב ברחוב ולהצית אותו?
האם לדעתך מותר ומוסרי להעביד סוס בפרך אבל להאכיל אותו בכמות שמתאימה לתרנגול?
אפשר גם להבחין בקלות בין "צורך" ל"רצון" ו"תאווה".
עם צורך כרעב אני לא מתווכחת... האם בהכרח לאכול בעלי חיים זו תמיד התשובה?
בחברה המערבית של ימינו, אכילת בשר היא תשובה אפשרית מתוך מגוון נרחב של חלופות - לא עוד חובה השרדותית הכרחית.
רצון?
אם אכילת בשר היא תשובה ל"אני רוצה" בלבד, אז זו בעצם לא תשובה לכלום. בעיניי.
תאר לך מצב שבו ילד רוצה לאכול כל יום, כל היום, רק ממתקים... הוא מקבל את מה שהוא רוצה? אני חושבת שזה יהיה רע מאוד אם כן.
תאווה?
"איזהו הגיבור הכובש את יצרו?"
וכן, אני יודעת שבעלי חיים משמשים גם כחיות מעבדה בעולם הרפואה - וגם שם יש דרכים הומניות לפעול.
ולהשתמש בהם כחיות מעבדה במפעלי קוסמטיקה?! למה?!
האם אתה מטייל בטבע ומאכיל כל יצור חי שאתה פוגש?
אני לא!
אני לא מתערבת במהלך התקין של הטבע.
אבל אם אמצא חיית בר במצוקה, אקח אותה לאחד מהגופים בארץ שמטפלים בחיות בר.
אני כן מאכילה חתולי רחוב, אבל גם מסרסת ומעקרת אותם, כדי לשמור על אוכלוסיה קבועה בגודלה ובריאה.
באתר של משרד החקלאות יש הנחיות ברורות בנושא.
יש בעלי חיים, שכיום הקיום שלהם הוא בלתי נפרד מזה של האדם (כגון כל הכלבים שעברו תהליך של ביות וכנ"ל לגבי חתולים), אבל הם לא משמשים את האדם לצרכי מאכל או לבוש.
לצרכי חברה, שמירה, הגנה והצלה ועוד...
ובאשר למעמד הר סיני -
א. לא כולנו מסכימים שהוא אכן התרחש, וזו נקודת המוצא.
ב. לא זוכרת שלבעלי החיים היתה אפשרות לבחור בסיפור הזה.
כי שלבי הביות של הכלבים נעשו בשיתוף בין האדם לכלב - לא בכפיית רצונו של האדם על הכלב, לדוגמא.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים הומני != אנושי לביא
אכן בתרגום מלועזית לעברית, הומני הופך לאנושי. זה לא עושה את המושג מובן יותר.
אינני בטוח כיצד אנו בונים את המוסר המדומה של כל אחד מאיתנו. כנראה שזה קשור לחינוך ולסביבה ולנורמות שהתרגלנו אליהם. כנראה שיש דברים גם שלמרות חינוך לקוי יש משהו טבוע שיצפצף ויגיד לנו שאנחנו עוברים את הגבול.
להעביד סוס בפרך ולהאכיל אותו מעט לדוגמא - אם אינני טועה היו רבים שכך נהגו, ואולי נוהגים כך כיום. הסיבה שאדם יפסיק לנהוג כך היא כי הסוס לא יתן תפוקה מתאימה, אלא אם יש לו מלאי סוסים גדול מספיק.
איזהו הגיבור? ואולי לא? הרי (כפי שאמרת) יש שיגידו לא-היו-דברים-מעולם על הר סיני, ואז מה רע בכך שנספק את כל תאוותינו? הרי בשביל זה אנחנו פה בשביל להנות לא?
קצת קשה לי עם ערכי מוסר וחוקים בכלל שכל חברה בונה לעצמה ומקדשת לאותו רגע ומשנה אותם רגע אחרי. הייתי מרחם עלינו אם היינו צריכים לחיות כך חיים יחסיים ללא שום נקודת משען. גם במקרה הזה, הדשא של השכן הלועזי (ממנו לוקחים את סט חוקי המוסר ההומניים) איננו ירוק יותר. אמנם הם מצאו לזה אחלה שם מטעה(איך אתה מתנהג, מה אתה לא אנושי??) אבל זה לא אומר שהכללים המסתתרים מאחורי השם הם נכונים יותר מהאיוולת הקודמת לפיה נהגו.
אגב, לא רק לבעלי החיים לא היתה אפשרות לבחור. גם עלינו נכפה הר כגיגית. משמע שאם 'איזהו הגיבור' אנו מקיימים, אז גם עלינו לקיים 'צער בעלי חיים' וגם השבתת הפרה בשבת, ושימוש בבעל החיים למאכל בתהליך מוגדר ומסויים עם כבוד וברכה והכרת טובה.
תגידי, יש ספרים על בעלי חיים שאת אוהבת?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים סליחה על הפלישה שקדנית
" מים לפילים" למשל הוא ספר נוגע ללב על פיל חכם במיוחד .ספר מקסים ויש עוד רבים וטובים:
" המראה מעץ האלון" / ג'ודית והרברט קול
"כל היצורים גדולים כקטנים" / ג'יימס הריוט
"קסם שחור" / אנה סואל
"הלוחש לסוסים"
"חיי פיי"
"דיואי"
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 16 שנים ספרים על בעלי חיים? ענת
אני משתדלת שלא לשים ספרים על בעלי חיים... זה לא כל כך נעים להם :)
אבל כן, בהחלט, יש כמה וכמה ספרים על בעלי חיים, וטבע בכלל, שאני אוהבת:
"כלבים לא משקרים באהבה"/ ג'פרי מאסון
"כשפילים בוכים"/ ג'פרי מאסון וסוזן מקארתי
הספרים של דסמונד מוריס.
הספרים של ג'יימס הריוט.
ויש עוד...
אגב, ספר מעניין לכשעצמו:
http://simania.co.il/bookdetails.php?item_id=35601
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
-
לפני 16 שנים התגובה שלך מלומדת ומלמדת, אבל ניר
אני לא יכול שלא לתהות לעצמי מיהו האדם שקבע שע''י סכין חלקה הבהמה סובלת פחות.
האם פעם מישהו חתך את עצמו עם סכין חלקה, ועם סכין פגומה בכדי באמת לבדוק את העניין?
או לחלופין - האם מישהו ערך פעם שיחת נפש עם פרה?
אם אתה חושב שלהאשים את היהדות באכזריות לבע''ח זו חוצפה, כנראה שלא ראית את הסרט שצירפתי. אחרי שתראה אותו, תבין בדיוק מאיפה ההאשמות האלה מגיעות.
וכשאני מדבר על צפייה בו, אני לא מתכוון לסרטון הראשון - הקל. אלא בעיקר לאלה שאחריו.
וזה לא רק היהדות. זה אנשים בכלל.
אי אפשר להכליל, יש יהודים טובים ונהדרים ויש יהודים שמבחינתי הם אשפה.
כמו שיש אנשים טובים ויש אנשים אשפה.
אף פעם לא עשיתי חלוקות והבדלות, ואני מאמין, מההיכרות עם ענת, שהיא בדיוק כזו גם. אדם נשפט עפ''י מעשיו יותר מאשר עפ''י אמונתו.
על אמונה קשה לו יותר לשלוט מאשר על מעשים.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים שחיטה מעשים ואמונה יוֹסֵף
ניר,
מכיון שאיני מומחה לא באנטומיה ולא בפיזיולוגיה או פתלוגיה, אני לא יכול לענות לך על שאלתך, אני רק טענתי שהקביעה של ענת היא לא במקומה, שהרי גם אתה מודה שלא ניתן להוכיח לשום צד, אז מדוע לומר משפט כל כך קיצוני ולא מוכח, ובפרט שיש חוקרים מקצועיים שאומרים אחרת.
בנוסף ניסיתי להראות שהיהדות העמידה את ערך השמירה על כבודם של בעלי החיים כערך חשוב ביותר, תוך התעלמות מהתרבות 'הנאורה' של אותו זמן, אז לומר שדווקא בשחיטה היא ביקשה להתאכזר לבהמות זה כמעט חסר שחר. לכל הפחות ודאי הוא שהיהדות חיפשה את הדרך הקלה ביותר והפחות מכאיבה להמתת הבהמה. אני חושב שהעניין לא לגמרי מובן עד הסוף. לפי הלכות השחיטה אם השחיטה לא נעשתה כדין הבהמה לא יכולה להאכל, זהו הפסד עצום במושגים של אותם ימים, זה לא איזו חומרה או השתדלות גרידא. מי שלא שחט כדין הנזק שלו היה רב מאוד!
(אגב לא השתמשתי במילה 'חוצפה' אני לא אוהב אותה, אמרתי שזה חטא לאמת וכמעט שערוריה).
דווקא ראיתי את הסרטון שצירפת, כבר אתמול, אבל אני לא רוצה להתייחס אליו, הן משום שבמדיה הזו אפשר להראות כל דבר ולשכנע בכל דבר גם אם אין בו ממש, והן משום שזיהיתי בו מידה לא מבוטלת של דמגוגיה (תמונות של השואה, של עבדים מהמאה התשע עשרה...), אבל שוב, באמת שאני מעדיף להתייחס רק לדברים שאני יכול לבחון ולנתח בעצמי באופן בלתי אמצעי.
עם דבריך האחרונים אני מסכים בגדול, אמת, המעשים חשובים לא פחות מהאמונה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
לפני 16 שנים מסכימה תום
רצח,במשמעות שאני רואה אותו היום,הוא בין בני אדם.
אולי יום אחד יהיה עולם אוטופי ואז...הרמוניה בין כולם תחול וכו'.
בכל זאת אני חושבת שמוגזם להשוות דעות שכאלו ל'''נאצים''' (כתבת גרמנים) שהעדיפו כלבים על 'זנים' כלשהם של בני אדם.
**
ולורד-
אני באופן אישי מאמינה ש"ההגיון התנ"כי", מושפע גם מתקופתו,שלא נשאה בעבר את הערכים ה'שונים' (לטובה ולרעה) של היום.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים כלבים בגרמניה לביא
כתבתי גרמנים והתכוונתי גרמנים, שנים לפני שחשבו על התנועה הנאצית.
ואמר על זה הגר"א (אם אינני טועה) לפני 200 שנה, שאומה שבה מתייחסים לכלבים כמו בני אדם (הם היו מנשקים את הכלבים שלהם) סופה להתייחס לבי אדם כמו כלבים.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים טוב... תום
האם אהבת הכלבים של הגרמנים ככלל לעולם הייתה אהבה נשגבת מעל בני אדם?
אני באמת שואלת...יכול להיות שאני לא מספיק בקיאה.
אתה אמרת שמתייחסים לכלבים טוב מבני אדם.
בכל אופן,אני לא ממש יודעת,
אבל רק שהגיעה תקופת אנרכיה שבה בני אדם נרצחו וכלבים נשארו בחיים ולא בחסד,
אני מגיעה למסקנה כי כלבים 'נחשבים' יותר.
*
ועל הגיפופים עם הכלבלב...לך תדע,אולי הם לא קיבלו מספיק יחס אוהב בילדות:)
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
לפני 16 שנים סליחה?!? ורד
לא כתבתי לך הודעה אישית שזלזלה באמונות שלך, כתבתי את דעתי בפורום שאמור להיות פתוח לכל חברי הפורום, הווה אומר מגוון של דעות,
אתה לעומת זאת לא כותב את דעתך אלא מטיף לי, משווה אותי לגרמנים, ומאשים אותי בבורות!
התגובה הקיצונית שלך לא במקום, וההתנשאות הזו לא מקובלת עלי, יש דעות אחרות משלך.
כל טוב לך.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים לא קשור לזלזול לביא
סיפרתי על עם שלקח את האהבה לבעלי חיים עד הקצה כדוגמא לאן השביל מוביל.
חס וחלילה לא השוותי אותך לכך.
אין פה עניין לדעה או לאמונה.
תקראי שוב את שכתבתי - שצריך להבדיל משמעותית בין פגיעה בבעל חיים לפגיעה בבן אדם.
לא חושב לרגע שאת חולקת על זה.
הבורות עליה כתבתי איננה שלך, אלא של עמים שאין להם על מה להסתמך ויש ביניהם שממשיכים לטעות כך בערפל, ואליה אסור לנו לשוב.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
לפני 16 שנים כן! - ועובדה שהשלום הגיע ניר
בצורה אבסולוטית לעולם.
מה שמוכיח מעבר לכל ספק, שהתנ''ך תמיד צודק.
אני הולך לשחוט פרה. נדבר אח''כ.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים אולי הם פשוט שכחו לסובב אותם מעל הראש ורד
-
לפני 16 שנים מה את תוקפת? עקיבא
יש לך שאלות? גם לי!
אבל אני (בשונה ממך), לא חושב שאני יודע הכל!!
יש לך עוד מה ללמוד... תתפלאי
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 16 שנים אם כל אדם יסובב פרה מעל הראש, באמת יהיה שלום ניר
כי לא יהיו יותר אנשים.
אולי זה המתכון הכי נפלא שיכול להיות לכל המאמינים למיניהם במלחמות קודש.
רוצו להניף פרות, אני אעודד אתכם מכאן.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים הפרים והשלום יוֹסֵף
ניר וורד היקרים,
נראה לי שלגחך על התנ"ך זה לא מעשה כל כך חכם, בכל זאת רוב רובו של העולם הנאור חי לאורו של התנ"ך ושל הערכים שנגזרו ממנו. אילולא התנ"ך ניתן לומר בוודאות שההיסטוריה הייתה מתקדמת אחרת, וייתכן מאוד שבאירופה עדיין היו סוגדים לשמש ולירח.
פרט לכך, נראה לי צדקני לרטון על הקרבת הקרבנות לקירוב השלום העולמי, ולהאשים את תרבות התנ"ך ברצח של פרים, לא פחות, בעוד תרבות האכילה של ימינו עושה את אותו הדבר ובאכזריות גדולה הרבה יותר (ראה ערך פיטום אווזים ושות'), וזאת לא על מנת לקרב שלום אלא למלוי תאווה גרידא.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים גיחכתי על המנהג שהוזכר וממש לא על התנ"ך! ורד (ל"ת)
-
לפני 16 שנים ורד יוֹסֵף
ראיתי שכתבת שההגיון התנכ"י מצליח להפתיע אותך, אז כך הבנתי. אם זה לא כך, ואת לא חושבת כך, צר לי, ראי את הדברים כלא מכוונים אלייך.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 16 שנים וגם לא גיחכתי אלא טענתי טענה צינית ורד
-
-
לפני 16 שנים כן כן העולם הנאור... ניר
סילוף דברים כיוון שרובו המכריע של העולם אינו נאור כלל (ויש גם את החלק שרק חושב שהוא כזה - זה בכלל הכי גרוע), אך דובק בדת בדרך דוגמה.
לא משנה. לויכוחים בנושא אני לא אכנס כי זה לטחון מים.
מי שמאמין בנחשים שמדברים שיבושם לו, אני אאמין באבולוציה ואדגול בדאיזם וכל אחד יילך לדרכו.
אך זה שורד ואני מגנים הקרבת קורבנות, זה לא אומר שאנחנו בעד תרבות האכילה של היום.
אין פה שום צדקנות, אלא שוב, סילוף.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים תרבות ונאורות יוֹסֵף
ניר,
לגבי הערתך הראשונה, אם תשים לב תראה שלא כתבתי שרוב העולם הוא נאור, אלא 'רובו של העולם הנאור'.
לגבי ההערה השניה, אני מתנצל בפניך ובפני ורד. אם הבנת מדברי (וכשאני קורא זאת אני באמת חושב שהייתי צריך לנסח את דברי אחרת) שאני משייך אתכם לתרבות האכילה של היום, זה ודאי לא כך, שהרי איני מכיר אתכם וחלילה לי מלומר כך. דברי כוונו כלפי התרבות כיום, ולא לאדם פרטי מסוים, המזלזלת בתרבות עתיקה בשם נאורות ומוסר, ונעלם מעיניה התנהגותה שלה הלוקה בעצמה, לא אחת, בעיוותים מוסריים.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 16 שנים אני לא כועס או משהו.. ניר
לכן אינך צריך להתנצל.
הזלזול שלי אינו נוגע ולו באצבע אחת בתרבויות עתיקות, אליהן אני דווקא מלא הערכה.
אני נוגע אך ורק בפאגניזם, שהיא לצערי, אכן חלק מאותן תרבויות.
אם זה היה נחלת העבר, מילא, הייתי צוחק.
אבל כשגם ב-2009 אפשר למצוא את התופעה, שעדיין לא נס ליחה, זה מעלה שאלות רבות על אודות מיהו נאור וכיצד העולם הזה נראה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
-
-
-
-
לפני 16 שנים אתה מרגש אותי בכל פעם מחדש ניר
-
לפני 16 שנים ניר שלום דן-1
חבר מועצת חכמי סימניה שלום רב
תודה על התגובה החמה.
ידעת שהדס זה גם כלי להרחת בשמים בהבדלה?
בברכה
דן-1
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
