פורומים » יהדות
גמרא, שולחן ערוך, אגלי טל, ראשונים ואחרונים וכל מה שביניהם.
כתיבת הודעה חדשה בפורום יהדות
» נצפה 17333 פעמים מאז תחילת הספירה.
-
לפני 14 שנים ו-1 חודשים האם אתם מאמינים שהאדם נוצר מעפר, ואישה נוצרה מצלע? דובה
האמת היא שזו שאלה שנשמעת קלה מאוד, ומצד שני מאוד קשה לענות עליה.
מפני שתורת דארווין היא תאוריה, כשמסלול הקוף שהופך לאיש התבררה כלא מלאה, וישנם עוד נושאי חקירה שלא התגלו עד סופם, ומצד שני לומר לא לאבולוציה זה לשכוח את עצם הזנב שיש לנו שם למטה, ולהתעלם מעצמות הדינוזאורים במוזיאונים בארה"ב...
ובכל זאת, זו שאלה מתבקשת.מפני שנראה שאנחנו כאנשים מתחילים להתפכח, להתחכם, לשאול שאלות...
כמה אנחנו מוכנים לקבל בריאה מעפר, ומצד שני חוקי יסוד עתיקים שמהווים בסיס למערכות משפט בכל העולם?
טוב, שישי בבוקר אני קצת מורהרת...
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים האם אתם מאמינים ששאלה כזאת עדיין עולה במאה ה-21? שין שין (ל"ת)
-
לפני 14 שנים באתר הכרויות עולמי בעל מתכונת שאלות שיאבחנו אחוזי התאמה- השאלה היא האם אתה מאמין בסיפור תיבת נוח דובה
אולי כי מרבית האמריקאים הם נוצרים ונראה להם לגמרי הגיוני להאמין, כפי שאנחנו מאמינים שלנו ניתנה התורה בהר סיני תוך כדי המלטות ממצרים. והיהודים המאמינים רואים בזה דבר שקרה!
זה היה אחד מהניסים שעשה לעיני כל העם ולכן זה נראה כל כך ברור שזה התרחש.
איזו סיבה יש לסיפור שעובר מאב לבן להשתנות? ישב דור שלם של הורים והחליט להסתלבט על ילדיו?
ואז נשאלת השאלה: אם זה אמת, מה גורם לתיבת נוח להיות שקר, או ליצירת האדם, או לתוספת הכוכבים?
יש לי את הויכוח כוכבים הזה עם מישהו ואף פעם לא הצלחנו לשכנע אחד את השני... שלא לדבר על תיבת נוח.
אז אם השאלה עוד עולה? איזה כיף להתפלסף עליה :)
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
לפני 14 שנים ו-1 חודשים את "האדם מן העפר" הכתבים העבריים לקחו ממקורות שומריים-אכדיים קורנליוס
כך נוצר אנכידו (או אנגידו בתרגומים אחדים) על פי עלילות גלגמש :
"וַיְהִי כִּשְׁמֹעַ אָרוּרוּ אֶת דְּבָרָיו,
יָצְרָה בְלִבָּהּ בְּצֶלֶם אַנוּ וּדְמוּתוֹ.
אָרוּרוּ רָחֲצָה יָדֶיהָ וַתִּקְרֹץ מִן הָאֲדָמָה,
הִרְטִיבָה אוֹתוֹ בְרִיר הָאֱלֹהִים,
יָצְרָה אֶת אֶנְגִּידוּ, גִבּוֹר בָּרָאָה,
נֵצֶר נִינִיב, אֱלֹהֵי-הַמִּלְחָמָה."
(תרגם : לא אחר מאשר שאול טשרניחובסקי)
נשמע מוכר מעט ?
היצירה התנ"כית הושפעה ממיתוסים קדומים יותר, וכך גם לגבי מיתוס "האדם מן העפר". לקחת את זה כמובן מאליו נראה לי מיותר ממילא, קל וחומר כאשר את רואה את הטקסט הזה שמראה באופן הגיוני כי היצירה האנושית הזו הושפעה מטקסטים אנושיים (והרי אף אחד לא יטען חלילה שהטקסט האלילי הזה הוא באמת נכון).
רוצה לקרוא יותר על הטקסט שהשפיע על המיתוסים של ספר בראשית ?
מוזמנת :
http://shnizi.wordpress.com/2011/05/08/gilgamesh/" rel="nofollow">http://shnizi.wordpress.com/2011/05/08/gilgamesh/
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 14 שנים ו-1 חודשים לא ניר
ואגב, אין לזה קשר לאבולוציה, כי היא לא מסבירה את היווצרותם של חיים, אלא את התפתחותם של מינים והתאמתם לסביבתם.
תחום היווצרות החיים נקרא אביוגנזה. זה תחום שמטבעו הוא מעורפל בהרבה מהאבולוציה, כמו התנ''ך. שניהם מנסים לנחש מה היה כאן בהתחלה.
האבולוציה זו התורה המוכחת והמוצקה ביותר שיש בעולם המדע המודרני, ללא סתירה אחת, ויותר מכך - רק מתווספות אליה ראיות והוכחות עם הזמן.
ויש עוד משהו חשוב מאוד שצריך לציין - ''האדם נברא מעפר'' - איזה אדם?
היו כמה וכמה מיני אדם על כדור הארץ. וכולם חיו כאן הרבה לפני סיפור הבריאה.
האם נזר הבריאה הוא הומו-סאפיינס (אנחנו), או שמדובר כאן על כל המינים?
ובאשר לנשים - יש סרטון משעשע ומחכים ביוטיוב שנקרא: למה לגברים יש פטמות.
אני ממליץ לצפות בו. הוא טוען שכל בן אדם הוא נקבה בשבועות הראשונים לחייו ברחם, ולאחר זמן מסויים, הוא הופך לזכר או שנשאר נקבה. כלומר, מערכת הרבייה היא נקבית, ובסופו של דבר היא מתפתחת לזכרית.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 14 שנים ו-1 חודשים אדם נברא מעפר ואשה נוצרה מצלע? טליה
אדם הראשון היה נביא וקרא לכל החיות שמות לפי התכונות שלהם. ולעצמו קרא אדם . למה? גם חיות נבראו מאדמה. יש כמה הסברים. לאדמה יש כח להצמיח. אם יחרשו את האדמה וישקו אותה - יצמח גן יפה. אם לא יטפלו באדמה - יצמחו רק קוצים ודרדרים. כך זה אדם - אם לא יתקן את המידות שלו - יהיה יותר גרוע מחמור. אבל יכול לעבוד על המידות ולתקן - ויהיה אדם. ה' אמר: נעשה אדם !!! ה' אמר את זה לאדם: אני בראתי אותך אדם בכוח תעשה את עצמך אדם בפועל. צלע- זה לא רק צלע. זה גם צד. אדם הראשון נברא קודם מחובר איש ואשה. כמו תאומים סיאמים. אחר כף הפריד ביניהם בהרדמה כללית שאדם לא ידע בוודאות שאישתו כגופו. שיהיה בחירה. כל זוג נשוי נישואים ראשונים גם היום - 2 חצאים מאותו אחד. חצי גוף וחצי נשמה. ויש לנו תפקיד - "והיו לבשר אחד".
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-1 חודשים לפי דבריך אני מבינה כי את מהמגזר המאמין. סופי
-
-
לפני 14 שנים ו-1 חודשים האם אתם מאמינים... טליה
אין צורך להתעלם. הקופים נוצרו מבני אדם, כמו שאנחנו קיבלנו מדור לדור מזמן של מגדל בבל. יש קשר בין אדם לקוף, רק הקשר הוא הפוך. היו בני אדם שהפכו לקופים כעונש על רצון להלחם נגד ה'. גם אין צורך להתעלם לעצמות דינוזברים. כי לפי דעות מסויימות ביהדות גיל העום בידיוק מתאים לפי התאוריות המדעיות. אסביר בקצרה: כתוב שעולם יהיה קיים 600 ש' ובשביעי יחרב. מדובר על מחזורים שבתיים או שמיטות. ביובל יש 7 שמיטות. כה"כ יוצא 49 אלף שנה. יש שתי דעותת לפי דעה שניה אנחנו בשמיטה האחרונה. אז יוצא שאדם הראשון נברא כשהעולם היה בן 42 אלף שנה. אבל בגלל שזה היה לפני בריאת האדם - אז צריכים לחשב את גיל העולם לפי שנים של בורא העולם ולא לפי שנים של כדור הארץ. יום אחד של ה' שווה אלף שנה של בני אדם, כמו שכתוב:"אלף שנה בעיניך כיום אתמול שיעבור" . 365 כפול אלף = 365 000 . זה שנה אחת של ה' . 42 000 כפול 365 אלף=
15 מיליירד 340 מיליון 500 אלף שנה . זה מתאים לפי דעות המדע. דינוזברים - זה כנראה "התנינים הגדולים" שמדובר בפרשת בראשית. ידוע שלא מדובר על תנינים של היום.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-1 חודשים מה שאני אוהב באנשים עם השקפות דתיות שמרהיבים עוז לנסות להציג את הדת כ"מדעית"... קורנליוס
זה שהם אומרים דברים כל-כך לא מבוססים, כל-כך מעוררי גיחוך, וכל-כך קלים להפרכה - שזה פשוט משחק לטובת כל ספקן עם קצת ידע כללי.
הדבר המצער, מן הצד השני, הוא שהרבה עיוורים ופתיים פשוט מאמינים לכל שטות שמספרים להם.
חבל, חבל.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-1 חודשים כי אין להם רקע מדעי ניר
אז הם לא בקיאים בתחום, או בעגה של התחום.
זה כמו שאני ואתה ננסה לתת הרצאה על ההיסטוריה של השחורים בארה''ב לאנשים שחורים בארה''ב, או הרצאה על דיג לדייגים וכו'.
אני חושב שמי שאחראי לעוול הזה, ולרצון של לא מעט אנשים להכניס אי-היגיון לתוך עולם שכולו היגיון, הוא זמיר כהן, וצריך להאשים בראש ובראשונה אותו.
ידוע לי שיש גם חובשי כיפה שלא סובלים את מה שהוא מנסה לעשות.
אין פלא שקהל היעד בהרצאותיו הוא סבתות. הקשר ביניהן למדע הוא כמו הקשר של אבי ביטר לחיים ספורטביים, ולכן ניתן להציג בפניהן טענות שקריות ולקנות אותן בנזיד עדשים.
ובכלל, להוכיח את טענות התנ''ך על סמך הסברים מדעיים, נראה רק לי אירוני להפליא?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
לפני 14 שנים ו-1 חודשים אני מצטערת לאכזב אך כדור הארץ בן 4.5 מיליארד שנה בלבד - מדעית. סופי
האדם בן- 35.000 שנה בלבד, האדם הלבן ההולך זקוף ובעל בינה, וחי בשבט.
הדינוזאורים - חיו על פני כדור הארץ מיליוני שנים עד לכחדה לפני 1.5 מיליון שנה שוב בלבד.
האדם- בן 35.000 שנה בלבד , האדם הלבן ההולך זקוף ובעל בינה וחי בשבט.
מכורח המדע, הופעת האדם על פני כדור הארץ הנה פסיק זמן לקיום כדור הארץ.
אם נשווה זאת לשעה עגולה, הופעת האדם הייתה 2 דקות לפני תומה. כאילו הכל הוכן לכבודו, ובמזל, כי אחרת לא היה אפשרות קיומית על פני כדור הארץ, מזל או אבולוציה?....ואני אעצור כאן.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-1 חודשים פיספסת פרט קטן אך משמעותי לביא
מדעית = תאוריה.
משמע, בוא נמציא סיפור כלשהוא שמתאים פחות או יותר למה שרואות עינינו ומודדים מכשירינו.
מדי פעם נעדכן את הסיפור או נחליף אותו בסיפור אחר לגמרי.
כל עוד הוא מאפשר לנו לחזות באופן סביר, נראה בו את התאוריה העכשווית.
כשיהיו חריגות, נשתדל להאשים אותם בטעויות מדידה, וכשאין ברירה נודה שהסיפור הוא לא משהו.
זה המצב היום במדע - סיפור שהוא לא משהו.
מקרה פשוט אחד הוא האור. מה זה אור? יש את הסיפור על כך שאור הוא כדורים קטנים שזזים מהר, ויש את הסיפור על כך שאור הוא גל, מין הפרעה. הסיפורים אמנם סותרים אחד את השני, אך א' מאפשר לחשב מקרים מסויימים וב' מאפשר לחשב מקרים אחרים. חיים עם זה.
הנסיון להפוך את המדע למה שהוא אינו ואז לעמת אותו מול התורה, הוא נסיון עקר.
אנחנו מפליגים בדמיון לרוב וברגע של גאווה עצמית חושבים שנדע לנבא אחורה אלפי ואף מליוני שנים. הכיצד?
במקרה הטוב ביותר יש לנו מדידות של כמה מאות/אלפי שנה אחורה. כל ניבוי מחוץ למסגרת הזמן הזה, ובמיוחד בקפיצה של קנה מידה למליוני שנים, מסתמך על הנחות יסוד שאין להם בסיס.
יש סיפורים רבים (תאוריות מדעיות) נוספים שתואמים את אותן מדידות.
סיפור אחד הולך ככה: לפני כ6,000 שנה נברא העולם. בעת בריאתו, הבורא מיקם עצמות בגדלים שונים, בנה מערות עם ציורים, ברא מינים שונים ואף ברא אדם עם עצם זנב כזו, שלא יהיה משעמם.
הסיפור הנ"ל תואם את נסיוננו בהקמת אתרי אינטרנט web2.0 בהם נדרש שיהיה מידע ראשוני בטרם העלאה לאוויר, אחרת לא יהיה לגולשים מה לעשות שם, אז דואגים למקם "עצמות" ותכנים נוספים, כאילו שהאתר פעיל כבר זמן רב.
מי מהסיפורים נכון? השאלה לא באמת רלוונטית.
המדע אינו עוסק בחיפוש האמת אלא בבניית תאוריות שיעזרו לנו לחזות את מה שקורה כיום סביבנו, עד כדי קבוע.
לדארווין ורבים אחרים התאים הסיפור על הורים קופים טיפשים.
לנו הוא לא מתאים כפשוטו ממצוות כיבוד אב ואם.
אז בוחרים סיפור אחר שנותן מענה מדעי לא פחות טוב.
הסיפור יכול לשלב אלמנטים של התפתחות מינים, ואף שנים רבות של בניית העולם עבור האדם, אין שום בעיה בכך.
שבת שלום ומבורך.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-1 חודשים ההבדל בין תאוריה מדעית לתאוריה שאינה מדעית ניר
תאוריה שאינה מדעית = כל אחד יכול להמציא, כל אחד יכול לתת פרשנות, כל אחד יכול להפיץ, אינה חייבת להיות מבוססת על ראיות, לא חייבת להיות ניתנת לאישוש או הפרכה.
מיסטיקה, דתות, חייזרים, סיינטולוגיה, פיית שיניים, סנטה קלאוס, אסטרולוגיה, תאוריית האישיות (אגו, איד, סופר אגו) של פרויד (על אף שמדובר באקדמיה..) - עונים על הגדרה של תאוריה כזו.
תאוריה מדעית = מבוססת אך ורק על ממצאים ועובדות, שקיבוצן למסגרת הגיונית אחת נותן את המילה 'תאוריה', אך ורק חוקרים (כלומר דוקטורים לפחות) יכולים להגות תאוריה, 'תאוריה מדעית' היא ההסבר הכי הגיוני ומוכח עד להודעה החדשה - כלומר, היא ניתנת לשינוי אם היא מופרכת, וניתן להחליפה בתאוריה מוצקה יותר.
אבולוציה, כבידה, כדור הארץ סובב סביב השמש ולא ההיפך, - כל אלה תאוריות מדעיות המבוססות על ממצאים ו/או הוכחות.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-1 חודשים תנועה יחסית לביא
כדור הארץ סובב סביב השמש ולא ההיפך
לומדים במכניקה של גופים קשיחים להמיר מערכות צירים.
האם א סוב סביב ב או ב סובב סביב א זה רק עניין של נקודת המבט שלך.
כל עוד שאין נקודת ייחוס (וארכימדס אמר לפני, תן לי נקודת יחוס ואזיז את העולם) שתי האפשרויות נכונות באותה מידה.
המתמטיקה בנויה יפה על עובדות ולוגיקה. המדע לא. קודם בא ההסבר אחרכך מנסים לכפות עליו את המציאות.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-1 חודשים אף אחד לא לוקח ברצינות מדען שמנסה לכפות תאוריה שלו על המציאות ניר
ויותר מזה לביא, בעיני רבים הוא אינו מדען ברגע שהוא עושה זאת.
ומה עם התנ''ך או עם פרשנויות חכמים?
המשפט האחרון שלך תקף מאוד גם לגביו כאשר מגלים דברים שלא היו ידועים לנו בעבר, ואז היהדות מנסה להסביר.
למשל, פעם הייתה טענה מקובלת, גם אצל חילונים, כי אכילת בשר וחלב בהפרשי זמן מסויימים, אינה בריאה.
כמובן שהיהדות ניכסה לעצמה את ה''תגלית'' הזו ואמרה שהתנ''ך לא סתם רומז או פוסק על דברים.
היום יודעים ש:
א. זה לא נכון
ב. גם אם זה היה נכון, מדוע מותר לשתות חלב או לאכול מוצרי חלב, לא לחכות הרבה, ולאכול לאחריהם דברי בשר? - הרי זמני העיכול בבטן לגבי דברי חלב יכולים להגיע ל-4 ו-5 שעות. כך שהמזונות מתערבבים בוודאות.
דבר נוסף, פעם חשבו שהשחיטה הכשרה היא ההומאנית ביותר.
היום אנו יודעים בדוואות שמדובר, יחד עם שיטת השחיטה המוסלמית, בשיטה ברוטאלית במיוחד, שהוצאה מחוץ לחוק במדינות מסויימות (ולא עקב אנטישמיות).
אז נכתב ספר, ששמו ''המהפך'', של זמיר כהן, המנסה להסביר (בעיקר על ידי המצאות שלו, שכן אין לו השכלה מדעית או ביולוגית), כיצד השחיטה היהודית היא כן הומאנית.
הוא מספר כיצד הפרה מאבדת את הכרתה "תוך מקסימום 2 שניות", כשבפועל לוקח לה לאבד הכרה תוך 2-5 דקות. כלומר היא מפרפרת וסובלת כל כך הרבה זמן, רק משום שהיהדות אינה מוכנה ליישר קו עם גילויים מדעיים (כמו למשל הרדמה), אלא לכפות את התאוריה שלה על המציאות, שאינה תואמת כלל למה שנאמר.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-1 חודשים למה לערבב? לביא
דיברנו כעת על המדע, תשאירו את התורה שאולי אינכם מאמינים/מבינים בה בצד. היא סיפור אחר לגמרי.
משפט המפתח שלך על מדען הכופה תאוריה על המציאות איננו מעוגן במציאות. כך בונים תאוריה מדעית.
מעלים השארה (סיפור), מבצעים ניסויים, ומסיקים מסקנה שהסיפור נכון בתנאים מסויימים עד שיוכח אחרת.
אף מדען לא טוען שהתאוריה המדעית היא באמת מה שקורה במציאות. זה פשוט לא נכון.
אין באמת כדורים שמסתובבים בתוך האטום, זה רק הסיפור שמאפשר לנו לחשב ביתר נוחות את החישובים שלנו - לומדים זאת בקורסים מתקדמים יותר.
כל מה שציינתי הוא שלמדע יש מקום חשוב מאוד אך אסור להפוך אותו למה שהוא איננו.
מסכים עם זה?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-1 חודשים התחמקות אלגנטית :) ניר
ממה שכתבתי על הסתירות והיהדות.
חבל, דווקא מעניין אותי מה יש לך לומר לגביהן.
לגבי תאוריות מדעיות - טעות בידך לחשוב שכך זה פועל.
יש דבר כזה שנקרא 'צניעות אקדמית'. אפילו בכתיבה של מאמר אקדמי זניח, חייב הכותב, לפני שהוא מעלה השערה או מסקנה, לבסס את דבריו על מחקרים קודמים, ולהראות שהוא בקיא בחומר.
אדם הממציא תאוריה לפני שיש לו בסיס לוגי או אמפירי של ממצאים, לא נתפס ברצינות, גם אם הוא נושא תואר של פרופסור. ותתפלא לביא, יש לא מעט 'מדענים' כאלה.
אני מסכים עם כך שלמדע יש מקום חשוב מאוד, אך כאחד שמעולם לא הפך אותו למה שהוא איננו, אני לא מבין בדיוק את הכוונה. המדע למשל, לא יכול כרגע להוכיח נחרצות דברים מסויימים (כמו למשל אי קיום נפש, או סתירה של בריאה על ידי יישות תבונית), ולכן מי שקצת מתעסק בדברים אלו - לא יטען לעולם באופן נחרץ שאין אלוהים או שאין דבר כזה נפש, אלא רק יאמר את נטייתו ודעתו לדבר - ''על פי הממצאים, יש סתירה לבריאה תבונית, בגלל ממצאים XY, ויש השערה לכך שהנפש היא למעשה תוצר של הולכה עצבית במוח לפי ממצאים YZ''.
לעומת זאת, אני חושב שלדת יש גם מקום, ואני מודה - הוא לדעתי פחות חשוב ממדע, אך יש המון שהופכים אותה למה שהיא איננה.
כמו שכתבתי לך במייל השבוע - כשאצטרך לתקן את הפח ברכב, אלך לפחח ולא לרב או כומר.
כך גם לגבי תשובות על הייקום - אלך למדען, ביולוג, אסטרונום. לא לרב או כומר.
המציאות היא, שיש המון שהולכים לשאול את הרב / כומר על כל דבר. וזה, בלשון המעטה, הפיכת דבר למה שהוא איננו.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים התמקדות לא התחמקות לביא
קשה מאוד לדון איתך בעניינים תורניים, פשוט כיוון שאינך מעוניין להבין אותם, כפי שציינת כשהפניתי אותך לקבל הסבר מרב המקובל עלייך.
בנושאי מדע אפשר לדון.
ספרו של תומאס קון "המבנה של מהפכות מדעיות" מדבר רבות על כך. ממליץ לך עליו.
כשלומדים על תאוריה מדעית בבית הספר, מקבלים אותה גרוסה ולעוסה ואז נראה כאילו קודם הגו אותה ואז נברא הטבע על-פיה. כשבודקים הסטורית כיצד התפתחה התאוריה וכיצד מתקדם המדע כולו מגלים תמונה שונה למדי.
לא טענתי לרגע שמדובר באנשים שאינם מקצועיים עד מאוד אלא שבפועל תהליך התפתחותה של תאוריה כולל הרבה דמיון ויצירתיות לצד עבודה שחורה ומתישה.
לדוגמא, תרים רגע את העכבר של המחשב באוויר.
כעת תעזוב.
מתי הוא יגיע לרצפה, ולמה הוא נופל?
סיפור א' (של אריסטו) יסביר משהו על יסודות שרוצים לחזור למקום הטבעי שלהם
סיפור ב' (של גלילאו) יביא לך נוסחא פשוטה לחישוב עם דיוק מסויים, בלי הסבר
סיפור ג' (של ניוטון) יכלול תפוחים נופלים ויספר על כך שכל גוף נמשך לכל גוף אחר
סיפור ד' (של אינשטיין) יכלול עקמומיות של זמן-מרחב כמיטב הסיפורת המדע בדיונית של ימנו
כולם יספקו לך נוסחא שבעזרתה בדיוק מסויים, במרבית המקרים, תוכל להשתמש בשביל לדעת מתי התפוח יגיע לרצפה.
למה הוא נופל? על זה המדע לא יכול לענות, זו שאלה שנמצאת מחוץ לתחום.
אז למה יש סיפורים ליד הנוסחאות? כי ככה. אנחנו זקוקים להם בשביל להבין מתי משתמשים בנוסחא.
יש לא מעט סיפורים שמתנגשים זה עם זה, ובכל זאת חיים יופי. פשוט בודקים, האם תנאים א,ב,ג מתקיימים? אז נקרא סיפור א'. אחרת נקרא סיפור ב'.
אז מה אני רוצה להגיד?
שלא נשכח שהסיפור הוא רק סיפור.
* התייחסתי פה לארבעה אנשים שאין ספק בגדולתם, עם ובלי תואר "דוקטור".
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים אין לי עכבר :) ניר
כי אני גולש מלפטופ :)
אבל כשאתה אומר 'שלא נשכח שהסיפור הוא רק סיפור', האם אתה עומד בכך כשמדובר על העולם התורני?
ארחיב את השאלה:
פרשנות לסיפור, היא אפילו יותר דמיונית מהסיפור עצמו. כי היא מתבססת לפחות על 2 דמיונות.
האם אתה מיישם משפט זה גם בפרשנויות לסיפורים בעולם התורני?
ושוב אני מדגיש, כי אולי לא הייתי ברור - תאוריה מדעית היא תאוריה בדוקה, אשר ניתנת להחלפה בכל תיאוריה אחרת אשר תגיע ותהיה מקובלת יותר על ידי העולם המדעי.
מחד, זו לא חייבת להיות האמת המדוייקת, כי תאוריה היא ברת-החלפה, והמדע מבוסס ומושתת על ההודאה שאנחנו לא יודעים הכל, עוד מראשיתו. מאידך, נראה אותך מנסה לסתור נתונים מדוייקים כל כך של תיארוך פחמן 4, או אפילו דבר שנשמע יותר קל - לעוף.
אם אתה מצליח, קח אותי איתך :)
נ.ב.
אני עדיין מחכה להתייחסות בנושאי הבשר והחלב, והשחיטה הכשרה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים חתול יש לך? לביא
ארחיב טיפה את דברייך.
לא רק שזו לא חייבת להיות האמת המדוייקת אלא שלא צריך להיות קשר כלשהוא בין המציאות לבין התאוריה המדעית.
חייב שתהיה אפשרות לחזות תוצאות של ניסוי נתון כשאנו חוזרים עליו, במגבלות הדיוק של התאוריה. וזה הכל.
האור איננו באמת גל או חלקיק, אך בניסוי עקיפה נקבל כך וכך ובניסוי אחר נקבל כך וכך.
תארוך בפחמן 14 נוגע בנקודה אחרת, אינטרפולציה לעומת אקסטרפולציה.
כשיש לך שני נקודות מדידה, ואתה מניח שביניהם דבר לא השתנה, אתה יכול לנסות להסיק מה קורה בכל נקודה ביניהם. לגבי נקודה מחוץ לגבולות, אתה יכול לנסות להסיק אך ללא בסיס.
רואים זאת יפה בלימודי אופטיקה על "הקטסטרופה באולטרא-סגול" בה פתאום מחוץ לתחום הפונקציה התחילה "להשתגע".
אם מדען דגול כלשהוא מסיק מסקנה לגבי התרחשות בעבר הרחוק, הוא נופל לתחום הזה חסר הבסיס.
יש הנחות סמויות רבות שאנו מסתמכים עליהם, שאפשר לשנות אותם ולקבל סיפור שונה לגמרי.
הדוגמא שהבאתי היא על על כך שהעולם נברא יש-מאין עם העצמות הגדולות והפחמן 14 וכל מה שרק תרצה לפני כ6000 שנה.
האם יש לנו דרך כלשהיא להבחין בין סיפור זה לבין הסיפור שהעולם נברא לפני מליוני שנים, עם דינוזאורים וכד'?
התשובה היא - לא. אין לנו.
אבל הנתונים כלכך כלכך מדוייקים.. ובכל זאת, זה לא משנה. אין לנו דרך להבחין.
שתי ההנחות (סיפורי הבריאה) שקולים מבחינה מדעית.
הגענו להסכמה לגבי המדע?
אם אתה מתעניין מהי שחיטה כשרה ומדוע מפרידים בשר וחלב, מדוע דווקא כך עושים בעם ישראל ולא ישנו זאת, מוזמן לפתוח שרשור בנושא בפורום יהדות ואנסה להביא את מעט הידע שלי בנושא. יוסף ודן וחברים אחרים יוכלו ודאי להוסיף בשמחה.
אם זה סתם בשביל להתנגח אז חבל לפתוח הדיון.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים היופי של המדע בכל הנוגע לקטסטרופה של הגוף השחור קורנליוס
הוא שמתישהו נמצא משוואה "מתקנת" שמכילה את כל טווחי הספקטרום.
אם המדע היה כמו דת, במשך מאות שנים היו מתפלפלים על מדוע זה נראה כך, הלכות על הלכות ואגדות שמסבירות איך בעצם הנוסחה הזו נכונה, אף על פי שהיא לא מתאימה למציאות.
למרבה המזל, אין זה כך - ההבנה שמשהו היה לא-תקין בתהליך הביא לחשיבה מחדש, ומציאת פתרון.
שתי ההנחות לגבי בריאת העולם אינם שקולים מבחינה מדעית - יש כאן אימרת קש שאין לה אחיזה אמיתית, בעיקר לאור העובדה שגירסה אחת נתמכת בראיות מדעיות והשניה אינה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים אמרת קש ללא גיבוי לביא
על היופי של המדע אנחנו לא חלוקים.
על הפיכתו למה שאיננו, אנחנו עדיין חלוקים.
סיימת באמרת קש ללא גיבוי.
מוזמן לספר מדוע נראה בעיניך ששני הסיפורים אינם שקולים.
מצרף תזכורת עבורך:
יש הנחות סמויות רבות שאנו מסתמכים עליהם, שאפשר לשנות אותם ולקבל סיפור שונה לגמרי.
הדוגמא שהבאתי היא על על כך שהעולם נברא יש-מאין עם העצמות הגדולות והפחמן 14 וכל מה שרק תרצה לפני כ6000 שנה.
האם יש לנו דרך כלשהיא להבחין בין סיפור זה לבין הסיפור שהעולם נברא לפני מליוני שנים, עם דינוזאורים וכד'?
התשובה היא - לא. אין לנו.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים פחמן-14 קורנליוס
נראה לי מצחיק בכלל לנסות להציג את עניין הפחמן-14 כסתם סיפור.
אתה בכלל מבין את המנגנון שגורם לפחמן 14 להווצר ? את המנגנון שמסביר את הדעיכה שלו ?
האם לדעתך רדיואקטיביות לא קיימת ?
אם אין בסיס לרעיון הפחמן-14, תיאורטית אין שום סיבה שתפחד לשתות מים מועשרים באורניום... הרי המנגנון שלהם (רדיואקטיביות) נשמע לי כמעין פיקטיבי בעיניך...
וזה בדיוק הביסוס. המנגנון שמסביר את פחמן-14 מוסבר, הוא אמפירי, הוא מדעי. ה"תיאוריה" - אותן נוסחאות ואותם הסברים ארוכים - כולם ניתנים להוכחה חוזרת ונשנית במעבדה - וגם בטבע.
ההסבר הבריאתני ניתן להסבר רק בהסתמך על טקסט אחד, שמלכתחילה הרוב אינו מאמין שהוא אלוהי, אלא אנושי. הבסיס שלו הוא אנושי, ולא בהכרח אמת לאמיתה (אבל אל תנסה להציג את דבריי כאילו הכל שקר)
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 14 שנים למה דווקא 6000 שנה ניר
ולא 32 שנה, כמו שרשמתי באחת מהודעותיי הקודמות.
הרי גם בזה אין לנו דרך להבחין.
אז למה דווקא המספר הזה?
אם זה מהסיבה שכך טוענת הפרשנות הדתית המקובלת, והפרשנות הדתית המקובלת אינה טועה, זו טענה שאינה קבילה לחלוטין הרי, כי בתוכה יש פרדוקס עצום - רק דבר אחד אינו טועה, אלוהים.
אם כך, מדוע הביטחון המופרז הזה דווקא במספר הזה?
אני שואל כי מעניין אותי באמת לדעת.
מדוע אי אפשר ליישר קו עם גילויים אותנטיים, לצאת גדולים ולומר ''זה נכון, טעינו'', אך כן אפשר לטעון טענה שהיא:
א. כנגד כל ראייה שנמצאה
ב. אינה מתיישבת עם ההיגיון
ג. מקטינה את דמותו של אלוהים לדמות תחבולן
ד. אינה מבוססת על ידע או על חקירה, ולכן אינה מוכחת
ה. ישנה מאוד, ועקב הגילויים המדעיים, הופכת אנאכרוניסטית
בבקשה אל תיקח את זה כמתקפה על דת או פוסקיה. אני באמת רוצה להבין את הרציונל לגבי מה גורם לאנשים לקחת החלטה לתמוך בתאוריה שלא רק שאינה מבוססת, אלא גם מופרכת על ידי מליוני ממצאים.
זה מרגיש לי כמו דוגמה (Dogma) ותו לא, ואני באמת רוצה תשובה, אם אפשר כאן ולא בהפניות לספרים - מעולה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
לפני 14 שנים לפי ההיגיון של הפסקה השלישית בדבריך ניר
אפשר לומר גם את המשפט הבא:
אתה בן 32, העולם נברא לפני 32 שנה, עם ההורים, הסבים, הקרובים והחברים כמובנים בתוכו, בני X שנים, כדי שיוכלו לטפל, להדריך ולארח לך חברה.
לא ניתן להפריך זאת. כי אפשר להכניס ללוגיקה המוזרה הזו גם את העובדה שהתנ''ך נברא לפני 32 שנה ונכתב כאילו אלפי שנים לאחור.
אני מצטער, אבל אלוהים לא מתחבר לי לתחבולות ותעתועים. לכן אני לא מאמין שהעולם נברא לפני 5,700 שנה, עם טריקים כמו עצמות ומאובנים כדי לתעתע בנו. מותר לי כבן אדם להתייחס להיגיון (ולכל אחד יש את שלו) ולהאמין בו.
אני מזמין אותך לפתוח שרשור בנושא שחיטה וכשרות ולהשתמש בציטוט שלי.
לא נעים לי לבלות כאן יותר מידי בזמן העבודה, והרי ברור לי ששרשור שלי ביהדות יגרור תגובות שאצטרך לענות עליהן.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים איך קשור? לביא
נתת סיפור נוסף שעונה על אותם תצפיות מדעיות.
נו - אז מבחינה מדעית הוא שקול כמו כל סיפור אחר.
מוזר או לא מוזר - זה כבר תלוי בדעות הקדומות שלך.
דעות, וגם אמונות. לא מדע.
הנה הכנסת את אמונתך האישית שה' לא משחק בנו משחקים.
ובלשונו של איינשטיין:
God does not play dice with the universe
יש לך תובנות אחרות לגבי המדע?
יכולים להסכים שיש לו את מקומו החשוב, אך סיפוריו הם רק סיפורים מעצם ההגדרה?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים קשה להסכים ניר
שוטר עצר נהג על שלא נתן זכות קדימה להולכת רגל במעבר חצייה.
הובא הנהג בפני שופט וטען שהשוטר בדה את הסיפור, כי יש לו דימיון פורה.
יש לנו כאן 2 גרסאות, ובלשונך - סיפורים.
בא גורם שלישי והציג סרט וידאו שצולם באותו מקום בשעת המקרה.
הנהג נראה בו נוסע בבירור על מעבר החצייה כאשר הולכת הרגל כבר עם שתי רגליה + עגלה עליו.
איזה סיפור יותר אמין בפני השופט?
וזו בדיוק הפואנטה.
כולנו כאן השופטים, ואנחנו עושים זאת במסגרת של חוק. יש כאלה שעבורם החוק הוא ההלכה, יש אחרים שעבורם החוק הוא ההיגיון. הדברים, כפי שמסתמן, אינם עולים בקנה אחד. גם הדגמת את זה באשכול החדש שפתחת עם ההסבר לכך שאנו לא חייבים להבין, אך חייבים לקבל.
העולם המודרני שואף להבין, גם מיצר הסקרנות אך גם מכך שהעולם העתיק (לאו דווקא הדתי, אלא גם המדעי והפילוסופי) נתן המון הסברים לא נכונים שהושרשו עמוק מידי.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים דעה קדומה, לא הגיון לביא
אתה מדבר על דעה קדומה שהסיפור המדעי העכשווי הוא חוק ההגיון.
זו הבנה שגוייה של המדע.
המדע לא עוסק במה הגיוני ומה לא, אלא באילו ניסויים אתה יכול לבצע ולחזור ולבצע ולקבל תוצאות זהות עד כדי דיוק מסויים.
כשהעובדות(קרי תוצאות הניסויים) המדעיים תואמות בצורה זהה לשני סיפורים, שני הסיפורים שקולים מדעית.
מדי פעם קופצת האנושות מסט סיפורים אחד למשנהו, זה נקרא "שינוי פרדיגמה" כפי שטבע תומאס קון.
הפכו את המדע לדת ומנסים להשריש את זה גם אצלנו, לכאורה באיצטלה חילונית.
הגיוני מאוד שהיה מפץ, ולא סתם מפץ אלא מפץ גדול שיוצר קופים שהופכים לאנשים. כן הגיוני מאוד.
מה הגיוני בזה? זה סתם סיפור, אחד מני רבים שמתאים לחישובים. אלו לא גרסאות, מעולם לא יטען מדען (שאינו משקר לעצמו) שהסיפור הוא המציאות.
סיפור חשוב, חשוב מאוד להבנת הנוסחאות ומתי להשתמש בהם.. אבל רק סיפור.
תחשוב בעצמך, איך הגעת למצב שזה הגיוני בעיניך?
ותעזוב את ההלכה בצד, היא לא קשורה לזה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים מדע אינו דת ניר
אלא כלי המדידה הטוב ביותר שיש לאנושות. רטוריקה לא תשנה את המציאות.
עצם העובדה שזהו רק כלי מדידה, אינו צריך לבייש אף אחד. אנחנו בני אדם, בני אדם טועים (כך גם דתותיהם) ונמצאים בשלב של חיפוש הכלים המהימנים ביותר לתיאור והבנת המציאות.
עדיין לא ראיתי מדענים מבצעים פולחן למען כוכב כלשהו או יוצרים חוצץ בינם לבין מדעניות, או לאלה שאינם מדענים.
כשזה יקרה, גם אני לא אהסס להשתמש במינוח של דת.
איך הגעתי למצב שזה הגיוני בעיני? לא על ידי 'שכל ישר'. שכל ישר הוא תולדה של מטענים שאתה מגיע איתם מילדות, ואינם בהכרח נכונים, אלא פשוט על ידי קריאה.
אקדים ואומר שכמעט לכל תאוריה יש תאוריה נגדית.
ולכן אלה 2 הסיבות ששיחקו משחק עבורי:
1. אסכולת הנגד, קרי הדת, לא סיפקה לי מעולם תשובות לשאלות מהותיות. גם היום היא לא. בעיני היא מציגה לי יותר סילופי מציאות ככל שעובר הזמן.
2. קריאה, חקירה והתעניינות. כלומר סקרנות, שגרמה לי להחליט מה נראה לי נכון יותר מבין השניים.
בנוסף לעובדה שדת הפכה לכלי מרכזי בשנאה וגזענות, ומדע עדיין לא (מלבד אולי בפראפרזה לדארוויניזם החברתי של היטלר, אך הוא עשה זאת, וכתוב כך בספרו, ''בשם אלוהים''), מרגיש לי יותר הומאני, רציונלי ושלם לדבוק בהיגיון מדעי ולהעדיפו על היגיון דתי.
בסופו של דבר, כשאני מרגיש טוב ושלם עם בחירה כזו, אפשר גם להבין מדוע אני מתדיין על זה ארוכות.
מכך אני גם מבין מה מניע אותך.
מקווה שהצלחתי להסביר את עצמי. זה היה לא קל.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים שיח חרשים, והפעם על המדע לביא
אני קורא לשים בצד את ההלכה ולברר מהו מדע ומהו גבולותיו.
אתה מחזיר משהו אמורפי בשם "דת" ומספר למה הוא מתנגש עבורך עם המדע.
המדע ניתן לבחינה ולהבנה בנפרד ולא בהתנגשות או בהתייחסות כלשהיא לאמונתך.
ברגע שאתה מציין שהוא מתנגש לך עם אמונה, אתה הופך אותו לאמונתך, כי הם על אותם מאזניים אצלך.
קורנליוס (עובד אלילים) ואני יכולים להסכים שיקח לתפוח 5 שניות לפול לקרקע גם היום, גם מחר.
אין שום צורך להכניס את האמונה פנימה.
נסה בבקשה לכתוב את הפוסט הקודם, בלי לגעת באמונה / דת.
רק מדע.
מהו, מהם גבולותיו. מהי תאוריה מדעית. ומה הקשר בינה לבין המציאות.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים אבל הגדרתי כבר מהי תאוריה מדעית בפוסטים קודמים ניר
עוד פעם?
לא שיש לי בעיה.
ניגע בזה בצורה הכי בסיסית, לא אמורפית, וקלה שאפשר להסביר.
תאוריה הניתנת לאישוש או הפרכה.
נקודה.
אין לי בעיה אם אתה אומר שמדע הוא האמונה שלי. נכון הדבר.
הבעיה מתחילה כשאתה אומר שמדע הוא דת.
זה כבר רחוק מהמציאות כמו תוכנית ריאליטי ואיכות טלוויזיונית.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-1 חודשים הדת היא תיאוריה לא פחות מהמדע, ולמעשה היא מתבססת על הרבה פחות (מקור אחד בלבד) קורנליוס
העובדה שאתה מסרב להכיר בה כתיאוריה (שוב, גם אחת דיי מופרכת) איננה אלא עצימת עיניים שלך בלבד.
אם תקרא לפינגווין צ'יטה, הוא לא באמת יתחיל לרדוף אחרי אנטילופות בסוואנה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-1 חודשים האם אתם מאמינים? סופי
אני חושבת כי התשובה בגוף הכותרת.
הכל שאלה של אמונה, אם תשאלי אדם דתי, יענה כי אין פה בכלל ספק לעצם הבריאה אשר אלוקים יצר.הכל פרי יצירתו ואין חדש תחת השמש- משמע כי הכל כבר כאן רק האדם עדיין לא ידע על כך.(פצצת אטום, מנורת חשמל)
אדם מאמין לא מרשה לעצמו אפילו לערער על כך כי זה יגבול בעבירה, ואנשים דתיים כל עניינם לצבור מצוות.
אם יערער, משמע מטיל ספק באלוקות.
לעומת אדם העוסק במדעים, שכל עניינו ניסוי/חיפוש עד לתגלית , שהנה עובדה, ועם עובדה לא מתווכחים.(עצמות דינוזאורים).
אין ספק כי האנשים על פני כדור הארץ מתחלקים לשניים , בדרך האמונה, או בדרך ההגיון.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-1 חודשים הפעם זו שאלה קשה מפני שרבים מאמינים, אבל קשה להם עם נושאים שמקשים על הגיון כמו השאלה הזו דובה
בארה"ב 80% מאמינים שיש צורך לפעול ע"פ התנ"ך.... אבל הם מתנגדים לסקילה ועדיין יהיו בגידות ורציחות, וגניבות.
רבים שומרים מסורת ושומרים על חלק מהמצוות, אבל מתקשים להאמין במגדלי בבל ובריאת העולם.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-1 חודשים אולי מפני שההתבוללות חלחלה מעט? סופי (ל"ת)
-
לפני 14 שנים ו-1 חודשים אולי מפני שהעם היהודי בישראל לא אהב לצאת פראייר...? דובה
אנחנו לא אוהבים שמורחים אותנו, בודקים אם מה שניתן בהנחה בסופר שווה את זה או שיש מוצר זהה במחיר נוח יותר...
אנחנו עם שיש בו שולחי יד שלוקחים מאיתנו סתם כסף, מתחזים ורמאים.
אז מפקפקים גם שם, בקודש הקודשים.
כלומר מאמינים שזה אחלה סיפורים והכי נהנים לעזור לילד עם שיעורי התנ"ך, ומשוויצים שבתשבץ ובאקסטרני המילים כולן משם, ובכל זאת מתקשים לקבל את הדברים כאילו באמת התרחשו.
מלכות דוד וחורבן בית ראשון ושני יותר קרוב ואמין לנו.
תיבת נוח זה משהו אחר.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-1 חודשים מלכות דוד ותיבת נח סופי
למה מלכות דוד וחורבן הבית יותר קרוב, ותיבת נוח "זה משהו אחר" מה אחר כאן? הזמן?
(אני חייבת לקום כבר להתכונן לשבת)
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
לפני 14 שנים ו-1 חודשים האם אתם מאמינים... טליה
דווקא ביהדות אין כזה דבר אסו לשאול שאלות. חייבים לשאול ולברר. ולכל השאלות יש תשובות. לא כל אחד יודע לענות. צריכים למצוא מומחה שיודע לענות על השאלות ולא מפחד מהשאלות. מומלץ לכל מי שרוצה לשאול ולדעת, ולא רק להאמין בספק או לא להאמין - ללכת לסמינר "ערכים" . שם תקבלו תשובות לכל השאלות . תוכלו גם להתווכח עם המרצים. אני זוכרת שהתווכחנו עם המרצים האחרונים עד 4 בבוקר. והוא היה מביא הוחכות. וזה היה כל כך מעניין!!! מומלץ לכולם
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 14 שנים ו-1 חודשים לדברי סופי אא
שלום לך סופי
יש ככ הרבה לומר ...
א. מסכים עם דברייך . מאמין אינו צריך הוכחה וכו. מאמין מקבל כטאוטולוגיה גם דברים ש'אינם שכליים'. שאינם הגיוניים שאינם מוכחים, מדעית ובכלל.
ב. יש אמנם אינספור 'הוכחות' אמפיריות ,לוגיות ואחרות לנושא בו מאמינים... אבל אמונה אינה תלויה ביכולת להוכיח את ה"דבר" בו מאמינים. מאמינים כי מאמינים. (איני נכנס כאן לשאלה למה מאמינים וכיצד מגיעים לאמונה ועוד שאלות רלוונטיות )
ב. חולק על המשתמע מדברייך שלכאורה לא ייתכן שמדען יהיה בעל אמונה.. מדברייך ,משתמע לכאורה שישנן 'עובדות' הסותרות האמונה באל בורא עולם וכו. ולא היא ! יש ספרות רחבה מאד בסוגיית הקשר בין אמונה ומדע.. ובהחלטטטטטטטטטטטטטטטטטטטטט יש מדענים המאמינים בבורא עולם, בבריאה על פי ספר 'בראשית' בתורת ישראל, ואין ה'עובדות' מערערות כהוא זה את אמונתם.
כל טוב וברכה רבה. שבת שלום/ אא
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-1 חודשים אני מסכימה עם כל מילה שלך, סופי
אני מצטערת אם דברי לא נכתבו במדוייק , בעקרון אדם העוסק במדע מחפש תשובות, ממצאים להוכחות טענותיו.
אך זה לא בניגוד לאמונה בבורא עולם, או מסורת.זה בהחלט יכול לבוא במשותף.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה -
לפני 14 שנים ו-1 חודשים נ.ב. אא
הן אמרתי ככ הרבה לומר..
א. אסתפק בהצגת העובדה שיש גישה הטוענת שאין הכרח לקשר בין אמונה( בסוג הדברים שהעלתה דובה ) ומדע.. הטענה היא ש..אלו שתי דיסציפלינות שונות שאינן מחייבות יחסי גומלין.
ב. דברי דן על האנשים שפגש(אנשים שעוסקים במדעים ובעובדות מוצקות לכאורה ואז ביום בהיר אחד התחילו להאמין) הם הוכחה מוחצת לטענה שאין סתירה בין מדע ואמונה. התופעה ההפוכה שאותה דן מציג מציגה השאלה מה 'מייצר אמונה' ומה 'מתחזק' אותה.. יש להניח שאלו שהפכו ממאמינים ללא מאמינים לאחר שמשהו בבסיס אמונתם התערער...יש כאלו שנתקלים ב'עובדות מהמדע'.ביניהם יש ששכלם אינו יכול לשאת /להכיל/לקבל רעיונות כגון יצירת אדם מעפר ואישה מצלע .איך אמרנו, הכל שאלה אל אמונה
ג. על פי המקובלים שעות טובות להרהורים אינן שעות הבוקר (!) אלא דווקא לילה.. לאחר חצות..
ביום ששי אגב מומלץ להזהר..
כל טוב/ אא
ברכת שבת שלום/ א.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
לפני 14 שנים ו-1 חודשים הי סופי דן-1
טוב , אז אני מקבל את הרעיונות שהעלית .
בקטנה ,לאדם נתנה יכולת בחירה.
לכולם יש אמונה אצל חלקנו היא חלשה וכמעט שלא מורגשת אבל היא קיימת.ויש אחרים שיש להם אמונה חזקה מאד ונטיה להשפיע גם על אחרים בנושא.
פגשתי הרבה אנשים שעוסקים במדעים ובעובדות מוצקות לכאורה ואז ביום בהיר אחד התחילו להאמין.קיימת גם תופעה הפוכה שמאמין הפך ללא מאמין.
בברכה
דן-1
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-1 חודשים נכון מאוד, ומה זה מוכיח ? סופי
איש איש בדרכו יחייה,כך נאמר בגדול,
אך אם בדרך התורה יבחר, חלים עליו החוקים והמצוות ואין לערער עליהם.
כוונתי היא , הבוחר בדרך הדת בוחר מתוך בחירתו העצמאית שלו, כאשר יודע הוא במה זה כרוך וטוב לו עם הדרך,
אני לא מסכימה עם טליה האומרת כי בדת אסור לשאול דווקא מותר ורצוי?, ברור כי מותר לשאול , השאלה שלי האם אתה מקבל תשובה? לא בהכרח, כי גם גדולי התורה אינם יודעים את כל התשובות ולכן התשובה השגורה היא , נסתרות הן דרכי האל, הכל יצר הבריאה, וכן הלאה..
ככה זה ודי, אם אתה מאמין ? תאמין ודי.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
לפני 14 שנים ו-1 חודשים על "השעות המהורהרות" של כולנו.
כשיוצאים "מהמרוץ אחרי הוואו" ומתבוננים קצת מהצד הזמן להרהורים זהו הזמן שבו אנו "עושים" חשיבה אמיתית.
בדרך כלל לומדים בשעות אלו על עצמינו ועל הסובבים אותנו הרבה יותר.
הלוואי והאנשים שסביבינו היו עושים "פסק זמן" לחשוב מעין מדיטציה בוודאי שהתוצאות היו רק לטובה.
נראה לי שהזמן המוקדש להרהורים הוא הזמן הפורה ביותר במהלך חיינו.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 14 שנים ו-1 חודשים אני כל כך מסכימה איתך דובה
דן1 בדיוק העלה את זה שלפתע מדענים התחילו "להתהפך", אני חושבת על כמה נדרש מבן אדן ממש לשבת עם עצמו ולחשוב, לחקור, להעלות ספקות, לצאת ממסגרת חברתית מוכתבת ובאמת להתעמק בשאלות קיומיות ופילוסופיות.
יש לי את יום כיפור למצבים האלו, ואת החולי שמאותת לי שהגוף או התת מודע רוצים משהו שאני כנראה לא חיה נכון.
אבל כמה באמת אנחנו מנסים להכיר את השאלות הקיומיות באמת בלי לפחד שנשתנה, או שזה תרגיל עוקץ?
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
