ביקורות ספרים על הספר התנ"ך החילוני - מיתוס מול היסטוריה

זה לא ספר מחקרי, למרות שהוא מתיימר להיות כזה, זו סתם התלהמות על התנ"ך. הסופר מנסה להפריך את ההיסטוריה היהודית וטוען שכל מה שכתוב בתנ"ך שייך להיסטוריה של כל העמים מסביב, אלא שההסברים שיטחיים מאוד, והוא גם מוסיף הגיגים אישיים משלו, כאילו מדובר בהיסטוריה אמיתית. הפתגם: "תפסת מרובה - לא תפסת" מתאים היטב לספר הזה.... המשך לקרוא

בת-יה

כתוב באופן יבש ולא מותאם באופן שלם להדיוט. מאוד מעניין אבל דורש באופן מסוים ידע קודם (אני לא חושב שידע תיכוני בנושא מכסה את הכל,בטח שלא עם הדבר הנוראי הנקרא מיקוד, ובכל מקרה תיצטרכו להתרענן בו לפני הקריאה). כמו כן אין הפנייה למקורות או מחקרים, הסופר פשוט פורש את מה שהוא קורא לו התגליות והמסקנות האחרונות בחקר המקרא (המקור היחיד שהוא פונה ל- הוא התנ"ך). סה"כ מומלץ למתעניינים, אבל להתקרב בזהירות. למתעניינים יש סדרה מצויינת בנושא של NOVA (אנגלית) המצולמת ברובה בארץ למיטב הבנתי: http://www.pbs.org/wgbh/nova/bible/program.html (חבל שבשניהם לא מוזכרים מיתוסים שהשפיעו כנראה על ... המשך לקרוא

UnknownGuest

הגרעין הקשה של ביקורת התנ"ך. שום ארוע המתואר בתנ"ך לא מתואר כהוויתו ולמעשה ההיסטוריה המגיעה אלינו 'טופלה' ע"י הקומיסרים של ממלכת דוד ושלמה ואח"כ ע"י סופרי יאשיהו. ספר למחשבה. אלא שה'ראיות' הן ממצאים ארכיאולוגיים ופרשנות התנ"ך הניתנים לפרוש לכאן או לשם והארכיאולוגים פוליטיאים המנסים להכתיב את ההיסטוריה לא פחות מסופרי שלמה ויאשיהו. הטענה העקרית היא שבני ישראל אינם צאצאי אברהם יצחק ויעקב בני החבירו אלא כנענים שעזבו את הישוב הכנעני שבמישור החוף והתיישבו בהר מסיבות כלכליות או סוציולוגיות. ריבוי טביעות אצבע של האלילות הכנענית מתלווה לחלק נכבד מההיסט... המשך לקרוא

אליעזר

תיאוריות מעניינות. הבעיה היא שחוץ ממקור התנ"ך עצמו, וחוקרים למיניהם מתקופתנו, אנחנו לא יודעים בודאות מוחלטת האם היה כך או אחרת. אולי יש בדברי יהלום מן האמת?... המשך לקרוא

אנקה