ספר טוב
הביקורת נכתבה ביום ראשון, 20 ביוני, 2021
ע"י עומר ציוני
ע"י עומר ציוני
ספר טוב. לא שגרתי, אבל בהחלט ספר היסטורי טוב. כתוב היטב, כתוב מעניין ומתריס.
לא ברור בדיוק מה רצה מחבר הספר לומר בהיאו קטעים מגמתיים מתוך שלל העדויות ההיסטוריות.
ניסיתי להבין ואני מנחש שהכוונה הייתה להראות שרוזוולט "בישל" את כניסת ארה"ב למלחמת העולם השנייה, שצ'רצ'יל היה אדם מסוכן ושועל פוליטי שגרר את בריטניה ואת כל העולם למלחמה שלא הייתה חייבת להיות.
מה לעשות - יש גם דעות אחרות. יש גם גישות אחרות. יש גם מסמכים היסטוריים אחרים.
ולכן קשה למחבר לשכנע אותי שדעותיו אכן נכונות.
ועם זאת - המבט האחר, המתריס - הוא מבט מרענן ומעורר מחשבה. רק מסיבה זו - שווה לחובבי ההיסטוריה וחוקריה לקרוא את הספר.
9 קוראים אהבו את הביקורת
טוקבקים
+ הוסף תגובה
|
פרפר צהוב
(לפני 4 שנים ו-4 חודשים)
מי פתח במלחמה לדעתו (באירופה)?
האם כולם גררו את גרמניה למלחמה, כולל בריה"מ שחתמה איתו על הסכם ריבנטרופ-מולוטוב, שהופר על ידי גרמניה (אולי הוא טוען שסטלין הפר את ההסכם)? איך הוא מסביר את התוקפנות של היטלר כלפי מדינות שונות באירופה ומסובב את הסיפור?
|
|
|
yaelhar
(לפני 4 שנים ו-4 חודשים)
עמיחי, כתבתי באופן כללי.
את הספר לא קראתי ולא סביר שאקרא, כי אני לא קוראת ספרי עיון בהיסטוריה. אני לא יודעת מהו "מחקר היסטורי רציני" אבל מטילה ספק (באופן כללי, כן?) ביכולתו של חוקר כלשהו להבין מה באמת היה בעבר אותו הוא מתאר. אני חושבת שחומרי החקירה לא מספרים מה היה באמת ואילו עדי ראייה (נגיד "ברלין. סוף" שנכתב על ידי מי שהיה שם) רואים רק את המטר ורבע בו הם מסתובבים. כך שמה שכתבתי באופן כללי הוא מה שאני מאמינה לגבי היסטוריה ומחקר היסטורי. |
|
|
גלית
(לפני 4 שנים ו-4 חודשים)
ההיסטוריה נכתבת ע"י המנצחים
מי יכול לומר שההיסטוריה המוכרת לנו לא מוטה ע"פ אג'נדות? |
|
|
עמיחי
(לפני 4 שנים ו-4 חודשים)
הספר נשמע מגמתי עד כדי כתיבת שטויות.
יעל, לדעתי מה שכתבת כללי מדי. אם את מתכוונת לאמונות עממיות שטחיות אז את צודקת. אבל הציפייה מפרסום מחקר היסטורי גבוהה בהרבה, ועושה רושם שהמחבר הנידון כאן שאף "לאתגר" ו"לזעזע" את קוראיו יותר מאשר לכתוב מחקר רציני. צ'רצ'יל גרר את העולם למלחמה שלא הייתה חייבת לקרות?! ומה בנוגע להיטלר ומנהיג יפן? |
|
|
yaelhar
(לפני 4 שנים ו-4 חודשים)
היסטוריה היא אוסף של מוסכמות המתאים לדעת הרוב (ומלמדים אותה לפי זה)
יש גם אנשים שאינם מסכימים עם הפרשנות המקובלת ומציעים תזה אחרת. ההתנגדות העזה בה מתקבל תיאור אחר של מה שלכאורה קרה, מצביעה רק על העוצמה של מה שמלמדים אותנו להאמין שקרה. |
|
|
חני
(לפני 4 שנים ו-4 חודשים)
כנראה זו סוגייה שלעולם ימשיכו לדוש בה.
כמו המלחמות שלנו.
|
9 הקוראים שאהבו את הביקורת
