ספר טוב
הביקורת נכתבה ביום שישי, 6 במרץ, 2020
ע"י אָמוֹן
ע"י אָמוֹן
''אין רועה ועדר אחד! כולם רוצים אותו דבר, כולם אותו דבר: מי שמרגיש שונה נכנס בהתנדבות לבית משוגעים!".
- פרידריך ניטשה.
סוף סוף ספר ששם את העובדות על השולחן: שורשי הפשיזם מצויים בשמאל, זה מסביר את העוינות של השיטה כלפי חירות הפרט, הקפיטליזם. הרבה מהשמאל של היום הוא בעצם פשיזם במסווה שמשתיק את כל מי שמראה ולו בקצת התנגדות לעמדות שלו, בשבילם פשיסט אומר פשוט כופר, וזאת היא תווית ואמצעי להשתקת פיות, טרור. זה ספר אזהרה לכל מי שחושב שקולקטיביזם זה משהו טוב ושהמערכת הדמוקרטית הנוכחית מיושנת, צריך ללמוד אותו טוב טוב ולהפנים את לקחיו, לכל מי שקורא את כתבי איין ראנד, מומלץ להוסיף גם את הספר הזה.
פשיזם וקומוניזם, כמו הדתות האברהמיות, גרמו סבל גדול לעולם הזה ולמלחמות הגדולות ביותר שנראו, בשבילי הסוציאליזם בכל גווניו והדתות האברהמיות הן הרשעות הכי גדולה שפסעה בעולם הזה, כל אלו מנוגדים להיגיון ולשפיות. אם בדתות האברהמיות מסוימות אפילו, נניח, נשים עוברות ברית מילה, לבעלי חיים אין זכויות כלשהן, וצריך לסגוד לאיזה אל רצחני שעשה מבול גדול והטביע את כולם. בקולקטיביזם, גם גם כולם צריכים לסגוד למנהיג העליון ולאבד כל כושר שיפוט ומחשבה עצמית לטובת הכלל, יש מלחמה אין סופית של אנחנו ו''הם'', רק שאלוהים יצא מהתמונה לטובת''צלמו'', דהיינו בני האדם.
ועל זה גולדברג מדבר בספר הזה, הרבה הרבה דמויות מוערכות מתגלות כאשפה האנושית שהן באמת, אף פולטיקאי לא תמים, בכולם צריך לחשוד, כמה דל הוא הידע של האזרח הממוצע!, כמה קל לשלוט באלו שלא יודעים ולעלות את הנבונים על המוקד. ואם למישהו יש שמץ של ספק שהנאצים לא היו סוציאליסטים (היטלר האמין שהסוציאליזם האמיתי עוות בידי מרקס), הנה ציטוט מהספר:
''גרגור שטראסר, אידאולוג נאצי ויריבו של היטלר, ניסח זאת בתמציתיות: אנו סוציאליסטים, אנו אויביה המרים של המערכת הקפיטליסטית השלטת המנצלת את החלשים, של מערכת השכר הבלתי הוגן, של האופן הבלתי מוסרי שבו בני האדם נשפטים לפי עושרם ורכושם במקום להישפט על אחריותם וביצועיהם, ואנחנו נחושים להשמיד את המערכת הזאת ויהי מה!''.
נו מה מה השוני בין שני התורות הללו? יש כל כך הרבה הבדל? סך הכול הקומוניזם והנאציזם זה שתי אידיאולוגיות טוטאליטאריות, יש ביניהן יותר משותף מהבדלים, ממש כמו היהדות והאיסלאם. ולסיכום ספר שהבהיר הרבה בעבורי, לא אראה את כל העניין באותו האופן שוב.
10 קוראים אהבו את הביקורת
» ביקורות נוספות של אָמוֹן
» ביקורות נוספות על למי קראת פשיסט? - ההיסטוריה המוכחשת של השמאל ממוסוליני עד פוליטיקת הזהויות
» ביקורות נוספות על למי קראת פשיסט? - ההיסטוריה המוכחשת של השמאל ממוסוליני עד פוליטיקת הזהויות
טוקבקים
+ הוסף תגובה
|
עמיחי
(לפני 5 שנים ו-7 חודשים)
אמון, על אילו עוגני דעת ומוסר עבור האנושות אתה ממליץ? במה אתה מאמין?
|
|
|
בת-יה
(לפני 5 שנים ו-7 חודשים)
כשקוראים את איין ראנד מומלץ, לשם האיזון, לקרוא גם את "הג'ונגל" שכתב אפטון סינקלר.
כתבו לך לפני שאתה עושה סלט מכל מיני מושגים, וגם מכל מיני בעיות, ואני מסכימה עם ההערות האלה. מצאת ספר שטועם את השקפתך - יופי. אבל לפני הכל צריך ללמוד לעומק גם השקפות אחרות. |
|
|
Pulp_Fiction
(לפני 5 שנים ו-7 חודשים)
התזה מעניינת פה אבל
המציאות יותר מורכבת.
קפיטליזם טהור הוא בעייתי מאוד, בטח מהסוג של איין ראנד. חברות קפיטליסטיות שמנסות להפחית ממידת מעורבות המדינה דוקא הן אלה שמסורתית קשורות יותר לדתות אברהמיות כדבריך ולשמרנות. מצד שני, רבים מהמנהיגים הסוציאליסטים המודרניים לפחות, נגועים בצביעות גדולה. הם בודקים בציציות כל פעולה או אמירה בחברה המודרנית - ליברלית שנועדה לשפוך אור על המציאות ואף להציל חיי אדם. על משהו שלא נראה להם מוכנים להשחיר ולמרר חייהם של אנשים ללא עוול בכפם. בו בזמן הם מתעלמים ואף מגנים על איסלאמיסטים ששונאים ליברליזם,זכויות אדם ואת הסוציאליזם עצמו. |
|
|
חני
(לפני 5 שנים ו-7 חודשים)
אמון מביאה לך פירוש של פשיזים. רק איך זה מתכתב עם השמאל?
"אידאולוגיה השמה את המדינה והמנהיג כערך עליון, ומקדמת ערכים טוטלטירייים, לאומניים ומיליטנטיים."
איך אפשר לומר על השמאל שהוא " פשיזים במסווה". חידון *איזה מנהיג פה לאחרונה מחסל את כל מי שצובר קצת כח אוהד מהציבור גם אם מתוך מפלגתו? *איזה מנהיג רואה עוולות גזעניות ושותק? |
|
|
yaelhar
(לפני 5 שנים ו-7 חודשים)
פאשיזם אינו סוציאליזם ולא קפיטליזם.
הוא שם את המדינה - סוג של קולקטיב רעיוני - במרכז. לכן לבלבל את המערכות הכלכליות העיקריות - הקפיטליזם, הדוגל ביכולת הפרט להשיג ככל יכולתו המבוסס למעשה על הגישה הפרוטסטנטית, או הסוציאליזם הדוגל בחלוקת המשאבים בצורה קצת יותר שיוויונית - היא טעות, לדעתי. אפשר שיהיה פאשיסט עם גישה סוציאליסטית כמו עם גישה קפיטליסטית. ויכול להיות דמוקרט עם גישה סוציאליסטית או קפיטליסטית. |
|
|
פרפר צהוב
(לפני 5 שנים ו-7 חודשים)
נשמע מעניין.
נראה לי שהנסיון לשייך את הפאשיזם ללשמאל או לימין הוא מיותר. צריך לנסות לבדל אותו בתכונות מתפישות אחרות ולזכור שיש בו רכיב לאומנות מרכזי וקידוש המלחמה. יש גם הבדל בין סוציאליזם לבין קומוניזם לבין סוציאליזם דמוקרטי.
יש לזכור שהסוציאליזם נוצר על רקע עושק נוראי של המעמד הנמוך בידי המעמד הגבוה, כאשר בני המעמד הנמוך היו למעשה עבדים. הקומוניזם רצה לשחרר אותם בכוח, ליצור דיקטטורה של הפרולטריון ולהלאים את התעשיה והחקלאות. הסוציאליזם הדמוקרטי, לעומת זאת לא מדבר על דיקטטורה של הפרולטריון, אלא על דמוקרטיה הכוללת פלורליזם והתחשבות במיעוטים, ובשילוב שוק חופשי עם מדיניות רווחה. על פי שלמה בן עמי, הפאשיזם באיטליה עבר מנטיה שמאלית לימנית - מתמיכה בהלאמת מפעלים לתמיכה בקפיטליזם (איטליה : מליברליזם לפאשיזם / בן-עמי, שלמה), ומכאן נראה שסוציאליזם לא היה העיקר באידאולוגיה הפשיסטית. יש ספרים נוספים של זאב שטרנהל בנוגע לפשיזם (כגון: "יסודות הפשיזם"), ומעניין לקרוא את ניתוחו. |
|
|
strnbrg59
(לפני 5 שנים ו-7 חודשים)
קראתי את זה כשיצא לאור באמריקה, לפני עשר שנים.
זה ספר חשוב, זה ספר נורא מעניין, אבל כדאי להעיר שעניינו, בראש ובראשונה, היסטוריה אינטלקטואלית של ארה"ב במאה הקודמת. אם זה נושא שמשלהב אותך, אז יאללה. אחרת: ראו הוזהרתם.
|
10 הקוראים שאהבו את הביקורת
