“אם הייתי נוקט בשיטה הכל כך אהובה על מחבר הספר ומצייר גרף המתאר את רמת העניין בספר לפי התקדמות הקריאה, הוא היה יורד בצורה א-סימטרית אסימפטוטית פחות או יותר אחרי התמונה של אצבעו המשומרת של גלילאו המופיעה על הכריכה הפנימית. למעוניינים, הנה הנוסחה המדוייקת – 2∭ 45.63425 Δy/Δx+2x≜■(1x0y0@0&1oo0-0+0+1)(234.234234) e^(-iωt) Δy/Δx ∏_234^234▒6 ∏_(k=1)^n▒A_k מה בסך הכל רציתי, להצטייד בכמה מונחים לשיחת סלון? לא ברור לי מי הוא קהל היעד של הספר? אנשי מקצוע בתחום? אנשי פדגוגיה באקדמיה? סטודנטים למדעים מדוייקים לפני בחינה בפילוסופיה של המדע? אני אישית לא ממהר לדרג ספר כ"בזבוז של זמן" – מצד שני אני גם לא זוכר מתי בפעם האחרונה מצאתי את עצמי מדלג על עמודים, תוך כדי רפרוף חסר תוחלת במשפטים סבוכים מלאי סימונים לא ברורים... ממש כמו בתחילת שנת לימודים חדשה, כך בתחילת כל פרק אמרתי לעצמי – "או, זה פרק מעניין, הפעם אני אנסה להבין משהו" כעבור שלושה עמודים (במקרה הטוב) שוב מצאתי את עצמי מחכה להפסקת האוכל... ונסיים בציטוט: "המחבר מאיר את עינינו לפיוט שבמדע העמוק. הפרוזה הספרותית של אטקינס מותירה אותנו מלאי השראה, עושר רוחני, ועם זאת בחיים" המממ... NOT”

“לא נהניתי מן הספר כפי שציפיתי. כנראה זה נוגע ליכולת ההסבר של הסופר. הספר כתוב בצורה טכנית ומדעית יותר מדי ואינו מפשט את הדברים עבור הקורא הפשוט. הפרקים הראשונים עוסקים בביולוגיה ובגנטיקה והרגשתי שהם מיועדים למי שממש עוסק בתחום. האכזבה מן הספר התחילה שם והשפיעה על המשך הקריאה.”

“ספר הפותח צוהר לעולם הפיסיקה. כל פרק מוקדש לנושא אחר. יש פרקים מעניינים יותר ומעניינים פחות. קניתי את הספר כדי לדעת יותר על תופעות פיסיקליות כמו תורת הקוואנטים (יש פרק המוקדש לכך), ודווקא שם הרגשתי שהספר לוקה בחסר. הוא כתוב בצורה מדעית מדי, שמי שאינו בעל רקע מבוסס בפיסיקה עשוי למצוא את הכתוב מעט קשה להבנה, ולעיתים אפילו כזר. עם זאת, מציג רעיונות מעניינים כמו תופעת האנטרופיה, ההבדיל בינה לבין אנרגיה, נוגע בהיווצרות היקום. מומלץ למי ששואף להרחיב ידיעותיו, אך הספר נוגע על קצה המזלג בכל אחת מ-10 התופעות, ולא מרחיב בצורה מעמיקה בעיניי.”

“אם הייתי נוקט בשיטה הכל כך אהובה על מחבר הספר ומצייר גרף המתאר את רמת העניין בספר לפי התקדמות הקריאה, הוא היה יורד בצורה א-סימטרית אסימפטוטית פחות או יותר אחרי התמונה של אצבעו המשומרת של גלילאו המופיעה על הכריכה הפנימית. למעוניינים, הנה הנוסחה המדוייקת – 2∭ 45.63425 Δy/Δx+2x≜■(1x0y0@0&1oo0-0+0+1)(234.234234) e^(-iωt) Δy/Δx ∏_234^234▒6 ∏_(k=1)^n▒A_k מה בסך הכל רציתי, להצטייד בכמה מונחים לשיחת סלון? לא ברור לי מי הוא קהל היעד של הספר? אנשי מקצוע בתחום? אנשי פדגוגיה באקדמיה? סטודנטים למדעים מדוייקים לפני בחינה בפילוסופיה של המדע? אני אישית לא ממהר לדרג ספר כ"בזבוז של זמן" – מצד שני אני גם לא זוכר מתי בפעם האחרונה מצאתי את עצמי מדלג על עמודים, תוך כדי רפרוף חסר תוחלת במשפטים סבוכים מלאי סימונים לא ברורים... ממש כמו בתחילת שנת לימודים חדשה, כך בתחילת כל פרק אמרתי לעצמי – "או, זה פרק מעניין, הפעם אני אנסה להבין משהו" כעבור שלושה עמודים (במקרה הטוב) שוב מצאתי את עצמי מחכה להפסקת האוכל... ונסיים בציטוט: "המחבר מאיר את עינינו לפיוט שבמדע העמוק. הפרוזה הספרותית של אטקינס מותירה אותנו מלאי השראה, עושר רוחני, ועם זאת בחיים" המממ... NOT”

“לא נהניתי מן הספר כפי שציפיתי. כנראה זה נוגע ליכולת ההסבר של הסופר. הספר כתוב בצורה טכנית ומדעית יותר מדי ואינו מפשט את הדברים עבור הקורא הפשוט. הפרקים הראשונים עוסקים בביולוגיה ובגנטיקה והרגשתי שהם מיועדים למי שממש עוסק בתחום. האכזבה מן הספר התחילה שם והשפיעה על המשך הקריאה.”

“ספר הפותח צוהר לעולם הפיסיקה. כל פרק מוקדש לנושא אחר. יש פרקים מעניינים יותר ומעניינים פחות. קניתי את הספר כדי לדעת יותר על תופעות פיסיקליות כמו תורת הקוואנטים (יש פרק המוקדש לכך), ודווקא שם הרגשתי שהספר לוקה בחסר. הוא כתוב בצורה מדעית מדי, שמי שאינו בעל רקע מבוסס בפיסיקה עשוי למצוא את הכתוב מעט קשה להבנה, ולעיתים אפילו כזר. עם זאת, מציג רעיונות מעניינים כמו תופעת האנטרופיה, ההבדיל בינה לבין אנרגיה, נוגע בהיווצרות היקום. מומלץ למי ששואף להרחיב ידיעותיו, אך הספר נוגע על קצה המזלג בכל אחת מ-10 התופעות, ולא מרחיב בצורה מעמיקה בעיניי.”