ביקורת ספרותית על סיפור פשוט בצירוף הערות מאת ש"י עגנון
הביקורת נכתבה ביום רביעי, 24 ביולי, 2013
ע"י omers


כן כן,עוד ביקורת של תלמיד תיכון ממורמר על סיפור פשוט.
הייתה לי בעיה קשה מאוד עם הספר הזה.
זה לא שהוא לא מעניין.
העלילה יחסית בסדר (המורה שלי אמרה שמדובר ב"טלנובלה יהודית במלוא הדרה"),אבל השפה!

עגנון יצר ניב של עברית,דיאלקט ייחודי משלו שמשלב עברית,יידיש ורפרנסים מהמקורות היהודיים.
עגנון פשוט כותב בעגנונית.
קשה לקרוא ככה ספר,שכל משפט צריך לעצור ולחשוב,"רגע מה קראתי עכשיו?"
זה מאוד מתיש,אבל כמובן אני לא בא בטענות לעגנון (גדול סופרינו בסופו של דבר).

הטענות שלי הן למשרד החינוך ולבית ספר שלי.
מי הגאון שהחליט לשים ספר כזה בתוכנית הלימודים?
מבוגרים לא מצליחים להבין את השפה פה,אז שתלמידי תיכון יבינו?
זה פשוט אבסורד!
ובמיוחד מעצבן אותי שלא מדובר בספר חובה.יש אפשרות לבית הספר איזה רומן הוא ילמד.
ובמקום ללמד את "ארבעה בתים וגעגוע" למשל שמדובר בשפה מובנת לקורא,בחר הבית ספר שלי את סיפור פשוט רק כדי להראות שמדובר כביכול בבית ספר על רמה (רק כביכול).
לא אמרתי לסלק את כל כתבי עגנון מתוכנית הלימודים.
למדתי לפני זה סיפורים קצרים שלו והם בסדר.
על סיפורים קצרים עוברים בכיתה,פשוט כי יש זמן.
אבל לקרוא 200 עמודים בשפה לא מובנת,ועוד לבד,בלי מורה שתעצור ותסביר לך מה קרה פה בכלל?
זה פשוט מעצבן,במיוחד גם שצריך לעצור כל הזמן ולענות על שאלות טיפשיות שבכלל לא קשורות לעלילה (בנימה זו,מי שעדיין בקיא בסיפור פשוט על בוריו אשמח במיוחד במיוחד אם יעזור לי!).

אם זה היה סרט,אז הייתי אמור להתחיל לקרוא את הספר,ובאמצע לגלות שזה בכלל לא נורא וזה בעצם די נחמד.
טוב,החיים הם לא סרט.

בקיצור,מי שבקיא במקורות היהודיים,או מישהו עם סבלנות עצומה מוזמן לקרוא את זה.
אני לא רוצה לשמוע בכלל על עגנון יותר,לפחות עד הבגרות בספרות...
אהבת? לחץ לסמן שאהבת




טוקבקים
+ הוסף תגובה
נעמה 38 (לפני 5 שנים ו-7 חודשים)
עגנון לא קשה אלא למטיבי לכת. שוב השאלה מה הרף שלך כמו שמטפס הרים שואף לאוורסט ולא לגלבוע
omers (לפני 5 שנים ו-7 חודשים)
נכון שאם לא היו מחייבים לקרוא את סיפור פשוט,סביר להניח שאף אחד מהבית הספר שלי לא היה קורא אותו.ואפשר להבין אותם.
זה ספר קשה מאוד לקריאה,ולדעתי על זה אין ויכוח.
"ארבעה בתים וגעגוע" נאמר בתור אלטרנטיבה יותר מתקבלת על הדעת (לא קראתי,וגם לא מתכוון לקרוא).
וזה לא בגלל "הנוער של היום",שכבר לא קורא כביכול (רק כביכול,בתכלס הסקרים מראים אחרת).
עגנון באמת קשה לקריאה,וזה בא ממישהו שקרא כבר כמה דברים קשים בחיים.
בלו-בלו (לפני 5 שנים ו-7 חודשים)
מסכימה עם נעמה. למדתי את סיפור פשוט בבית הספר. עד היום זו אחת היצירות האהובות עלי ביותר. עגנון מופלא, ובעיני הוא במיטבו בסיפור פשוט. אולי אני צריכה להודות למורים מעולים לספרות שהיו לי בבית הספר שבמקום להשניא עלי את תוכנית הלימודים גרמו לי לאהוב אותן יצירות מופת.
נצחיה (לפני 5 שנים ו-7 חודשים)
למה ללמד את "ארבעה בתים וגעגוע"? רוצה לקרוא אותו - קרא. לא בהכרח. הוא ספר דפוק לטעמי, אבל העיקרון מתאים -ספר שאתה יכול לקרוא לבד אין טעם ללמד בבית הספרץ את הבת שלי הכריחו לקרוא את "יש ילדים זיגזג" שהוא ספר מעולה, ומה? היא שונאת אותו!

אין שום סיבה ללמד בתיכון ספרים שקל לקרוא, כי קל לקרוא אותם. את עגנון אין סיכוי שתקרא אם לא דרך בית הספר, ולכן הוא בתכנית הלימודים. בגלל זה, ובגלל כל הרפרנסים התרבותיים המורכבים שלו. עגנון הוא תרבות. אשכול נבו הוא בידור.

אתה צודק שעגנון לא ממש טוב ברומנים ארוכים. הוא יותר נפלא בסיפורים הקצרים. אבל סיפור פשוט הוא לא ממש רומן. הוא יותר נובלה, באמצע הדרך. תשווה ל"והיה העקוב למישור" למשל.
מיקי מאוס (לפני 5 שנים ו-7 חודשים)
הבעיה שלנו שהתרגלו לשפת הריאלטי ושפה קצת יותר גבוהה משפת רחוב כבר לא מובנת לתלמידים ולכן קשה להם בספרות ובתנ"ך
נעמה 38 (לפני 5 שנים ו-7 חודשים)
המחויבות שלי ללמוד עגנון בתיכון עיצבה את הטעם שלי בספרים וגם את הרף שהצבתי לעצמי בהרבה תחומים. אתה עוד צעיר, אל תשאף לבינוניות. עגנון הוא האליטה , הוא הפסגות של היצירה, אני מקווה בשבילך שכן תרצה לשאוף איי פעם למצוינות.
גלית (לפני 5 שנים ו-7 חודשים)
אני בדעה שתלמיד תיכון יכול להתמודד גם עם רומנים לא רק סיפורים קצרים ויהיו של עגנון או צ'כוב או דוסטויבסקי. ראיתי שקראת את אל תגע בזמיר-לא יודעת אם בגלל בית ספר או להנאתך (לא שיש סתירה בין הדברים בהכרח), אני קראתי אותו על מנת לעזור לתיכוניסטית שעשתה יומן קריאה ,אצלי הוא לא היה ברשימה,אני מתארת לי שהייתי מגיעה אליו בחיי הבוגרים כי זה ספר מפורסם למדיי אבל לא במאה אחוז ואם הייתי מפספסת אותו -זה היה חבל מאד.
אז נכון שגם בשבילי זה היה עונש לקרוא את מנוחה נכונה והחי על המת ועוד לעשות עליהם יומן קריאה ובכל זאת אני שמחה שהכריחו אותי
omers (לפני 5 שנים ו-7 חודשים)
לא אמרתי שצריך לא ללמוד את עגנון בכלל.אבל יש הבדל בין לקרוא 200 עמודים בשפה של עגנון לבין סיפור קצר שלו...
גלית (לפני 5 שנים ו-7 חודשים)
באופן אישי לא אהבתי את הסיפור הזה אבל אני לא מסכימה אתך בעניין "לא לתלמידי תיכון" קודם כל מי אמר שצריך להאכיל בכפית וללמוד רק מה שקל?

כל מה שמיוחד בעגנון-טוב לא,כל אבל חלק ניכר-זה השפה העגנונית,התייחסויות למקורות ,להיסטוריה,מסורת,מנהגים ,אפוא תלמד על כל זה?

משרד החינוך אמור לסמוך על כך שכשתהיה בוגר תבחר מרצונך לקרוא את עגנון אם לא תקבל ממנו טעימה בתיכון?
זהו הסופר היחיד שלנו שזכה עד היום בפרס נובל ולו רק בשל כך ראוי לעיין ביצירותיו,
טוב עשה בית הספר שבחר בעגנון מתוך רשימת הבחירה של משרד החינוך. אותי עצמי לימדו 3 סיפורים במהלך התיכון ואני לא חושבת שזה מספיק (ועוד עשיתי 5 יחידות בספרות)
גם שייקספיר כתב בשפה ארכאית (כלומר ארכאית יחסית לזמננו) אז מה לא נלמד אותו? ותלמידים בריטים לא ילמדו כי קשה?
גם התנ"כ מדבר בשפה לא קלה רווית משלים מטפורות וכן הלאה-אז לא נלמד?



0 הקוראים שאהבו את הביקורת




©2006-2019 לה"ו בחזקת חברת סימניה - המלצות ספרים אישיות בע"מ