ביקורת ספרותית על מלכים ג' מאת יוכי ברנדס
הביקורת נכתבה ביום ראשון, 14 ביולי, 2013
ע"י הנסיך הקטן


אני אחרוג ממנהגי ואכתוב בקורת על ספר שלא קראתי (וכנראה לא אקרא).
הרבה סופרים טוענים שהם עושים חקירת שטח גדולה (ואפילו מעסיקים תחקירנים) לפני שהם כותבים
ספר, כדי לא לחטוא לאמת. הגברת יוכי ברנדס (ששוב את ספרה "מלכים ג" לא טרחתי לקרוא)
לא ממש מתרגשת מהאמת. נכון, זה ספר והמחברת יכולה לנתב את העלילה לפי מוחה הקודח, אבל
מכיוון שאת הדמויות אנחנו מכירים (מי יותר ומי פחות), הקורא כנראה רוצה לקבל קצת מעבר.
הוא מצפה מאחת שהייתה דתיה לפתוח בפנינו עולם של מקורות נסתרים שמספרים לנו מה באמת קרה מאחרי הקלעים.
בנקודה הזאת יוכי כל שבוע בפינה שלה ב"ישראל היום" פשוט גוזרת את המקורות כפי שנוח לה ,
וכמעט תמיד לא מביאה אותם בצורתם המלאה או השלמה - בעגה משפטית קוראים לזה "הוצאו הדברים מהקשרם".
אז מי שרוצה לקרוא השמצות על מלכי ישראל או על כל העבר המפואר של עמינו , יכול לפנות ישר לפרוטקולים
של זקני ציון, למסמכים שמפרסמת הרשות הפלסטינית או סתם לפתוח עיתון הארץ. זה גם יעלה לו פחות וגם הוא
יוכל ל"סמוך" על אותה רמת אמינות של הכותב.כי דבר אחד משותף להם, הם כולם יודעים שהאמת רחוקה מאוד ממה שהם
כותבים.
5 קוראים אהבו את הביקורת
אהבת? לחץ לסמן שאהבת




טוקבקים
+ הוסף תגובה
יקירוביץ' (לפני 5 שנים ו-11 חודשים)
זוהי תמונה מתוך הסרט "האיש שלא היה שם" של האחים כהן. סרט בשחור לבן משנת 2001. בזמן שראיתי אותו לקחתי את התמונה הזאת מתוכו. סצינה נהדרת, סרט נהדר ומומלץ מאוד.

עכשיו תסבירי את שלך.
נעמי (לפני 5 שנים ו-11 חודשים)
יקיר הצילום של האיקון שלך יפה - תוכל להסביר אותו?
הנסיך הקטן (לפני 5 שנים ו-11 חודשים)
אתה לא רציני , אחרי שאתה נוזף בי שאני מגיב בלי לקרוא את הספרים של הגברת , אתה כותב:" אני כן מעריך את מה שהיא עושה אם כי עדיין לא הנחתי על ידי את אחד הספרים שלה." איפה הcommon sense שלך?
אתה לא יודע מה היא כותבת בעיתון ואני כן יודע , אתה לא יודע מה היא כתובת בספרים ובכל זאת סומך עליה.
אני אומר שלא הייתי רץ לקרוא פרשנויות שלה לפי איך שהיא מתנהלת בעיתון (יכול להיות שבספרים זה יותר טוב, אבל אתה בטוח לא יודע את זה)
יקירוביץ' (לפני 5 שנים ו-11 חודשים)
אני רק מדגיש שלעומתך יש לי מקור ראשון ועד כה נראה שאני הרבה יותר מסתמך על הכתובים עצמם מאשר שאתה. אינני "מתפעל ממנה". אני כן מעריך את מה שהיא עושה אם כי עדיין לא הנחתי על ידי את אחד הספרים שלה.
אני מתקן, לא השמצתי פרשנים, השמצתי רבנים שמביאים את הפסקים שלהם משום מקום. יש לי כבוד לפרשנות יצירתית. זה בדיוק מה שאני טוען. הפרשנות היצירתית הזאת, התלמוד מלא בה וגם יוכי ברנדס עושה את זה.

רב אורתודוקסי אחד אמר לי "היינו בכנס רבנים (אינני זוכר איזה כנס) ורב אחד התייחס למאמר שכתבתי. הוא פתח בזה שהוא אמר 'לא קראתי את המאמר אבל...". איזה מן דבר זה? אם לא קראת, תשתוק. זה בדיוק מה שאותו הרב אמר לי וכאן זה בדיוק אותו המקרה. קראת, תגיד מה שאתה רוצה. לא שאם היית קורא ואומר את אותם הדברים לא הייתי מבקר אותך, אבל קצת קומן סנס.

לכן אני אומר, לא נראה לי שיוכי ברנדס עושה את מה שאתה מתאר.
כתבתי בביקורת שלי על ספר ויקרא (אתה יכול לקרוא), שחילונים אוהבים לקחת משם את המשפט "ישן מפני חדש תוציאו" בתור סמל להתחדשות יהודית, כשהמשפט הזה בכלל נאמר בהקשר קולינרי "ואכלתם ישן נושן וישן מפני חדש תוציאו".

מכיוון שאני מעורה בחברה החילונית האידיאולוגית ואני קורא לפי סדר את כל התנ"ך אני יודע על מה אני מדבר.

זה לא מה שיוכי ברנדס עושה, היא יוצרת חדש על גבי הישן, בלי צורך להסתמך על הישן ולקשור את עצמה בו בחבל עבה.
הנסיך הקטן (לפני 5 שנים ו-11 חודשים)
יקיר אני מבין שאתה מתפעל ממנה והיא התייחסה אליך לשתי דקות. השאלה האם מה שהיא עושה כל שבוע על גבי העיתון נעשה גם בספר או לא?זה שתשמיץ פרשנים אחרים לא הופך את זה לכשר. נכון, אני לא קראתי את הספר אבל אחת שלא מהססת לעוות את המציאות כל שבוע בעיתון, לא הייתי רץ לקרוא פרשנות שלה.
יקירוביץ' (לפני 5 שנים ו-11 חודשים)
אם אתה מבקר משהו שיוכי ברנדס כתבה בעיתון בסוף השבוע מדוע אתה רושם את זה בדף ביקורת על ספר שלה שלא קראת? לא הייתי אומר לצנזר אותך, אבל הייתי אומר שזה מעשה די אווילי.

נעמי, כולם מסלפים מכאן ומכאן. אני יכול לעשות קצת מחקר ולהביא כאן קטעים בתלמוד שמצטטים מפסוקים שלא בהכרח קשורים כדי להביא טענה.

חוץ מזה, תראו את עולם הרבנות. ממציאים הלכות של שמירת נגיעה, חלק שאיני בטוח לגבי גודלו אומרים שערבים צריך להרוג ממצוות זכר את אשר עשה לך עמלק, עושים סילוטייפ כשר לפסח, וגובים שכר שנהיה גבוה משנה לשנה ממקומות שרוצים לקבל תעודת כשרות.

איפה הם מוצאים את הסימוכין לכל הדברים האלה?
הנסיך הקטן (לפני 5 שנים ו-11 חודשים)
טוב, אני אביא את הנושא שהיה השבוע בעיתון. יוכי טוענת שלא צריך לצום (לפחות לא את כל הצום) בתשעה באב ומה אחת ההוכחות שלה , שרבי אמר שאם היה יכול לבטל את הצום הוא היה עושה זאת. ראשית היא לא מביאה מקור ,שנית אם היא היתה נאמנת למקור היא היתה טורחת להזכיר ששתי שורות אחרי זה התברר שזה היה מקרה מיוחד שבו הצום גם כך נדחה ולכן רבי אמר שהוא היה מבטל את הצום באותה שנה. זה נקרה לעוות את המקורות ולזרות חול בעיני הקוראים.
יש לך אג'נדה לא לצום ,תעשי מה שבא לך, אבל אל תקחי דברים של אחרים ותסלפי אותם כאילו הם תומכים בדעתך. יכול להיות שבספריה היא פועלת בצורה ראויה יותר.
נעמי (לפני 5 שנים ו-11 חודשים)
"כל הפוסקים והאמוראים והתנאים לקחו חצי פסוקים וציטטו אותם כדי להוכיח את טענותיהם והוציאו דברים מהקשרים"?

גם המשפט הזה חסר כל בסיס. כמו בכל דיון בין אנשים, גם האמוראים והתנאים היו צריכים לנמק את דעתם ולהביא הוכחה לטענה שלהם, למשל ע"י שימוש בי"ג מידות שהתורה נדרשת בהן, שאלו כללים לוגיים לפירוש התנ"ך. חצאי משפטים? הוצאת דברים מהקשרם? לא בבית מדרשנו. ועדיין כמובן שהיו מחלוקות ומגוון דעות (אם כי להלכה נדרשו להכריע ע"פ הרוב). יש מקום לעוד דעות, כן, אבל לא לכולן. וכאן הקוראים שמצדדים בכך שכל אחד יכול לפרש את התנ"ך כראות עיניו לא יסכימו איתי. אין בעיה, אני לא מנסה לשכנע אתכם,
אבל
גם מי שסובר שכל קורא יכול להוסיף את פרשנותו לכתובים או למלא את הפערים בסיפור, יסכים איתי שהדבר יכול להיעשות רק ע"י אדם שבקיא בתנ"ך, בהיסטוריה, במקורות, בשפה העברית הקדומה (ובארמית ועוד שפות). חז"ל, שעסקו בכך כל ימי חייהם, בוודאי נחשבים למומחים בתחומם (שלא לדבר על גדולתם הרוחנית - אבל זה כבר עניין של השקפה ולכן נעזוב את זה), ולכן אין לפתור את פרשנותם בהינף יד. לסיכום אני מתנגדת לתפיסה שכ-ל קורא, ללא השכלה מתאימה, יכול לפתוח תנ"ך ולפרשו כרצונו.
בסוף לא התייחסתי לברנדס עצמה, אבל אין זמן מחר מבחן.
אירה וקס (לפני 5 שנים ו-11 חודשים)
כן נסיך זה מה שהיא עושה,ניתן לראות את זה ביתר בהירות ב"פרדס של עקיבא" שלה, איפה שהיא מתארת איך בית הלל ובית שמאי שני מנהלים של גדוליי חכמי ישראל מסתמכים על אותו פסוק מהמקור, אבל כל אחד מהם נותן פרשנות משלו (מה שנוח לכל אחד) וקם לו רבי עקיבא ומתנגד בשיא החוצפה לחכמי ישראל ונותן פרשנות שלישית משלו...וזה בדיוק מה שעושה גם ברנדס.היא מראה לנו איך חז"ל נותנים פרשנויות לפי מה שנח להם.וגם היא עושה כך.
הנסיך הקטן (לפני 5 שנים ו-11 חודשים)
יקיר אני מבין שלקחת את הבקורת באופן אישי. זה יפה שיוכי מנסה להראות את הצד השני וכמו שאמרתי היא יכולה לעשות את זה בצורה חופשית.
מה שאני טענתי מקריאת המדורים שלה בשבועות האחרונים בעיתון שהיא מטיפה ע"י שימוש במאמרי חז"ל (כשהיא מביאה רק מה שנוח לה). אני לא יודע מה היא עושה בספרים שלה, אבל מהתגובות כאן ניתן להבין שהיא פחות או יותר עושה אותו דבר. (לא פרשנות שלה,אלא מביאה סימוכין להשקפות שלה מפרשנים דתיים, שכמובן לא חושבים כמוה).
יקירוביץ' (לפני 5 שנים ו-11 חודשים)
זו יומרנות חסרת כל בסיס.
מילא אם היית קורא את הספר ואז מגיב, אבל להצהיר בגאווה שכלל לא קראת ולבקר משהו שאין לך מושג מה כתוב בו? אפילו ספר כמו "הסוד" הייתי צריך לקרוא ממנו כדי להגיד שהוא דבילי לחלוטין, אחרי כל מה ששמעתי עליו מלפני.

המקורות שלנו הם כל-כך עצומים וכתובים בהם כל-כל הרבה דברים שאפשר למצוא בהם סימוכין לאינסוף דברים, וגם הדברים עצמם הם שנויים במחלוקת על לאיזה כיוון אפשר או צריך לקחת אותם. יש הרבה דברים במקרא שכתובים באופן לא ברור ומאוד מתומצת ככה שאפשר להטל בהם לכאן ולכאן.
מה ההבדל בין יוכי ברנדס לאותם הפרשנים הדתיים שעושים בדיוק את אותו הדבר לכתבי הקודש? אין מי שמתייחס להכל, כל אחד שמפיק משהו מן התורה ומחז"ל מפיק לפי טעמו הוא ולא יכול להיות אחרת.

יעקב בן אשר למשל שהיה ידוע יותר כבעל הטורים (נולד במאה ה-13) לקח את הפסוק "לא יקום כלי גבר לאישה" ופסק- מכאן שאין ללמד תורה לנשים. חוץ מהדבר הזה שהוא מרושע ומטופש, כל הפוסקים והאמוראים והתנאים לקחו חצי פסוקים וציטטו אותם כדי להוכיח את טענותיהם והוציאו דברים מהקשרים. הדוגמא הזו זה רק טיפה בים.
התלמוד מלא בדברים האלה. לוקחים פסוק מהכתובים שנאמר בהקשר מסויים כדי להוכיח שאסור שהתרנגול יהיה בשבת בתוך קווי בית המדרש.

אין לך שןם דבר לקבוע ברור או לא ברור קו ולהגיד מה תקין ומה לא תקין.

הייתי בשיחה עם ברנדס, והיא מודעת היטב גם לכל הדברים הקשים שיש בתורה. היא מנסה להפיק רעיונות חדשים ממה שנראה לה נכון ובעיקר ממה שלא מסופר.
במיוחד בספר כמו מלכים ג' (שלא קראתי אבל משיחה איתה אני יודע) שהיא לא מנסה לצייר עולם רק על בסיס עובדות מהתנ"ך. היא בכוונה מספרת את הצד השני שלא מסופר בתנ"ך, לפי מיטב זכרוני נבט ומיכל. היא בכוונה יוצרת משהו חדש שאין לו בהכרח ביסוס במקרא בדיוק בגלל זה שהצד הזה לא מסופר באריכות ובפרטי פרטים כמו הצד של דוד.

היא רוצה לגרום לקורא לחשוב על כך שבעצם התנ"ך מצדד בסיפורו של דוד, וגם כיום כולם מצדדים בדוד. והיא באה ואומרת: זה לא מובן מאליו שדווקא הוא יצא הגיבור.
הנסיך הקטן (לפני 5 שנים ו-11 חודשים)
אני רוצה לחדד נקודה,אני לא קראתי את הספר ואני לא יודע מה היא כתבה בו. כל הבקורת שלי זה אל דרך ההתנהלות שלה בעיתון ביום שישי. יכול להיות שבספר היא נותנת פרשנות משלה לנביא ללא ציטוטים מחז"ל.
אירה וקס (לפני 5 שנים ו-11 חודשים)
:) נסיונות להוכיח מהמקורות (תוך עיוות שלהם) והטעיית הקוראים...אל תגזים,נסיך. כולה מעבירה ביקורת על פרשנות חז"ל שיותר מוכרת לנו..
נעמי (לפני 5 שנים ו-11 חודשים)
מסכימה עם דעתך בן מלך
מיכל (לפני 5 שנים ו-11 חודשים)
המקורות באשר הם יכולים להיות מוטים לצד דמות מסויימת. במקרה זה דוד המלך. הגדולה של יוכי ברנדס שהיא מבקשת לספר את הסיפור מנקודת מבט אחרת מזו שכולנו גדלנו והתרגלנו אליה. זו לא הטעייה אלא רצונה שהקורא יחשוב מחוץ למסגרת שבה הורגל והתחנך. ובכלל, כל אחד יכול לפרש את המקורות כרצונו, ואין להצמד רק לפרשנות חז"ל בלבד למשל.
הנסיך הקטן (לפני 5 שנים ו-11 חודשים)
זה לא קשור לפשוטת העם או חז"ל,אלא לנסיונות להוכיח מהמקורות (תוך עיוות שלהם) דברים שתואמים את תפיסת העולם הפרטית שלך. היא יכלה לכתוב ספר כמו "עשיו" של שליו או "שמשון" של ז'בוטינסקי, שחוץ מהתקופה הם לא לקחו כלום מהסיפור המקראי ונטלו לעצמם חירות של סופרים , מבחינתי סבבה. אבל פה היא רוצה להשתמש במקורות ולהראות כמה הכול לא כמו שאנחנו חושבים תוך כדי הטעיית הקוראים.
אירה וקס (לפני 5 שנים ו-11 חודשים)
מסכימה לגמרי :) ולא הבאתי את אותם 4 מילים מכל הנאום הנאמנות שלה לנעמי בכוונה להדגיש את אופן התחנונים של רות לנעמי לא לעזוב אותה.ולא תחנונים ללהיות יהודיה ולקבל את נעמי כמתווך לכך, וכי אני רואה את כל הצער והכאב ואת שיברון הלב של רות מהידיע שנעמי תעזוב אותה והיא אומרת לה שהיא מוכנה לכל ורק בכדי להישאר איתה. לא ראיתי נאום שכולו מוקדש לאלוהי ישראל..ולגבי ברנדס אני רק אומרת שיש להסתכל על מה נאמר ולא על מי אמר..זה לא משנה אם היא פשוטת אדם או חז"ל יש לראות מה מדבר אליך יותר :)
הנסיך הקטן (לפני 5 שנים ו-11 חודשים)
אין לי בעיה עם דרך חיים שמאמינה בדברים אחרים, אבל לצטט מהמקורות רק מה שנוח כדי שיתאים לאג'נדה שלך, זה מאוד בעייתי.
ואם כבר הבאת ציטוט למה שכחת חלק ממנו :" עמך עמי, ואלהיך אלהי".
שוב ,רק מה שנוח שווה להתייחס אליו.
אירה וקס (לפני 5 שנים ו-11 חודשים)
כמובן ואין להסתמך על פרשנויות, יש פרשנות ויש פרשנות, וגם אם של ברנדס נוגדת לפרשנויות חז"ל לא אומר זה אם היא שגויה או אמיתית.זה איך שאדם בוחר לראות את האמת.
וכתוב שחור על גבי לבן ב"מקור":
"ותאמר רות אל-תפגעי-בי, לעזבך לשוב מאחריך: כי אל-אשר תלכי אלך, ובאשר תליני אלין--עמך עמי, ואלהיך אלהי. יז באשר תמותי אמות, ושם אקבר; כה יעשה יהוה לי, וכה יוסיף--כי המות, יפריד ביני ובינך."
פרשנות "מקור" רואים בזה כ"דבקות באלוהי ישראל" - ג י ו ר.
אחרים יראו בכך דבקות בנעמי."אל תפגעי בי לעזבך לשוב מאחריך" או " כי המות יפריד ביני לבינך"
וזאת רק דוגמא אחת מבין רבות שברנדס מביאה, אתה יכול לקבל אותה או לא ו/או ללכת כעיוור רק מכבוד לחז"ל...
אך יש מקור ושאלה איך אתה קורא אותו.



5 הקוראים שאהבו את הביקורת




©2006-2019 לה"ו בחזקת חברת סימניה - המלצות ספרים אישיות בע"מ