פורומים » אקטואליה
נושאים חמים המעניינים אותנו
כתיבת הודעה חדשה בפורום אקטואליה
» נצפה 4862 פעמים מאז תחילת הספירה.
-
לפני 12 שנים ו-2 חודשים עולה כאן טענה מידי פעם ש"הארץ" הוא עיתון פוסט-ציוני או אנטי ציוני ואני רואה זאת כחלישות ביקורת התבונה הטהורה יקירוביץ'
הטענה נשמעה בפעם האחרונה שראיתי מפיו של עולם-נפלא-נורא שכמו רבים מחברי האתר אני מאוד מעריך אותו ואת הדברים שהוא כותב.
קודם כל ההגדרה של פוסט-ציונות מקבלת בכל פעם משמעות אחרת ממי שאומר אותה. אני שומע לא מעט דיבורים ברדיו שבהם הביטוי "פוסט-ציוני" נאמר בהקשר של אנטי-ציונות, זאת אומרת נגד הציונות. יכול להיות שישנו גם ויכוח אינטלקטואלי על שני המושגים ומה כל אחד מהם אומר, אבל על פי ההיגיון הפשוט פוסט-ציוני הוא אדם שרואה עצמו כציוני אבל חושב שהציונות איבדה מהמהות שהייתה לה בימי העליות הראשונות וימי קום המדינה וכיום יש לראות בה מושג עם משמעות חדשה שמתואמת למציאות העכשווית. אבל הציונות וקיומה העצמאי של המדינה ושל העם עדיין חשובה לאדם הפוסט-ציוני.
אנטי-ציוני הוא בפשטות מי שמתנגד למוסד הציוני מכל סיבה שהיא, ולכן לא תהיה לו בעיה לוותר על מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית או אפילו לוותר על קיומה של מדינת ישראל בכלל. אנטי-ציוני יתנגד למדינה כל-כך שאפילו ייחל לזה שתתפרק.
אם לא מקבלים את הפרשנות הזאת אז פוסט-ציוני ואנטי-ציוני הם בעצם אותו הדבר ואז אין באמת טעם לשני המושגים השונים שמתארים אותו דבר. אבל מכיוון ששניהם קיימים במקביל עדיף לדעתי לתת להם במקרה הזה את הפרשנות שלעיל.
יש להבדיל בין התנגדות לעצם קיומו של מוסד מדיני, ובין התנגדות למעשיו וערכים מסויימים של מוסד מדיני ודרך פעולותיו והתמודדויותיו. דווקא הרגשת קשר עמוק לעם, או לאומה, או למדינה, טבעי שתביא עמה גם התנגדויות לדרך הפעולה שלה, זה גם מה שמהווה את אחד העקרונות הבסיסיים ביותר של מדינה דמוקרטית וליברלית. בנאדם דווקא מתוך איכפתיות למדיניות מדינתו יערער עליה במקרה והוא חושב שהיא פועלת בצורה שגויה. למעט כמה מקרים בודדים, אם לא היה רואה ערך בקולקטיב אליו הוא שייך כלל לא היה חשוב לו מלכתחילה לעורר את השגותיו.
לכן באשר לעיתון הארץ, קודם כל לשבחו יש להגיד חוץ מהמובן מאליו שהוא עיתון אלטיסטי ששומר על רמה גבוהה של עיתונות, שהוא מביא בין עמודיו לא רק את ה"שמאלנים". בשבוע שעבר או לפני שבועיים אריה אלדד כתב שם נגד שחרור המחבלים כתנאי לכניסה למשא ומתן עם הפלסטינים. לבד זאת עשו ראיונות עם בולדוזרים בעלי דעה מאוד לא קונווציונאלית בשביל שום מחנה פוליטי, כמו מירון בנבנישתי שאומר שאין ברירה אחרת חוץ ממדינה דו-לאומית (מה שרוב השמאלנים מתנגדים לו נחרצות), ובני מוריס ההיסטוריון אולי החשוב ביותר בדורינו של חקר ההיסטורית הסכסוך הישראלי-פלסטיני, שאומר שהוא מיואש מהסכסוך והוא לא רואה שום אופק מדיני שפוי.
תודיעו לי כשעיתונים ימנים יארחו את גדעון לוי, או אפילו את יוסי שריד. ובאשר לגדעון לוי אם ניקח אותו בתור הקיצון של עיתון הארץ, זו טעות לטעון שהוא אנטי-ציוני בדיוק על רקע האבחנה שעשיתי מקודם. הוא לא מתנגד לעצם הציונות, הוא מתנגד למעשיה. הוא לא מעודד טרור פלסטיני כמו שאוהבים להגיד עליו, וקל מאוד להפוך דברים שהוא אומר להישמע כאילו הוא מעודד זאת. נכון הוא מסתכל הרבה יותר על הסבל הפלסטיני מאשר הסבל הישראלי, ואני לא תואם את השקפת עולמו, אבל הוא שונא את הכיבוש קודם כל כי הוא יודע שהכיבוש אכן מכרסם במדינת היהודים ובחברה הישראלית, ושנית הוא יודע שהמשך הכיבוש יוליד עוד ועוד טרור ולכן חייבים לעשות שלום עכשיו.
זוהי אינה השקפה אנטי-ציונית. פוסט ציונית יכול מאוד להיות, אבל היא לא שוללת את קיום המדינה והעם. גדעון לוי לא עוזב את הארץ כי הוא אוהב את הארץ וחושב שהיא חולה במחלה קשה שהיא צריכה להבריא ממנה, כדי שכל אזרחיה יוכלו לשבת בשקט באותה המדינה שהוא בכנות אוהב.
רוצים להסתער כנגד, הגדוד יסתער נא. רק חשוב להבין את ההבנה הבסיסית שציוני אפשר להיות מימין ומשמאל.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 12 שנים ו-2 חודשים "חלישות ביקורת התבונה הטהורה" הוא ביטוי חביב. עולם
אני משער שאתה מתכוון כי אינך מסכים עם הטענה ש"הארץ" הוא פוסט/אנטי ציוני, וזו כמובן זכותך.
יקיר, אתה מוזמן לקרוא את המאמר הנ"ל שנכתב לפני למעלה מעשר שנים אבל עדיין רלוונטי מאד:
https://www.google.co.il/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&ved=0CFoQFjAG&url=http%3A%2F%2Fwww.amalnet.k12.il%2Fsites%2Fcommun%2Flibrary%2Fafalot%2F200323.doc&ei=4F8FUveuMoLUswb-9IHIDg&usg=AFQjCNEu6wWmKDObJCpn4KG2zhd_VshKKA&bvm=bv.50500085,d.Yms" rel="nofollow">https://www.google.co.il/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&ved=0CFoQFjAG&url=http%3A%2F%2Fwww.amalnet.k12.il%2Fsites%2Fcommun%2Flibrary%2Fafalot%2F200323.doc&ei=4F8FUveuMoLUswb-9IHIDg&usg=AFQjCNEu6wWmKDObJCpn4KG2zhd_VshKKA&bvm=bv.50500085,d.Yms" rel="nofollow">https://www.google.co.il/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&ved=0CFoQFjAG&url=http%3A%2F%2Fwww.amalnet.k12.il%2Fsites%2Fcommun%2Flibrary%2Fafalot%2F200323.doc&ei=4F8FUveuMoLUswb-9IHIDg&usg=AFQjCNEu6wWmKDObJCpn4KG2zhd_VshKKA&bvm=bv.50500085,d.Yms" rel="nofollow">https://www.google.co.il/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&ved=0CFoQFjAG&url=http%3A%2F%2Fwww.amalnet.k12.il%2Fsites%2Fcommun%2Flibrary%2Fafalot%2F200323.doc&ei=4F8FUveuMoLUswb-9IHIDg&usg=AFQjCNEu6wWmKDObJCpn4KG2zhd_VshKKA&bvm=bv.50500085,d.Yms
והנה ציטוט ממנו באשר לפרופ. אמנון רובינשטיין שאינו חשוד כימני קיצוני:
") הבמה היומית המצויה ביותר היא זו של עיתון הארץ. בשנת 1994 – 1995 לא חלף כמעט יום ללא כתבה ברוח פוסט-ציונית. שר החינוך והתרבות, פרופ' אמנון רובינשטיין, ממפלגת מר"צ וחבר מערכת הארץ בעבר, טען בראיון במעריב, ("סופשבוע" 25.7.95) , כי אינו קורא עוד כמעט את הארץ, בגלל הגישה ה"פוסט ציונית" של העיתון."
אני ביטלתי את המנוי שלי בשנת 2001 לאחר שהשנאה של גדעון לוי ועמירה הס כלפי ישראל, כמו גם הקו המערכתי של העיתון, עלו לי על העצבים. כשנציגת העיתון שאלה למה, הסברתי לה. שוקן יצר איתי קשר בדוא"ל והחלה חליפת מיילים שבסופה היה לי ברור שהקו הזה מגיע מלמעלה (כלומר, ממנו).
אתה כותב שגדעון לוי אוהב את הארץ. יכול להיות, אבל "אהבה" שכזו מזכירה את מילות השיר הידועות: "אלוהים, מה עוד אבקש? רק שמור אותי מאוהבי, ומשונאי אשמר בעצמי".
אתה כותב: "תודיעו לי כשעיתונים ימנים יארחו את גדעון לוי, או אפילו את יוסי שריד."
אז הריני להודיעך, שעיתון "ישראל היום", הנחשב ימני, נותן במה קבועה ליוסי ביילין.
שתהיה שבת שלום.
נ.ב.: הנה קישור למאמר של יוסי ביילין ב"ישראל היום" המתייחס לעמירה הס. מאד רלוונטי לדיון שלנו:
http://www.israelhayom.co.il/opinion/81829
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 12 שנים ו-2 חודשים תגובתי לאחר שקראתי את המאמר יקירוביץ'
אני מודה לך מאוד עולם שצירפת את המאמר של פרופ' דן מכמן. המאמר כתוב מצויין ובצורה ברורה ודיאלקטית. הוא נתן כמה רעיונות מעניינים מאוד שחידשו לי דבר או שניים גם בלי קשר לדיוננו. אני כותב כאן תמצות קצר כמה שיותר למאמר בתור התנעה, אף על פי שאני יודע שהפנמת אותו.
הטענה העיקרית על שני שלביה- 1)מהי הציונות 2) מדוע הפוסט ציונות מבטלת אותה:
הציונות היא תנועה קולוניאלית ואף בעלת מנטליות פאשיסטית שצמחה מתוך התקופה הקולוניאלית של אירופה במאה ה-19. הציונות נקטה מאז ומתמיד בעמדה הקולוניאלית הזאת גם על חשבון יהודים בשואה וגם על חשבון פלסטינים. הפוסט-ציונים יוצאים נגד הציונות עצמה ונגד הערכים הקולוניאלים שלה בעידן של דה-קולוניזאציה וליברליזם אינדוואליסטי קיצוני. הפוסט-ציונים בעצם רוצים להשמיד את הציונות כי היא בלבד קולוניאלית ואסור שמדינת ישראל תהיה מדינה קולוניאלית.
הפוסט-ציונים רוצים לקלף את הציונות ממהותה של מדינת ישראל. זאת אומרת בעבר וגם היום מטרתה של המדינה הייתה ציונית, ומטרתה צריכה להיות אחרת על פי טענתם, וזה כולל הסכם פיוס והסכם שלום עם הפלסטינים, והתנתקות מהסמלים שמחזקים את הדעה הציונית הרווחת- שטחי יהודה ושומרון, מזרח ירושלים, הכותל, הדגל, ההמנון, שם המדינה, ובעיקר הדת והלאום שמהווים גוף אחד ושאותו צריך להפריד.
(סוף תמצות).
אם מקבלים באמת את ההנחה שהציונות היא בהכרח תנועה קולוניאלית ופאשיסטית או בעלת מובנים פאשיסטים מה שגם תאם את מחשבתי בעניין עד קריאתי את המאמר, אז הכרחי שאני מקבל את התפיסה הפוסט-ציונית ויוצא נגד אותה ציונות. אבל זה לא מבטל את הממסד המדיני, אלא הממסד הציוני שבו הממסד המדיני דוגל. הממסד המדיני יכול להיות אחרת, וכל עוד הוא דוגל באותה ציונות אני אעמוד נגד מעשיו הקולוניאליסטים ואגנה אותם.
חשוב להבין על בסיס השיחה הזה (ואני מטעים: על בסיס השיחה והמושגים האלה), שעמדה שנוגדת את הציונות אינה פוסלת את חשיבותה של מדינת היהודים וחשוב להבין שהיא רוצה להחליף את הציונות בתוכן אחר ואת מדינת היהודים להשאיר ולהמשיך להתקיים בה ולחיות בה. זוהי אינה קריאה נגד עצם קיומה של מדינת ישראל. לעתים ממש רחוקות הטענות האלה נגד קיום המדינה מגיעות מפי אנרכיסטים שהם ממש מעטים ולא עולים לדעתי על כמה מאות בציבור הישראלי. בכל אופן הם ציבור די מבוטל ולכן איני רואה בו הרבה משמעות וחשיבות בדיון הזה.
אני מניח שאתה רואה לנכון את הגדרת הפוסט-ציונות כפי שפרופ' מכמן מתאר אותה, אז ההנחה שלי היא שאתה רואה את עצמך כציוני, ואז זה בעצם אומר שאתה תומך בקולוניאליזם של מדינת ישראל, אם אמרת שביטלת את המנוי שלך לעיתון הארץ. אם אנחנו הגענו לקו שווה לגבי ההגדרות בדיון, אז כן, אני שולל את הציונות ומגנה את דעותיו של מי שרוצה לאמץ אותה. אבל אני כן רוצה לשמוע ולקרוא על דעות נוספות לגבי המושג "פוסט-ציונות" ולכן אני מדבר בזהירות ומדגיש שאני מדבר בעודי מתבסס על המאמר שצירפת בלי שום מאמר וחומר נוסף שקראתי בעניין.
בלי קשר להגדרות אני חושב שכעת הבנו אחד את השני, אם לדעתך פספסתי נקודה כלשהי אתה מוזמן להעיר.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 12 שנים ו-2 חודשים ליקיר - אני מעריך את היסודיות שלך. עולם
לעצם העניין, אין זה נכון כלל וכלל שהמאמר מגדיר כך את הציונות (כלומר, שהיא קולוניאליסטית ובעלת מנטליות פשיסטית). המאמר מנסה להגדיר מהי תפיסת הציונות של הפוסט-ציונים. לפיכך, על פי מה שכתבת, אינך מסכים עם המאמר של פרופ' דן מכמן (בלבד?), אלא אתה מסכים עם הפוסט-ציונות (כפי הגדרתה במאמר). ובדומה, אני מוצא שהמאמר (באופן כללי, כי לא התעמקתי בו מאד) נותן הגדרה סבירה של הפוסט-ציונות, ונוטה לקבל את ההגדרה, אבל איני מסכים כלל וכלל עם מה שהפוסט-ציונות גורסת. וזה הבדל גדול.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 12 שנים ו-2 חודשים כיוון ונעדרתי זמן מה מהאתר {טיול בחו"ל} הרי שאין ביכולתי לאתר את נקודת פתיחת הוויכוח ביניכם ,אז אתייחס רק לעיתון "הארץ" .אני חמדת
מנויה שלו 12 שנה , מבחינתי -העיתון הזה הוא איכותי בכל קנה מידה מול עיתונים אחרים במיוחד מול המוביל -"ידיעות".העיתון מעניק לי גישה לפרסומים ולקריאה בתחומים רבים ולעומק שאי אפשר למצוא כמותם באחרים . תחומים כמו : ספרות, ביקורות ספרותיות, שירה , ושאר תחומי -הרוח , אדריכלות ,פמיניזם ,מאמרים מחו"ל ועוד את הדברים הללו כאמור איני מוצאת בעיתונים. האפשרות הזאת שניתנת ע"י העיתון מאפשרת לי את היכולת לפתוח בפני תחומים רבים של ידיעה וידע. זה באשר לאיכות .
באשר לקו הפוליטי של העיתון . אין ספק שהעיתון מאז שאני מכירה אותו הוא נגד הכיבוש , ואף מוטה בשל כך בתיאוריו ובדגשיו בפרסומים שלו . נכון שלוי והס הם עיתונאים שמאלניים ואנטי ציוניים ומעצבנים אותי ברמות גבוהות כקורא , אבל עיתון -פירושו מגוון דעות . לוי והס אינם מיצגים את הארץ .ישנם כותבים אחרים כמו אלדד והראל הימניים . אז הנה יש לכאורה מגוון דעות .וכך גם קורה בידיעות בעמוד הדעות שלו . אבל אי אפשר להכחיש את העובדה שהתנגדותו העקבית של העיתון נגד הכיבוש -הוכיחה את עצמה כיום . כאשר ברור כיום כבר לרוב הציבור בארץ שההתנחלויות מתקיימות באופן מובהק מבחינה כלכלית על חשבון הגב הכלכלי של האזרחים בתוך - 67 . ובטח ע"ח הפריפריה . אין ספק שליכוד מקדש עד כדי כך את ההתנחלויות עד שהוא מסכן את האינטרסים הביטחוניים ,הכלכליים והמחקרים של המדינה כמדינה .
כך שלדעתי,אי אפשר לאמר שמי שחושב כך הוא אנטי ציוני ומכאן שהעיתון הוא אנטי ציוני .האם אני אנטי -ציונית בדעותיי הללו נגד הכיבוש ? לא!
שלא לדבר על כך שהעיתון הוביל ומוביל את המחאה החברתית והכלכלית באמצעות דה מרקר .
האם העיתון לא מעצבן אותי ? הרבה פעמיים ! אבל זוהי מהות הדמוקרטיה .
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 12 שנים ו-2 חודשים חמדת - welcome back! עולם
איפה היית ומה עשית?
ביני ובין יקיר אין ויכוח אלא דיון...-:)
נקודת הפתיחה של הדיון היא כאן:
http://simania.co.il/forum.php?showNoteId=287937#noteId_287937
באשר ל"הארץ", אני לא רוצה לקרוא עיתון שנותן במה קבועה לשונאי ישראל כעמירה הס, אשר נוזפת במאמר שפורסם ב"הארץ" ברשות הפלשתינאית על כי אינה מעודדת דייה ידוי אבנים כלפי ישראלים. להלן מאמר של יוסי ביילין המבקר אותה על כך:
http://www.israelhayom.co.il/opinion/81829
ובאופן כללי יותר, נגד ישראל מתנהל מסע דה-לגיטימציה בינלאומי רחב ממדים. ב"וועדה לזכויות אדם" של האו"ם לא מגנים את לוב, את איראן, את מצריים, את צפון-קוריאה ואת סוריה גינו לדעתי פעם יחידה. רק את ישראל מגנים מספר פעמים בשנה, כל שנה. לטווח ארוך ואפילו בינוני, דה-לגיטימציה כזו היא סכנה גדולה לישראל. למרבה הצער, עיתון "הארץ" תורם רבות לתהליך הזה, ולעתים קרובות ע"י פרסום אינפורמציה שגוייה ומעוותת. להלן מספר דוגמאות במאמר של בן-דרור ימיני:
http://www.nrg.co.il/app/index.php?do=blog&encr_id=f2b4c1b55be76d1e6d7b777256ea0370&id=4351
ואחרי כל זה - צדיק באמונתו יחיה. מי שנהנה לקרוא את "הארץ" למרות האמור לעיל או בגללו (או שסבור שכל מה שכתבתי הן שטויות במיץ) - לבריאות! אני את העיתון הזה לא אוהב, ולא קורא.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 12 שנים ו-2 חודשים ענ"נ - אכן צדיק באמונתו יחיה . ומכבדת את עמדתך לגבי העיתון ועיתונאיו בחלקם . הייתי בשייט בפיורדים של נוורבגיה . תאמין לי האנשים שם חמדת
חיים ביקום אחר מכל הבחינות .לכן ברור לי מדוע הם לא מבינים את השיגעון של המזרח התיכון .
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 12 שנים ו-2 חודשים ברוך שובך, שמעתי שבמחיר של ארוחה אחת שם... בת-יה
-
לפני 12 שנים ו-2 חודשים בת-יה- אכן יקר יקר מאוד בנוורבגיה .בקבוק מים מינרלים קטן -50 ש"ח . אבל אני מניחה שהמשכורות שלהם בהתאם . באשר לוויקניגי חמדת
לא תאמיני -כמעט כל זכר שני שם נראה כך . גבוה ,רזה או חסון , שזוף מאוד , שער בלונדיני או לבקן . כל הזמן רצתי לצלם את הילדים הבלונדיניים /הלבקנים הללו ,במיוחד הילדות הקטנות -לבושות בשמלות ובסרט על השער ממש כמו שירלי טמפל רק בשער חלק .אבל מכולם נפלתי שדודה בזוג -גברים כל כך יפים שכל הזמן צילמתי אותם בהיחבא ,אבל לא רק אני . והם היו מודעים לכך . הם היו בשנות ה-30 40 שלהם, תמירים ,רזים, בלונדוניים,עם שיער קצוץ אבל במידה שנמשך בחן אחורנית ,לבושים בגדים קז'ואל אופנתי משהו מרושל בכוונה ,ועם סנדלי -אצבע חומים . האחד יותר מבוגר מהשני - הם היו עומדים או הולכים ביחד ,משוחחים בשקט , תנועה מחבקת בכתפיים כמעט בלתי מורגשת . הם היו לעצמם למרות שהיו חלק מהטיול ומהספינה ששטנו בה אבל לא ראיתי אותם מעולם בספינה עצמה . {2300 נוסעים }.בקיצור - מלכי היופי בהתגלמותם. התאהבתי בם נואשות מהשנייה הראשונה .אין, אין צדק בחיים !!!!
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
לפני 12 שנים ו-2 חודשים שמעתי שהנוף בנורבגיה משגע. עדיף שגעון כזה מאשר השגעון של המזרח התיכון. עולם (ל"ת)
-
לפני 12 שנים ו-2 חודשים גם לנו יש נוף נפלא, צריך רק לדעת להסתכל עליו... בת-יה
כל נוף הופך משעמם אחרי יום או יומיים - גם הנוף של נורווגיה. ובכלל, כשצריך לקום לעבודה כל בוקר הנוף, בכל ארץ, הופך לחסר חשיבות. אלא אם אתה מתפרנס מתיירות.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
לפני 12 שנים ו-2 חודשים זה יהיה ארוך, אני מקווה שתהיה לכם את הסבלנות (חמדת- ברוכה השבה!) יקירוביץ'
עולם (חמדת את ממש בסוף, זה לא אישי)- אני מסכים איתך שהמאמר מציג את הציונות מצד הפוסט-ציונים וכפי הגדרתם, אבל המאמר מציג את הפוסט-ציונות כתופעה שמתרחבת וכתופעה חיובית דווקא. גם אם פרופ' מכמן לא מגדיר את עצמו כפוסט-ציוני, אין ספק שהוא לפחות מרגיש תחושת שובע שהפוסט-ציונות מקבלת ביטוי הולם בחברה שלנו. אבל הכנסתי על זה מקודם רק מילה בסוף, שאולי ההגדרות מחטיאות אותנו מהדיון האמיתי.
אני מזיז לרגע הצידה את השאלה אם הציונות היא מעצם הגדרתה ומלכתחילה קולוניאליסטית ופאשיסטית. אבל זוהי עובדה כיום שהמדינה היהודית שרואה את עצמה כציונית היא מדינה של שלטון קולוניאלי ויש בה תושבים בעלי מנטליות פשיסטית- בנטים למיניהם (אפשר להתווכח אם זה פשיזם או לא, אבל לאחרונה קראתי על הפשיזם ואני כן מזהה מנטליות פשיסטית אצל בנט וחבריו).
בין אם הציונות הגדירה את עצמה כך מלכתחילה ובין אם לא זוהי המציאות הציונית כיום- מעצמה קולוניאלית שמפעילה משטר של כיבוש על עם אחר, שהוא תוצאה של סכסוך עתיק יותר.
אני שואל אותך עכשיו כדי באמת לשאול, האם אתה לא מסכים עם הפוסט-ציונים על הגדרתם את הציונות (שאת זה אני יכול אולי לקבל), או שאתה לא מסכים איתם באומרם שהמנטליות החברתית והמדינית שלנו צריכות להשתנות?
השאלה הניצחת שאני שואל את מי שלא מעוניין בשלום זו- רגע, אם אני שונא את הכיבוש, אז אתה אוהב את הכיבוש? ז"א עיתון הארץ באופיו יוצא באופן ברור נגד הדבר הזה. התקשורת שמדברת בעד הכיבוש זוהי התקשורת האוטיסטית בעיני, כי הם לא מציעים שום חלופה הגיונית שתשאיר אותנו מדינה יהודית ודמוקרטית, אם זו אכן המטרה.
הימנים צריכים להבין שאם הכיבוש לא מפריע להם אז הם בעד היות ישראל מעצמה קולוניאלית, אין דרך אחרת לראות את זה.
בקשר למה שכתבה עמירה הס. קודם כל- אני שונא צנזורה. אם למישהו יש משהו להגיד שיגיד ולא מפריע באמת לאף אחד שעמירה הס תגיד מה שהיא רוצה. פשוט לאנשים צורם לשמוע את זה. אם היא רוצה להגיד זאת שתגיד והעיקר שתעמוד מאחורי מה שהיא אומרת, וזו זכותה וזו גם זכותו של כל אחד לבקר אותה בשיא החריפות.
כדי לחדד את העניין, אגיד שאפילו את הרב אבינר שהוא אחד האנשים המטופשים והמרושעים במדינה הזו אני לא רוצה לצנזר- שיגיד מה שיגיד, אני כבר יודע שהוא מטופש ומרושע. והרב אבינר משפיע על ציבור הרבה יותר רחב שממש מקבלת את דעותיו, מנגד לעמירה הס שהרוב הומחלט לא מקבל את דעותיה גם מתוך קוראי עיתון הארץ.
עיתון הארץ נותן במה לעמירה הס, אז מה? האם אתה בעד שהדעה שלה לא תוכל להישמע? ואם כן, מה זה יעזור לך שהדעה שלה לא תישמע? אם תוריד אותה זה יהיה סתם תוצאה של נקמה כי היא אומרת משהו שהוא נגד מה שאתה חושב, ומשטר שמוריד כל אחד שמדבר נגד מה שהוא חושב זה משטר בעייתי מאוד. שתגיד מה שתגיד, הציבור יחליט מי לקבל את מה שהיא אומרת ומי לא לקבל (מה 99.9% מהאנשים עושים- זה לא לקבל את דבריה).
לגבי תוכן הדברים עצמם של עמירה הס, הם לא צורמים לי, אבל לטעמי הם שגויים ולו בכלל מבחינה פילוסופית, וכתוצאה מכך גם מבחינה פוליטית. עמירה הס משתמשת בביטוי של יידוי אבנים כמשפט יסוד בחברה הפלסטינית, ומה שמשנה למה שאני רוצה להגיד- זכות וחובה מולדת. קודם כל זכותם, בסדר, גם זכותו של אדם לרצוח, זה בלי לדון בכלל אם זה בסדר או לא. זכות היא מושג מעוות ואם מסתכלים על המציאות מגלים שלאף בנאדם אין "זכות" לשום דבר. מה שהאדם רוצה הוא עושה, אין דבר כזה במציאות האובייקטיבית אי-זכות שמונעת ממנו לעשות את שהוא רוצה. זכות זה מושג סובייקטיבי ובמציאות האובייקטיבית הוא לא קיים.
לגבי חובה מולדת- חובה היא איננה דבר מולד, חובה היא דבר שאדם מהכרעתו ורצונו מקבל עליו. שום אדם איננו חייב ולא צריך לעשות שום דבר. בעולם הטבע, המים צריכים לרתוח במאה מעלות סלציוס, ועלה שנושר מהעץ צריך להיסחף עם הרוח. כל סיטואציה מדעית א' מובילה באופן הכרחי לסיטואציה מדעית ב', המדע לא יכול לבחור פתאום לשנות את החוקים, למדע אין רצון.
מנגד לזאת לאדם יש רצון, ומנגד למים ולעלים, האדם לא חייב (ובדגש על חייב) לעשות שום דבר ספציפי בסיטואציה מסויימת, בכל סיטואציה יש לו את הברירה לבחור. חייל הנלחם בשדה הקרב והוא אפילו פטריוט יש לו הבחירה אם לנטוש את המערכה או לעזור לחברים שלו לנצח את המערכה. האדם עושה רק מה שהוא רוצה. לכן מכיוון שהאדם לא חייב לעשות שום דבר, אין דבר כזה חובה מולדת.
חובה היא דבר שהאדם מקבל על עצמו כחובה, זוהי בחירתו. החובה היא תוצר של בחירה, ועל בחירה בלתי ניתן לערער ולכן גם חובה היא דבר שבלתי ניתן לערער עליו. להיטלר זו הייתה חובה קדושה להרוג את כל היהודים, ולמי שהתנגד לו זו הייתה חובה קדושה להרוג אותו. לרבין זו הייתה חובה קדושה לעשות שלום, למי שהתנגד לו הייתה חובה קדושה להרוג אותו.
באותה המידה לילדים הפלסטינים הללו שזורקים אבנים זוהי חובה קדושה לזרוק עלינו אבנים, והם לא הרוויחו את זה בשום זכות ובשום דבר מלידה, אלא זוהי בחירה שלהם. מחובתנו אנו להגן על עצמינו מפני אותם ילדים, ולדעתי האישית זו מחובתנו לסיים את הסכסוך ואת הכיבוש כדי להפסיק את שפיכות הדמים ההדדית הזו. בשביל אחרים זוהי חובה קדושה להשאיר את המשטר הקיים.
לכן הביטוי של עמירה הס- חובה מולדת הוא ביטוי שגוי.
אנחנו מאוד אוהבים לזעוק ששונאים אותנו בעולם ומחרימים אותנו. לפעמים הדברים אכן מתדרדרים ביחסינו עם שאר אומות העולם. אבל מה זה אומר באמת, שאנחנו לא מסכימים עם הקול המאוד ברור שהעולם משמיע, שהסכסוך והכיבוש הזה מיותרים ושצריך לגמור עם זה כמה שיותר מהר? במקום לקבל את המצב כמצב קבע ולהתבכיין ששונאים אותנו, יואיל בטובו ביבי נתניהו לעשות שלום ולפטור מאיתנו את כל הבלאגן הזה ולא להכין לעצמו גלגל הצלה אחרון שנקרא משאל עם לפני שהוא הולך לשלום (ואף אוסיף שחרור אסירים שגם לא בהכרח היה ברירת מחדל), לא להישאר אדיש להיענות מצד הליגה הערבית וקבלת גושי התנחלויות כחלק ממדינת ישראל.
ולגבי עיתון הארץ- אני לא שמעתי ממך עולם את הקריאה החד משמעית. האם אתה נגד הכיבוש או בעדו, האם אתה בעד הסכם שלום או לא. אם אתה לא בעד הסכם שלום ובעד הכיבוש, אז טבעי שלא תמצא הרבה בעיתון הארץ. אבל אם הוא מגנה את אותו הדבר שגם אתה מגנה- אז מה העניין? לכן דעתך בעניין היא קריטית לדיון, כי או שאתה מחרים את הכיבוש ואת הסכסוך- ואפילו בתור ציוני בהנחה לרגע שהציונות היא אינה קולוניאלית באופן הכרחי- או שאתה בעדו. אין דרך אמצע.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 12 שנים ו-2 חודשים יקיר - התגובה שלי תהיה יחסית קצרה... עולם
אני בעד בטחון, שלום, חירות, שיוויון ואחווה. אני נגד מלחמות, טירור, טילים, דיכוי, כיבוש, הגבלות, שחיתות וצביעות. אני לא יודע איך משיגים את כל הדברים שאני בעדם ובה בעת נמנעים מכל הדברים שאני נגדם. מעבר לזה - כמו שכתבתי קודם - מאילוצים של זמן, אנרגיה וקשב, אני לא מתכוון להכנס לדיון פוליטי ארוך. דיונים כאלו אינם מובילים לשינוי עמדות, בעיקר כשהפערים בעמדות גדולים.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
לפני 12 שנים ו-2 חודשים ברוך הבא יקירה:) חני (ל"ת)
-
-
-
-
-
-
-
