“אולי ראוי שאומר, קודם כל, שיש בי חשד עמוק לסוסים טרויאניים. כלומר, קל לי יותר להזדהות עם מי שאומר "היהדות האורתודוקסית היא זבל פרות" מאשר עם מי שאומר "אני אורתודוקסי לחלוטין. מקפיד על קלה כבחמורה. אבל הגיע הזמן שהממסד הרבני ישקול מחדש כמה דברים." זאת הטענה העיקרית שלי נגד הספר. מלכה פיוטרקובסקי בקיאה להפליא במקורות, זה ברור. הבעיה אינה מינה, עומק ידיעותיה או סמכות הפסיקה שלה. הבעיה שלי היא המגמה”

“ננסה לסקור את הספר ולהתעלם לחלוטין מכך שהמחברת היא אישה שכתבה ספר הלכתי. ממילא ברוב ההתיחסויות לספר זה מה שיכתבו, אז פשוט נדלג על הנקודה הזו. קשה לכם? תדמיינו ששם המחבר הוא מלכיאל ולא מלכה ונעבור הלאה לתוכן הספר. שני הפרקים הראשונים גורמים לקושי מסוים ברצון לסקר את הספר כך מאחר והם עוסקים בנושא של לימוד תורה לנשים (מותר? אסור? חייבים?) ונשים כפוסקות הלכה (מותר? אסור? חייבים? רצוי?). לא נאריך בה”

“אולי ראוי שאומר, קודם כל, שיש בי חשד עמוק לסוסים טרויאניים. כלומר, קל לי יותר להזדהות עם מי שאומר "היהדות האורתודוקסית היא זבל פרות" מאשר עם מי שאומר "אני אורתודוקסי לחלוטין. מקפיד על קלה כבחמורה. אבל הגיע הזמן שהממסד הרבני ישקול מחדש כמה דברים." זאת הטענה העיקרית שלי נגד הספר. מלכה פיוטרקובסקי בקיאה להפליא במקורות, זה ברור. הבעיה אינה מינה, עומק ידיעותיה או סמכות הפסיקה שלה. הבעיה שלי היא המגמה”

“ננסה לסקור את הספר ולהתעלם לחלוטין מכך שהמחברת היא אישה שכתבה ספר הלכתי. ממילא ברוב ההתיחסויות לספר זה מה שיכתבו, אז פשוט נדלג על הנקודה הזו. קשה לכם? תדמיינו ששם המחבר הוא מלכיאל ולא מלכה ונעבור הלאה לתוכן הספר. שני הפרקים הראשונים גורמים לקושי מסוים ברצון לסקר את הספר כך מאחר והם עוסקים בנושא של לימוד תורה לנשים (מותר? אסור? חייבים?) ונשים כפוסקות הלכה (מותר? אסור? חייבים? רצוי?). לא נאריך בה”