פורומים » סיפור שכתבתי
כתבת סיפור למגירה? זה הזמן לשתף את קהילת הקוראים הישראלית ולקבל חוות דעת.
כתיבת הודעה חדשה בפורום סיפור שכתבתי
» נצפה 3438 פעמים מאז תחילת הספירה.
-
לפני 12 שנים ו-9 חודשים מחשבות על הקיום דני
היקום ובתוכו הקיום הם מטבעם עצמים קיימים שהם בבחינת "יש" ברור מאליו.
"יש" זה נוצר על-ידי כוח עליון (עליון מן האנושות ומן הטבע שאותם הוא יצר), ותפיסת בן אנוש אינה יכולה להכיל בתוכה מחשבה על ה"אין", מאחר והיקום כבר ניתן לנו כ"יש".
המחשבה האנושית יכולה לתפוס את מה שהיה לפני הקיום האנושי (היה מרחב ללא חיים בתוכו), אולם היא אינה מסוגלת לתפוס את מה שהיה לפני היקום עצמו (ה"אין"). לכן, ניתן להסיק מכך שמהחשבה האנושית חייבת מערכת ייחוס מסוימת, בכדי שהיא תהיה מסוגלת לתפוס את ה"יש" הקיים (את המציאות הפיסיקלית של היקום). מערכת ייחוס זו, מורכבת משני מושגים בסיסיים: המרחב, שנוצר כל עוד היקום מתפשט (את התגלית הקרויה התפשטות היקום, גילה האסטרופיזיקאי אדווין האבל, שעל שמו קרוי טלסקופ החלל האבל), והזמן שבני האדם מסוגלים למנות אותו רק מנקודה מסוימת ולא לפניה (הנקודה הקרויה כיום "המפץ הגדול". מונח שטבע האסטרופיזיקאי הבריטי פרד הויל כלעג לתיאוריה שנגדה את תיאורית המצב היציב בה הוא דגל).
לפני שאירע המפץ הגדול, לא היה "יש" במרחב (מלבד הישות העליונה שגרמה למפץ הגדול), וגם לא היה מרחב וגם לא היה זמן. זהו היגד מורכב ומסובך, משום שלבני אנוש קשה לתפוס את המחשבה על אודות חוסר זמן וחוזר מרחב, כמו שקשה לתפוס את המחשבה על המושג "אינסוף". את הטענה לגבי האינסופיות ניתן להדגים באמצעות שאלה פשוטה. מקובל כיום על רוב המדענים שהיקום מתפשט. אם היקום מתפשט, אזי לתוך מה הוא מתפשט, מה יש מעבר לגבולות היקום כפי שהוא בטרם הוא מתפשט ?
גם לגבי ה"יש" ניתן לומר את אותו הדבר. לפני "המפץ הגדול" לא היה חומר, אבל גם לא היה מרחב. בקיצור לא היה "יש". ואם לא היה "יש", אז מה כן היה, מהו ה"אין" או ה"כלום" ?
זו כוונתי כאשר אני אומר שבן אנוש אינו מסוגל לתפוש את ה"אין", משום שהוא כבר קיים בתוך יקום שכבר ישנו – כלומר תנאי ההתחלה של בן האנוש הם כאלה של "יש" ולא של "אין". לכן, אני איני מסוגל להבין ואפילו לחשוב על מה שהיה לפני "המפץ הגדול", ולפני היות המרחב הפיזי, אלא רק לתפוס שהיה משהו לפני כן.
"משהו" זה הוא בגדר אמת מוחלטת ומובנת מאליה, שכן הוא היה קיים וממשיך להיות קיים גם ברגעים אלה, וגם במקומות שאליהם היקום עדיין לא התפשט. שמו של אותו "משהו" לעומת זאת, הוא אמת יחסית בקרב אנשים שונים, שכן כל אחד מכנה אותו בשם אחר על-פי אמונתו (אלוהים, God, الله, Dios, θεός, בפי המונותיאיסטים, ברהמה או שיווה בפי ההודים, באן-גו בפי הסינים, הטבע , המדע, המפץ הגדול, ועוד בפי האתיאיסטים).
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 12 שנים ו-9 חודשים מאין באים התינוקות? היכן הם היו לפני שהם נולדו?... בת-יה
וכך צריך לחשוב על משמעות היקום ואולי גם על "המפץ הגדול". מרוב תיאורים מכניים על הבאת הילדים לעולם, אנחנו שוכחים שיש כאן למעשה סוג של בריאה. או במילים אחרות, התנגשות של טיפת חומר שממנה נברא עולם שלם חדש. ואם מביטים על כל מה שקורה ביקום בעיניים מפוכחות - אין בעיה להבין שהיקום שלנו עשוי דבר בתוך דבר, בתוך דבר, וכך הלאה.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 12 שנים ו-9 חודשים פלא החיים דני
זה באמת מדהים ומופלא שהחיבור בין זכר לנקבה בטבע יוצר חיים. ואני מסכים איתך שמדובר במעשה בריאה לכל דבר.
התלמוד, דרך אגב, גורס ששלושה שותפים הם באדם: אביו, אמו ואלוהים.
זהו תחום מרתק ומדהים, ובהקשר זה אני ממליץ לקרוא את ספרו של דניאל דנט "נפש, תודעה, מחשבה". קראתי את הספר בתרגום העברי.
המחבר מתאר שם את החיים מבחינה ביולוגית טהורה, ומסביר מהי היחידה הבסיסית ביותר בגוף החי וממה היא מורכבת.
היחידה הבסיסית היא התא והיא מורכבת ממולקולות. לכל מולקולה יש שלושה תפקידים בסיסיים:
1). למצוא אוכל
2). לא להיות אוכל של מולקולות אחרות
3). להתרבות
כאשר המולקולות מתקבצות והופכות להיות תא, הן מוצאות לעצמם תפקיד מוגדר, וכך התא מתפקד בצורה שונה מתאים אחרים. כאשר התאים מתקבצים יחד, הם הופכים למערכת בעלת תפקיד שאינו קיים באף תא (לדוגמה מערכת העיכול, מערכת העצבים וכ"ו).
הנקודה של המחבר היא: שהשלם הוא יותר מסך כל חלקיו. משום שכאשר החלקים מתקבצים יחדיו, נוצר שלם שמכיל תפקודים שאינם בנמצא אצל אף אחד מן החלקים של אותו שלם.
הספר האיר את עיניי מבחינה זו.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
לפני 12 שנים ו-9 חודשים "לפני שאירע המפץ הגדול, לא היה "יש" במרחב (מלבד הישות העליונה שגרמה למפץ הגדול)" שיווה
זו האמונה שלך?? לא הבנתי את העניין שבסוגריים.
הטבע הוא אמונה? כמו אמונה באלוהים? איך מוכיחים את הטבע?
אולי צריך להוכיח את המפץ הגדול, עם זה אפשר להתווכח...
אבל לא צריך להוכיח את קיומו של האלוהים?
הקטע שלך בעיקר בלבל אותי כי קשה היה לי להסיק מכל זה מה דעתך על כל העניין.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 12 שנים ו-9 חודשים תשובה לשיווה דני
שיווה שלום. שאלת הרבה שאלות ואשתדל לענות עליהן אחת אחת.
1). האמונה שלי היא שיש בורא שברא את הכול.
2). הענין שבסוגריים נועד לעזור לקרוא את הכתוב. אם הייתי כותב את כל היש, זה היה פחות ברור (בעיניי לפחות) למה הכוונה, חוץ מזה שבאמת התכוונתי לכל הדברים הקיימים ולא רק למציאות הפיסיקלית. למשל גם התודעה היא בגדר יש מבחינתי, כי אני חושב שהיא קיימת לנו בזכות הבורא.
3). הטבע הוא אמונה עבור אנשים מסויימים, שחושבים שהוא הדבר שתמיד היה ותמיד יהיה. אלו המאמינים בחוקי הטבע וחושבים שהם נצחיים, ולא שואלים את עצמם מי קבע את חוקי הטבע.
4). לא צריך להוכיח את קיומו של אלוהים, וגם אי אפשר לעשות את זה. אלוהים הוא הבסיס שעליו את בונה את ארמונות האמונה וההוויה והקיום שלך. אם תחפרי מתחת לבסיס, אזי אין לך קרקע שתוכלי לבנות עליה את ההוויה הזו. כל המהות של בסיס היא: שאין מתחת לבסיס הזה כלום. יש רק מעליו.
אני מצטער אם בלבלתי אותך עם כל הפלפולים הפילוסופיים שלי. מה שניסיתי לומר תומצת בעיקר בשורות האחרונות, שממש מציינות גם את האמונה שלי: היה משהו גם לפני המפץ הגדול והיווצרות היקום והטבע. זה מה שאני מאמין בו. ואני חושב שהכינוי שמצאה השפה העברית למשהו הזה (אלוהים) הוא כינוי הולם ויפהפה. ברור לנו שהמלה אל באה מן הבבלית ומציינת כוח עליון, אז למה ביהדות, או בעברית המקראית, החליטו לקרוא לו ברבים "אלוהים" ?
שמעתי פעם הסבר שהיהדות פונה לאל בלשון רבים מתוך כבוד, כמו שנהוג לפנות בצורת נימוס וכבוד בכמה לשונות ארופיות (לדוגמה ספרדית וצרפתית).
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 12 שנים ו-9 חודשים תגובה לדני שיווה
אז עכשיו אני מבינה שהבנתי נכון.
כל "הפלפולים הפילוסופיים" שלך (כמו שאתה מכנה אותם) נועדו להוכיח לכולם שיש אלוהים.
כלומר לא היה "אין" מעולם אבל היה "יש" נשגב ש"קבע את החוקים" שאותו קשה למח האנושי "לתפוס".
כלומר המפץ הגדול היה צריך "להעשות" ע"י מישהו... האלוהים שבו אתה מאמין,
כאן אתה מוכיח את החסרון בתפיסתך את העולם כי אתה עצמך לא מסוגל לתפוס את "הריק" ה"אין" משום שאתה חייב שיהיה שם "משהו" אז הכנסת לקוביה הזו את אלוהים.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 12 שנים ו-9 חודשים תשובה לשיווה דני
לא שיווה. לא הבנת נכון. לא ניסיתי ואיני מנסה להוכיח דבר לאיש. אבל הופתעתי מן הצורה בה את מנסה ליצור התנצחות בין הדיעה שלך, לבין האמונה שלי, שלדעתך לוקה בחסרון. לא כתבתי שקשה למוח האנושי לתפוס את הבורא, אלא קשה למוח האנושי לתפוס את האין, את הכלום.
אבל אני מבין ממך שאת יודעת טוב מאוד מהו האין, שהיה תמיד, ושלדברייך אני הייתי חייב להכניס לתוכו את אלוהים.
אנא, שיווה, בכוחך כאלוהות הודית, למדי אותי את האין המוחלט שהיה ועודנו קיים במרחבים שאליהם עדיין לא התפשט היקום, מאז המפץ הגדול.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 12 שנים ו-9 חודשים שמע, איך אפשר לנהל דיון, שיווה
או ויכוח או התנצחות כמו שנדמה לך שאני רוצה עם מישהו שמוחק ומשכתב את דבריו כל הזמן?
אפילו הציטוט מהתגובה הראשונה שלי לא קיים וכך גם המילים המזלזלות שלך לגבי מי שאינו מאמין באלוהים אלא מאמין "בטבע" כדבריך "כאילו שהחוקים היו קיימים שם מאז ומעולם"
גם את זה מחקת.
איבדתי עניין.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה-
לפני 12 שנים ו-9 חודשים דיון צריך להיות הדדי דני
אי אפשר לנהל דיון עם מישהו שמאשים אותך בשקרים.
אז אני אהיה מאוד זהיר ואומר שאת פשוט טועה, כנראה כי לא שמת לב, או כי אינך רוצה לקרוא את הכתוב שוב.
כל הציטוטים שאת טוענת שנעלמו, קיימים. בדקתי את עצמי פעמיים הרגע.
והעריכות שלי נועדו לתקן שגיאות כתיב בלבד.
הוסף תגובה | קישור ישיר להודעה
-
-
-
-
-
-
